ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2597/2014

Deliberând,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe

rolul Tribunalului Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale la

data de 08 noiembrie 2012, reclamantul T.I. a chemat în judecată Casa județeană

de pensii Teleorman solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, pârâta

să fie obligată la revizuirea drepturilor sale de pensie prin valorificarea punctajelor

suplimentare prevăzute de O.U.G. nr. 100/2008 și art. 169 din Legea nr. 263/2010

și plata diferențelor prin neacordarea punctajelor suplimentare actualizate cu indicele

de inflație Ia data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința

nr. 170 din 18 ianuarie 2013, Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări

sociale, a respins, ca nefondată, acțiunea.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs reclamantul T.I., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică

și solicitând modificarea în tot a hotărârii în sensul de a se dispune revizuirea

drepturilor de pensie prin valorificarea punctajelor suplimentare prevăzute de O.U.G.

nr. 100/2008 și de art. 169 din Legea nr. 263/2010 și plata diferențelor prin neacordarea

punctajelor suplimentare actualizate cu indicele de inflație la data plății efective,

cu cheltuieli de judecată la fond și în recurs.

Prin decizia nr.

2332R din 07 noiembrie 2013, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru

cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale,

a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamant.

La data de 08

mai 2014, reclamantul T.I. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 2332R din

7 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și

pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări

sociale, în baza motivului prevăzut de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii,

revizuentul a invocat practica neunitară a Curții de Apel București sub aspectul

interpretării date dispozițiilor art. II alin. (1) din O.U.G. nr. 100/2008 și

art. 169 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, în raport cu aplicarea sau după caz,

neaplicarea art. 14 din Legea nr. 3/1977.

La termenul de

judecată din data de 7 octombrie 2014, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra

excepției tardivității cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate,

în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

În conformitate

cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună

și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de

la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța

de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare: pentru hotărârile prevăzute

la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În cauză, hotărârea

pretins contradictorie și a cărei anulare se solicită - decizia nr. 2332R/2013 a

Curții de Apel București a fost pronunțată de instanța de recurs la data de 7 noiembrie

2013.

Drept urmare,

sunt aplicabile dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., termenul

de o lună curgând de la pronunțarea hotărârii, respectiv de la data de 7 noiembrie

2013.

Revizuentul T.I.

și-a întemeiat calea de atac extraordinară a revizuirii pe dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ. și a depus cererea de revizuire la data de 8 mai 2014 (conform

ștampilei aplicată de serviciul registratură al Înaltei Curți de Casație și Justiție),

cu depășirea termenului legal, imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de

art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., care se împlinea Ia data de 9 decembrie

2013.

Față de cele ce

preced, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată împotriva

deciziei nr. 2332R din data de 7 noiembrie 2013 a Curții de Apel București,

secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte

de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuentul T.I. împotriva deciziei nr. 2332R

din data de 7 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și

pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 7 octombrie 2014.