ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2597/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale la data de 08 noiembrie 2012, reclamantul T.I. a chemat în judecată Casa județeană de pensii Teleorman solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, pârâta să fie obligată la revizuirea drepturilor sale de pensie prin valorificarea punctajelor suplimentare prevăzute de O.U.G. nr. 100/2008 și art. 169 din Legea nr. 263/2010 și plata diferențelor prin neacordarea punctajelor suplimentare actualizate cu indicele de inflație Ia data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 170 din 18 ianuarie 2013, Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale, a respins, ca nefondată, acțiunea. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul T.I., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică și solicitând modificarea în tot a hotărârii în sensul de a se dispune revizuirea drepturilor de pensie prin valorificarea punctajelor suplimentare prevăzute de O.U.G. nr. 100/2008 și de art. 169 din Legea nr. 263/2010 și plata diferențelor prin neacordarea punctajelor suplimentare actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, cu cheltuieli de judecată la fond și în recurs. Prin decizia nr. 2332R din 07 noiembrie 2013, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamant.

La data de 08 mai 2014, reclamantul T.I. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 2332R din 7 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, în baza motivului prevăzut de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii, revizuentul a invocat practica neunitară a Curții de Apel București sub aspectul interpretării date dispozițiilor art. II alin. (1) din O.U.G. nr. 100/2008 și art. 169 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, în raport cu aplicarea sau după caz, neaplicarea art. 14 din Legea nr. 3/1977. La termenul de judecată din data de 7 octombrie 2014, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc.

civ. În conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare: pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri. În cauză, hotărârea pretins contradictorie și a cărei anulare se solicită - decizia nr. 2332R/2013 a Curții de Apel București a fost pronunțată de instanța de recurs la data de 7 noiembrie 2013. Drept urmare, sunt aplicabile dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., termenul de o lună curgând de la pronunțarea hotărârii, respectiv de la data de 7 noiembrie 2013. Revizuentul T.I.

și-a întemeiat calea de atac extraordinară a revizuirii pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a depus cererea de revizuire la data de 8 mai 2014 (conform ștampilei aplicată de serviciul registratură al Înaltei Curți de Casație și Justiție), cu depășirea termenului legal, imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., care se împlinea Ia data de 9 decembrie 2013. Față de cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 2332R din data de 7 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul T.I. împotriva deciziei nr. 2332R din data de 7 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2014.