ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2000/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, reclamantul G.M. a chemat în judecată judecătorii și procurorii care i-au soluționat abuziv dosare penale și civile, reprezentați de Statul Român prin Ministerul Finanțelor publice, Guvernul României, pentru ca, în contradictoriu cu aceștia, să i se acorde 30 milioane euro daune morale, în baza art. 504 C. proc. pen. și a Legii nr. 303/2004. La termenul din 12 ianuarie 2012, reclamantul a formulat cerere de intervenție prin care a solicitat citarea în cauză a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. Prin Sentința civilă nr. 282 din 09 februarie 2012, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul G.M., reținând că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 504 C. proc.

pen., în sensul că reclamantul nu a suferit nicio condamnare, urmată de achitare sau de încetare a procesului penal. Apelul declarat de reclamantul G.M. împotriva sentinței primei instanțe a fost respins, ca fiind tardiv, prin Decizia nr. 311/A din 05 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. În considerentele deciziei, curtea de apel a reținut că, raportat la art. 284 alin. (1) C. proc. civ., termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii pentru declararea apelului nu a fost respectat de către reclamant. Astfel, a reținut că hotărârea atacată a fost comunicată reclamantului la data de 08 mai 2012, iar data la care acesta a formulat apelul este 28 mai 2012 (data înregistrării la instanță, 27 mai 2012 fiind data menționată pe cererea de apel).

Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs reclamantul G.M., invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ. și solicitând schimbarea în tot a hotărârilor pronunțate în fond și apel și obligarea pârâților la plata despăgubirilor solicitate prin cererea de chemare în judecată. În motivarea recursului, reclamantul își exprimă nemulțumirile legate de modul de soluționare a cauzei, principala critică fiind aceea că, în mod greșit, a fost respins apelul său, ca fiind tardiv formulat, în opinia sa acesta fiind declarat cu respectarea termenului prevăzut de lege. Înalta Curte, fiind învestită cu soluționarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 304 C. proc.

civ., recursul este o cale extraordinară de atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri. Art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, printre alte mențiuni, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, precum și dezvoltarea lor. Potrivit dispozițiilor art. 303 C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs". În art. 306 alin. (3) C. proc. civ. se prevede că "indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.". Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 304 pct. 1 - 9 C. proc.

civ.. În cererea de recurs formulată de reclamantul G.M., se constată că acesta își exprimă, în termeni generali, nemulțumirea față de hotărârile pronunțate în cauză, principala critică fiind aceea că, în mod greșit, a fost respins apelul său, ca fiind tardiv formulat, fără însă a evoca, însă, în mod concret, critici care să se încadreze în motivele de nelegalitate invocate (art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ.), în sensul textului procedural amintit. Astfel, întrucât criticile formulate nu fac posibilă încadrarea acestora, în mod concret, în vreunul din motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ. și nefiind constatate nici motive de ordine publică care să ducă la analizarea din oficiu a hotărârii criticate, se va constata nul recursul declarat de reclamantul G.M.

împotriva Deciziei nr. 311/A din 05 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul G.M. împotriva Deciziei nr. 311/A din 05 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2014. Procesat de GGC - GV