ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2000/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2000/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul
Tribunalului București, secția a IV-a civilă, reclamantul G.M. a chemat în
judecată judecătorii și procurorii care i-au soluționat abuziv dosare penale și
civile, reprezentați de Statul Român prin Ministerul Finanțelor publice,
Guvernul României, pentru ca, în contradictoriu cu aceștia, să i se acorde 30
milioane euro daune morale, în baza art. 504 C. proc. pen. și a Legii nr.
303/2004.
La termenul din 12
ianuarie 2012, reclamantul a formulat cerere de intervenție prin care a
solicitat citarea în cauză a Consiliului Național pentru Combaterea
Discriminării.
Prin Sentința civilă
nr. 282 din 09 februarie 2012, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a
respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul G.M., reținând că, în
cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 504 C. proc. pen., în
sensul că reclamantul nu a suferit nicio condamnare, urmată de achitare sau de
încetare a procesului penal.
Apelul declarat de
reclamantul G.M. împotriva sentinței primei instanțe a fost respins, ca fiind
tardiv, prin Decizia nr. 311/A din 05 decembrie 2013 a Curții de Apel
București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
În considerentele
deciziei, curtea de apel a reținut că, raportat la art. 284 alin. (1) C. proc.
civ., termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii pentru declararea
apelului nu a fost respectat de către reclamant. Astfel, a reținut că hotărârea
atacată a fost comunicată reclamantului la data de 08 mai 2012, iar data la
care acesta a formulat apelul este 28 mai 2012 (data înregistrării la instanță,
27 mai 2012 fiind data menționată pe cererea de apel).
Împotriva deciziei
pronunțate în apel a declarat recurs reclamantul G.M., invocând motivele de
nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ. și solicitând
schimbarea în tot a hotărârilor pronunțate în fond și apel și obligarea
pârâților la plata despăgubirilor solicitate prin cererea de chemare în
judecată.
În motivarea
recursului, reclamantul își exprimă nemulțumirile legate de modul de
soluționare a cauzei, principala critică fiind aceea că, în mod greșit, a fost
respins apelul său, ca fiind tardiv formulat, în opinia sa acesta fiind
declarat cu respectarea termenului prevăzut de lege.
Înalta Curte, fiind
învestită cu soluționarea recursului, constată că acesta este nul pentru
considerentele ce succed:
Potrivit
dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de
atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri.
Art. 302
1
alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde,
printre alte mențiuni, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe
care se întemeiază recursul, precum și dezvoltarea lor.
Potrivit
dispozițiilor art. 303 C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăși
cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
În art. 306 alin. (3)
C. proc. civ. se prevede că "indicarea greșită a motivelor de recurs nu
atrage nulitatea, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor
într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.".
Instanța învestită cu
judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în
măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate
într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 304
pct. 1 - 9 C. proc. civ..
În cererea de recurs
formulată de reclamantul G.M., se constată că acesta își exprimă, în termeni
generali, nemulțumirea față de hotărârile pronunțate în cauză, principala
critică fiind aceea că, în mod greșit, a fost respins apelul său, ca fiind
tardiv formulat, fără însă a evoca, însă, în mod concret, critici care să se
încadreze în motivele de nelegalitate invocate (art. 304 pct. 5, 8 și 9 C.
proc. civ.), în sensul textului procedural amintit.
Astfel, întrucât
criticile formulate nu fac posibilă încadrarea acestora, în mod concret, în
vreunul din motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C.
proc. civ. și nefiind constatate nici motive de ordine publică care să ducă la
analizarea din oficiu a hotărârii criticate, se va constata nul recursul
declarat de reclamantul G.M. împotriva Deciziei nr. 311/A din 05 decembrie 2013
a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și
de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul
declarat de reclamantul G.M. împotriva Deciziei nr. 311/A din 05 decembrie 2013
a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și
de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 24 iunie 2014.
Procesat de GGC - GV