ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2943/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la 23.10.2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Avocatul Poporului, suspendarea executării Ordinului nr. 120/19.07.2018 privind exercitarea cu caracter temporar a funcției de conducere Șef birou contencios administrativ și juridic până la pronunțarea instanței de fond.

În drept, reclamanta a invocat art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Prin Sentința civilă nr. 187 din 21 ianuarie 2019 pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Curtea a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.

A reținut instanța că reclamanta are calitatea de funcționar public în cadrul pârâtului Avocatul Poporului, ocupând funcția de consilier.

Astfel, conform art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Potrivit art. 26 din Regulamentul de organizare și funcționare a instituției Avocatului Poporului, personalului acestei instituții îi sunt aplicabile prevederile Statutului personalului din structurile de specialitate ale Parlamentului.

Conform art. 97 din Legea nr. 7/2006, prezenta lege se completează cu prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, iar potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ se poate solicita instanței competente în anularea actului.

Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 1633 din 11 martie 2019, a admis excepția necompetenței materiale a instanței, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

A reținut instanța că, după cum reiese din prevederile art. 59 alin. (3) din Legea nr. 35/1997, funcțiile de conducere și funcțiile de execuție din cadrul Avocatului Poporului sunt doar asimilate personalului de specialitate din aparatul Parlamentului, însă raporturile de muncă se desfășoară în temeiul unui contract individual de muncă guvernat de Codul muncii, și nu în temeiul unui act de numire în funcția publică, astfel că angajații Avocatului Poporului nu sunt funcționari publici.

De asemenea, din înscrisurile depuse la filele x, reiese că reclamanta nu este funcționar public, fiind încadrată cu contract individual de muncă, astfel că pricina nu privește raportul de serviciu al reclamantei în sensul art. 109 din Legea nr. 188/1999.

A mai constatat Tribunalul că nici persoana vizată de ordin, B., nu este funcționar public, astfel că nici din această perspectivă cauza nu privește un raport de serviciu în sensul art. 109 din Legea nr. 188/1999, lege inaplicabilă în speță.

Prin urmare, instanța a considerat că sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ ale curților de apel.

Constatând ivit conflict negativ de competență, în temeiul art. 133 pct. 2 C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

3.1. Înalta Curte reține că obiectul acțiunii introductive de instanță constă în suspendarea executării Ordinului nr. 120/19.07.2018 emis de Avocatul Poporului, ordin prin care s-a dispus numirea d-nei B., consilier, să exercite cu caracter temporar funcția de conducere vacantă Șef birou contencios administrativ și juridic, începând cu 19 iulie 2018.

După cum rezultă din actele dosarului și din dispozițiile legale incidente - Legea nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatului Poporului, Regulamentul de organizare și funcționare a instituției Avocatului Poporului și Ordinul nr. 3/13.01.2015 pentru aprobarea Metodologiei privind condițiile de promovare a personalului contractual din cadrul instituției Avocatului Poporului, într-o funcție superioară, precum și procedura de trecere în Serviciul contencios constituțional, recurs în interesul legii, contencios administrativ și juridic, analiză acte normative, relații externe și comunicare -, reclamanta A. nu are calitate de funcționar public, ci de personal contractual.

Deci, nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, neputându-se reține competența Tribunalului.

3.2. Prin urmare, reclamanta neavând calitate de funcționar public, în raport cu cadrul procesual stabilit de aceasta prin cererea de chemare în judecată și cu temeiul de drept invocat, art. 14 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte, reținând principiul disponibilității procesului civil, constată că, potrivit art. 10 din lege, față de rangul instituției pârâte, de autoritate publică centrală, competența de soluționare a acțiunii aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Potrivit principiului disponibilității în procesul civil, instanța va statua în limitele obiectului stabilit prin cererea de chemare în judecată, pronunțându-se asupra a tot ceea ce s-a cerut, dar în același timp doar asupra a ceea ce s-a cerut.

Astfel, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal urmează a stabili dacă în cauză sunt incidente dispozițiile Legii nr. 554/2004, în raport cu obiectul acțiunii, cu temeiul de drept invocat și cu calitatea părții.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Avocatul Poporului în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 mai 2019.

GGC - NN