ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 358/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 358/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Sesizarea instanței de fond.
Prin acțiunea formulată, reclamanții
Județul Covasna și Consiliul Județean Covasna au chemat în judecată pe pârâții
Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Culturii
și Cultelor și Episcopia Ortodoxă a Covasnei și Harghitei, solicitând
constatarea nevalabilității titlului pârâtei Episcopia Ortodoxă a Covasnei și
Harghitei - rectificare de C.F., obiect al dosarului nr. 2500 din 17 iulie 2006
al Judecătoriei Sf.Gheorghe.
În acest dosar Judecătoria Sf.Gheorghe
a pronunțat sentința nr. 2046 din 29 noiembrie 2006 prin care s-a dispus
admiterea acțiunii civile formulată de reclamanții Județul Covasna și Consiliul
Județean Covasna împotriva pârâților Statul Român reprezentat de Ministerul
Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna, Ministerul
Culturii și Cultelor și Episcopia Ortodoxă a Covasnei și Harghitei și în
consecință s-a dispus rectificarea C.F. colectivă nr. 5847 Sf.Gheorghe nr.top
803/3/2/IX BD/XVIII C.797/2/IX BD/XVIII C, 803/1/IX BD/XVIII C, - spațiu
administrativ, în sensul radierii înscrierilor de la B+158 și B+159, respectiv a înscrierilor privind dreptul de proprietate al Statului Român și
dreptul de administrare operativă al Ministerului Culturii și Cultelor pentru
Episcopia Ortodoxă a Covasnei și Harghitei.
S-a dispus rectificarea C.F.
individuală nr. 5848 Sf.Gheorghe, nr.top 803/3/2/IX BD/XVIII C,
797/2/IXBD/XVI1I C. 803/1/IX BD/XVIII C, spații, administrativ, în sensul
radierii înscrierilor de la B+6 și B+7. respectiv a înscrierilor privind
dreptul de proprietate al Statului Român și dreptul de administrare operativă
al Ministerului Culturii și Cultelor pentru Episcopia Ortodoxă a Covasnei și
Harghitei.
S-a respins capătul de cerere
privind acordarea de cheltuieli de judecată ca neîntemeiat.
Împotriva acestei hotărâri a
Judecătoriei Sf.Gheorghe a declarat apel Ministerul Culturii și Cultelor și
Episcopia Ortodoxă a Covasnei și Harghitei, ce a format obiectul dosarului nr. 683/119/2006
al Tribunalului Covasna. În acest dosar s-a pronunțat decizia nr. 29/A din
20 martie 2007, prin care s-a dispus admiterea
apelurilor declarate de pârâții Ministerul Culturii și
Cultelor și
Episcopia Ortodoxă a Covasnei și Harghitei împotriva sentinței civile nr. 2046
din 29 noiembrie 2006 a Judecătoriei Sf.Gheorghe pe care a schimbat-o în tot în
sensul că s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții Județul Covasna
și Consiliul Județean Covasna împotriva pârâților Statul Român și Ministerul
Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna, Ministerul
Culturii și Cultelor și Episcopia Ortodoxă a Covasnei și Harghitei.
Împotriva acestei hotărâri a
Tribunalului Covasna a declarat recurs Județul Covasna și Consiliul Județean
Covasna ce a format obiectul dosarului nr. 683/119/2006 al Curții de Apel
Brașov, în care instanța prin încheierea de ședință din data de 22 aprilie 2010
a
dispus respingerea excepției autorității
de lucru judecat invocată de intimata pârâtă Episcopia
Ortodoxă a
Covasnei și Harghitei cu privire la excepția de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004
raportat la deciziile nr. 91/F/2008 ale Curții de Apel Brașov și nr. 585/2009 a
Î.C.C.J., nefiind îndeplinite prevederile art. 163 C. proc. civ. și s-a
suspendat în temeiul art. 244 pct. 1
C.
proc. civ. judecarea recursului declarat de reclamanții Județul Covasna și
Consiliul
Județean Covasna împotriva deciziei civile nr. 29/Ap din data
de 20 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr. 683/119/Ap/2006.
S-a înaintat cauza secției de contencios
administrativ a Curții de Apel Brașov pentru soluționarea excepției de
nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004.
Ca urmare, s-a
înregistrat ca dosar de fond, având ca obiect excepție de nelegalitate -
dosarul nr. 340/64/2010 - la secția
contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Brașov.
Statul Român,
reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a
Finanțelor Publice Covasna a
formulat întâmpinare prin care, la pct.1 a invocat
excepția de autoritate de lucru judecat în sensul că s-a soluționat în
mod irevocabil această
excepție de
instanța de judecată, iar pe fond s-a solicitat respingerea excepției de
nelegalitate a
H.G. nr. 2443/2004 ca neîntemeiată și nelegală.
Soluția instanței de fond.
Prin sentința civilă nr. 138/F din
26 august 2010 Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal,
a admis excepția autorității de lucru judecat invocată în cauză de pârâtul
Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu privire la excepția de
nelegalitate a H.G. nr.2443/2004 soluționată prin sentința civilă nr. 91/F din 4
iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul civil nr. 214/F/CA/2006
definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 585/2009 a Înaltei Curți de Casație
și Justiție și, în consecință, a respins excepția de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004
privind imobilul situat în municipiul Sf.Gheorghe, jud. Covasna, invocată de
reclamanții Județul Covasna și Consiliul Județean Covasna în contradictoriu cu
pârâții Ministerul Culturii și Cultelor - București, Statul Român reprezentat
de Ministerul Finanțelor Publice, Episcopia Ortodoxă a Covasnei și Harghitei și
Guvernul României.
Pentru a pronunța această soluție
instanța de fond a reținut următoarele:
Curtea, prin prisma prevederilor
art. 137 C. proc. civ., referitor la excepția de autoritate de lucru judecat, a
reținut că în cauză reclamanții invocă nelegalitatea H.G. nr. 2443/2004 întrucât
a fost adoptată în data de 28 decembrie 2004, dată la care a funcționat un
guvern al cărui mandat era încetat în conformitate cu art. 110 alin. (1) al
Constituției republicată și a art. 26 alin. (3) al Legii nr. 90 din 2001
privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, cu
modificările și completările ulterioare ca urmare a desfășurării alegerilor generale
din 2004.
Referitor la acest imobil și la
această hotărâre de Guvern, instanța de fond a constatat că a mai fost invocată
această excepție ce a format obiectul dosarului nr. 214/F/CA/2006 în care s-a
pronunțat sentința nr. 91/F din 4 iunie 2008 a Curții de Apel Brașov,
irevocabilă prin decizia nr. 585/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
or, atâta timp cât instanța de contencios a soluționat excepția de
nelegalitate, ea nu mai poate fi invocată încă o dată.
Având în vedere prevederile art. 1201
C. civ. și constatând că există identitate de obiect, cauză și părți, instanța
a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins excepția de
nelegalitate.
Calea de atac exercitată.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs Județul Covasna și Consiliul Județean Covasna, solicitând
admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre soluționare la Curtea de Apel Brașov.
În motivele de recurs se arată că excepția
de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004 în dosarul nr. 214/F/CA/2006 al Curții de
Apel Brașov a fost ridicată pe motiv că emitentul actului – Guvernul României,
potrivit prevederilor art. 1 alin. (5) lit. c) coroborat cu art. 11 alin. (1)
lit. m) din Legea nr. 90/2001 avea mandatul încetat la data adoptării H.G. nr. 2443
din 28 decembrie 2004.
Prin adresa nr. 8146 din 23 august 2004,
Consiliul Județean Covasna a renunțat în mod expres la judecarea excepției de
nelegalitate invocată și, ulterior, în același dosar, a fost invocată o altă
excepție de nelegalitate pe motiv că H.G. nr. 2443/2004 a fost adoptată cu
încălcarea art. 21 din Legea nr. 213/1998.
Prin sentința nr. 91/F/2008 s-a
reținut renunțarea la prima excepție de nelegalitate și anume cea privind
nerespectarea art. 21 din Legea nr. 213/1998
Prin urmare, nu ar fi autoritate de
lucru judecat și excepția de nelegalitate nu putea fi respinsă pentru acest
motiv.
S-a depus la dosar Încheierea din 28
august 2006 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios
administrativ și fiscal, prin care s-a luat act de renunțarea la judecata
excepției de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004.
Guvernul României a formulat
întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Soluția instanței de recurs.
După examinarea motivelor de recurs,
a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul
declarat pentru următoarele considerente:
Obiectul cauzei aflate pe rolul
instanței de fond l-a constituit excepția de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004
privind transmiterea unui imobil din domeniul privat al statului și din
administrarea Regiei Autonome „Administrația Patrimoniului Protocolului de
Stat” în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Culturii
și Cultelor pentru Episcopia Ortodoxă a Covasnei și Harghitei.
S-a considerat că H.G. nr. 2443/2004
este nelegală pentru că a fost adoptată la 28 decembrie 2004, dată
la care mandatul Guvernului era încetat, conform art. 110 alin. (1) din
Constituția României și art. 26 alin. (3) din Legea nr. 90/2001.
Instanța de fond a constatat
autoritatea de lucru judecat în raport de sentința nr. 91/F din 4 iulie 2008 a
Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
În motivele de recurs se invocă
inexistența autorității de lucru judecat pentru că s-ar fi renunțat la excepția
de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004 ce avea ca temei încetarea mandatului
Guvernului la data emiterii actului.
Însă, din considerentele sentinței
nr. 91/F din 4 iulie 2008 a Curții de Apel Brașov rezultă că, chiar dacă s-a
renunțat la prima excepție de nelegalitate invocată, Curtea de Apel Brașov a
analizat nelegalitatea H.G. nr. 2443/2004 în raport de durata mandatului
guvernului și data emiterii acesteia și a precizat că „acest act a fost adoptat
pentru administrarea treburilor publice. Pe cale de consecință, acest prim
motiv la care, de altfel autorul excepției de nelegalitate a și renunțat,
astfel cum rezultă din Încheierea din 28 august 2006, este nefondat”.
Referiri la acest motiv de nelegalitate
a H.G. nr. 2443/2004 s-au făcut și în considerentele deciziei nr. 585/2009 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și
fiscal, și unde s-a statuat că „H.G. nr. 2443/2004 a fost adoptată la 28
decembrie 2004 fiind un act adoptat pentru administrarea treburilor publice”.
Prin urmare, există o hotărâre
judecătorească irevocabilă prin care a fost analizat motivul de nelegalitate
invocat pe calea excepției prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004, în
prezenta cauză, astfel că există identitate de obiect, părți și cauză și
excepția autorității de lucru judecat a fost corect admisă.
În virtutea autorității de lucru
judecat, chestiunea tranșată de către instanță nu mai poate fi repusă în
discuție, între aceleași părți, într-un litigiu ulterior, asigurându-se astfel
stabilitatea și securitatea raporturilor juridice.
Apreciind că soluția instanței de
fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20
din Legea nr. 554/2004, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Județul Covasna și
Consiliul Județean Covasna împotriva sentinței civile nr. 138/F din 26 august 2010 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21
ianuarie 2011.