ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1696/2014

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin

sentința nr. 559/LM/AS

din

11 iunie 2010, Tribunalul Giurgiu, secția civilă, a admis acțiunea formulată de

reclamantul I.I. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Giurgiu, a

dispus anularea deciziei din 30 noiembrie 2005, emisă de pârâtă și a obligat-o

pe aceasta să emită reclamantului o nouă decizie de recalculare a pensiei cu data

de 23 martie 2010 sub imperiul dispozițiilor C. proc. civ. din 1865, motiv pentru

care orice cale de atac, inclusiv revizuirea de față, îndreptată împotriva deciziilor

pronunțate în recurs și contestație în anulare ar fi trebuit să fie întemeiate pe

dispozițiile vechiului C. proc. civ., prin indicarea vreunuia din punctele de la

art. 322 din cod.

La termenul din 10 septembrie 2013, după

ce instanța a adus la cunoștință revizuentului dispozițiile art. 27 noul C. proc.

civ. și i-a solicitat să precizeze dacă insistă în a-și întemeia cererea pe prevederile

art. 509 pct. 8 noul C. proc. civ. sau daca înțelege să indice temeiul din vechiul

C. proc. civ., revizuentul a învederat expres că înțelege ca litigiul să fie judecat

în raport de prevederile cuprinse în noul C. proc. civ., respectiv art. 509 pct.

8.

În aceste condiții, instanța, având în

vedere prevederile art. 22 alin. (5) noul C. proc. civ. potrivit cărora judecătorul

nu poate proceda la schimbarea temeiului juridic al cererii formulate a făcut aplicarea

dispozițiilor art. 27 noul C. proc. civ., și a constatat că cererea de revizuire

este inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii, revizuentul

a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 328 vechiul C. proc. civ.

În motivare, recurentul reproșează curții

de apel că a încălcat rolul activ al instanței întrucât putea identifica temeiul

juridic corect, art. 322 vechiul C. proc. civ. și judecă cererea în raport de descrierea

situației de fapt, chiar dacă la termenul din 10 septembrie 2013 el a precizat expres

că înțelege să se judece pe dispozițiile noului C. proc. civ. Consideră că, neavând

studii juridice, este posibil să nu fi înțeles corect întrebările instanței.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 5761/2/2013, la data de 20

ianuarie 2014.

Înalta Curte, la termenul din 30 mai 2014,

a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilitățiii recursului,

pe care o va admite pentru următoarele

considerente:

Regula în materia căii de atac ce poate

fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel

de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită

[art. 328 alin. (1) C. proc. civ.]. În consecință, hotărârea dată asupra cererii

de revizuire care are ca obiect o decizie a instanței de recurs este irevocabilă,

așa încât ea nu mai poate fi atacată cu recurs.

Art. 328 alin. (2) C. proc. civ. prevede

că „dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul”,

cu excepția

astfel pronunțate

ar conduce la aceeași concluzie de inadmisibilitate a recursului, având în vedere

ca dispozițiile art. 509 pct. 8 noul C. proc. civ. păstrează condițiile generale

de admisibilitate prevăzute de vechiul C. proc. civ. prin art. 322 pct. 7.

În

consecință, pentru considerentele reținute mai sus, Înalta

Curte va respinge recursul declarat în cauză ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de revizuentul I.I. împotriva deciziei nr. 4039 din 10 septembrie 2013 a Curții

de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă

și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30

mai 2014.