ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2675/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

decizia nr. 27 R din 9 ianuarie 2013, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă

și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări

sociale, a admis recursul formulat de pârâta Casa Teritorială de Pensii Giurgiu

împotriva sentinței civile nr. 37 din 24 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul

Giurgiu, secția civilă, în contradictoriu cu reclamantul P.G., a modificat în tot

sentința recurată, în sensul că a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei decizii reclamantul a

formulat o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., înaintată cu poșta (plicul purtând data de 30 aprilie 2013), înregistrată

la Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, instanță care, prin decizia

nr. 444R din 18 februarie 2014, a declinat competența de soluționare în favoarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând cererea de revizuire întemeiată

pe dispozițiile art. 322 pct.

7

C. proc. civ., față de excepția tardivității invocată din oficiu la termenul de

judecată din data de 10 octombrie 2014, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

„Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare,

precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul,

se poale cere (...) dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe

de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași

persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile

potrivnice sunt date de instanțe de recurs".

Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ., „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti (...)

în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de îa comunicarea hotărârii

definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea

fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la

pronunțarea ultimei hotărâri".

Revizuientul solicită, în temeiul dispozițiilor

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 27R din 9 ianuarie 2013 a

Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, în raport de deciziile

nr. 1821 din 12 septembrie 2012, nr. 2826 din 10 aprilie 2012 și nr. 48 din 9 ianuarie

2013 ale aceleiași instanțe, cererea de revizuire fiind transmisă prin poștă la

data de 30 aprilie 2013.

Având în vedere situația prezentată și

dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de

art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit, întrucât decizia a cărei

revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 9 ianuarie 2013, iar prezenta

cerere a fost depusă, prin poștă, la data de 30 aprilie 2013.

Legea sancționează cu decăderea nerespectarea

termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care

sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora

neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în

termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când

partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința

sa.

În

cauză, revizuientul a încălcat prevederile citate, împrejurare

față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte

aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate

cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității fiind o

excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza

fondului.

Pentru aceste considerente, cererea de

revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată

de revizuentul P.G. împotriva deciziei nr. 27R din 9 ianuarie 2013 a Curții de Apei

București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală,

conflicte de muncă și asigurări sociale, ca tardiv declarată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

10 octombrie 2014.