ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.01.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 176/2015

HOTĂRÂRE
21.01.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 176/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cererii de revizuire de fața, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 2760 din 16 octombrie

2014 pronunțată în dosarul nr. 2121/1/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție

a respins,

ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată

de revizuentul T.

deciziei civile nr. 1498 din 20 mai 2014 pronunțată de

înalta Curte de

Casație și Justiție, secția 1 civilă.

La data de 21 octombrie 2014, T.I. a formulat cerere de

revizuire a

deciziei nr. 2760 din 16 octombrie 2014 a înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Revizuientul a susținut că cererea de revizuire este admisibilă

„conform art. 509 alin. (1), art. 509

alin. (8) și art. 509 alin. (2) Noul C. proc. civ., ea și a Cod proc. civ. 1865

art. 322 pct. 7” și a invocat aspecte legate de soluționarea pe fond a

litigiului având ca obiect contestarea deciziei prin care i-a fost recalculată

pensia.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție sub nr. 3690/Î/2014,

fiind fixat termen pentru soluționare la 21 februarie 2015.

Prin notele scrise, înregistrate la dosar la data de 16

decembrie 2014, revizuientul a reiterat susținerile privind admisibilitatea

cererii sale de

revizuire.

Înalta Curte

de Casație și Justiție,

secția

I civilă, la termenul din 21 ianuarie 2015, a pus în discuție, din oficiu,

admisibilitatea

cererii de revizuire în

raport de ar. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Deși

revizuientul și-a întemeiat cererea de revizuire și pe

dispozițiile art. 509 alin. (1), art. 509 alin. (8) și art. 509 alin. (2)

din Legea nr. 134/2010 privind

codul

de procedură civilă, intrat în vigoare la 15 februarie 2013, aceste

dispoziții nu sunt incidente în speță, în raport

de prevederile art. 3 alin. (1)

din

Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010

privind Codul de procedură civilă și de faptul că

fondul litigiului în legătură cu care a fost formulată cererea de revizuire ce

face obiectul prezentei cauze a fost dedus judecății în anul 2012, înainte de

intrarea

în vigoare a noului cod de procedură civilă.

Cererea de

revizuire este inadmisibilă, pentru considerentele care succed,

Potrivit dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ.

de la 1865 „Dezbaterile

sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la

faptele pe care se întemeiază”.

Această

dispoziție legală fixează limitele în care se poartă

dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de

revizuire

pe care cererea se fundamentează.

Potrivit

dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei

hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în

instanța

de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul,

pentru motivele prevăzute

la pct. 1-10 ale articolului de lege

menționat.

Astfel,

nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la

hotărârile judecătorești prevăzute de dispozițiile art. 322 C. proc. civ.,

deoarece, în caz contrar, s-ar încălca principiul legalității căii de atac.

Pentru a se putea solicita revizuirea unei hotărâri

pronunțate de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca aceasta

instanță să fi

evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt

decât

cea

care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea

altor dispoziții

legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în

oricare dintre ipoteze urmând să se

dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Nu pot

forma obiectul revizuirii, întrucât nu evocă fondul,

hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a respins recursul ori,

deși a

fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere, hotărârile

instanțelor de

recurs prin care s-a

soluționat doar o excepție, cu caracter absolut, tară

a se evoca fondul.

De asemenea, nici hotărârile prin care a fost respinsă contestația

în anulare sau revizuirea nu pot face

obiectul revizuirii, în temeiul

art. 322 alin.

(l) C. proc. civ., deoarece nu sunt hotărâri pronunțate asupra

fondului

cauzei.

Înalta Curte, pentru temeiurile expuse, constată că, în speță, nu

sunt întrunite

condițiile prevăzute de lege pentru însăși admisibilitatea cererii de

revizuire, întrucât revizuientul a exercitat această cale de atac împotriva

unei hotărâri prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, o altă

cerere de revizuire, formulată de

același revizuient.

Or, o

asemenea hotărâre nu se încadrează în categoriile de

hotărâri judecătorești prevăzute de art. 322 alin. (l) C. proc. civ.,

care

pot fi supuse revizuirii.

Astfel fiind, Înalta Curte va respinge cererea de

revizuire dedusă

judecății,

ca inadmisibilă.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de

revizuientul T.I. împotriva deciziei nr. 2760 din 16 octombrie

2014 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 2121/1/2014.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 646/2015
care s-au adăugat la cele estimate, conform art. 180 din actul normativ menționat”, a,,legalizat”eroarea făcută prin Decizia nr. 136845 din 15 iulie 2003 emisă de Casa de Pensii sector 1 București. La termenul din 10 martie 2015, Înalta Cur
ÎCCJ 2014-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1080/2014
Casație și Justiție, secția I civilă a cărei revizuire se solicită, Înalta Curte constată că prin aceasta s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de același revizuent, îndreptată împotriva Deciziei civile nr.
ÎCCJ 2015-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 930/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 232 din 23 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 3773/1/2014 al Înaltei Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire f
ÎCCJ 2015-11-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2726/2015
ți de Casație și Justiție, în raport de prevederile art. 510 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte, la termenul din 27 noiembrie 2015, a respins excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, motivat de faptul că di
ÎCCJ 2015-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1706/2015
După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată pe roiul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 30 aprilie 2015, sub nr. 1678/1/2015, petentul A.D. a solicitat,
Sursă