ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 877/2021
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 877/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 134/A din 15 aprilie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014 s-au admis apelurile declarate împotriva Sentinței penale nr. 106/F/09 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2014, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și de inculpații A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., SC P. SRL, SC Q. SRL, SC R. SRL, SC S. S.R.L - prin lichidator judiciar T.
S-au extins efectele apelului cu privire la inculpatele persoane juridice: SC U. SRL, SC V. SRL, SC W. SRL, SC X. SRL, SC Y. SRL, SC Z. SRL București, SC AA. SRL București, SC BB. SRL, SC CC. SRL, SC DD. SRL, SC EE. SRL și SC FF. SRL.
A fost desființată, în parte, sentința penală apelată și, rejudecând:
I. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B. pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma constituirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
S-a constatat că inculpata a fost reținută și arestată preventiv de la 18 martie 2014 până la 06 mai 2014, de la 07 mai 2014 până la 25 iunie 2014, după care s-a luat măsura preventivă a arestului la domiciliu, de la 26 iunie 2014 până la 11 iulie 2014.
II. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul D. pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul D. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
III. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
IV. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru săvârșirea infracțiunii de permitere a accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 09 iulie 2012 până la 03 noiembrie 2012.
V. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă și cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma constituirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă și cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului A., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 2 (doi) ani, și s-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969 și la art. 399 alin. (9) C. proc. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 18 martie 2014 până la 14 mai 2014, de la 15 mai 2014 până la 27 noiembrie 2015, precum și perioada petrecută în arest la domiciliu, de la 28 noiembrie 2015 la 13 septembrie 2016.
VI. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma constituirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului C., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969 s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive de la 09 iulie 2012 până la 03 noiembrie 2012.
VII. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma constituirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului G., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive de la 09 iulie 2012 până la 03 noiembrie 2012.
VIII. În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului A. măsura de siguranță a confiscării speciale cu privire la suma de 13.212.000 USD, în echivalent în RON la data punerii în executare a măsurii.
IX. În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 19, 20 și 25 C. proc. pen. și la art. 1349, art. 1357 și art. 1369 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și obligă, în solidar, pe inculpații A., H., J., I., K., C., G., L., M., N. și O. și pe inculpatele persoane juridice SC P. SRL GG., județul Constanța, SC U. SRL, HH., județul Constanța, SC Q. SRL Mediaș, SC R. SRL Sibiu, SC V. SRL Constanța, SC W. SRL Constanța, SC X. SRL Constanța, SC Y. SRL București, SC Z. SRL București, SC AA. SRL București, SC BB. SRL București, SC CC. SRL București, SC S. SRL București, prin lichidator judiciar T., SC DD. SRL București, SC EE. SRL București și SC FF. SRL la plata către partea civilă a sumei de 209.146.958,96 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi și penalități) calculate conform legislației fiscale, începând cu data scadenței obligației de plată și până la data executării integrale a plății.
S-a constatat că bunurile sechestrate prin Ordonanța nr. x/2012 din 27.09.2012 - respectiv prin instituirea unui sechestru asigurator asupra cantității de 1.887.509 Kg. motorină aparținând SC U. SRL au fost valorificate conform Ordonanței de valorificare a bunurilor mobile sechestrate nr. x/2012 din 27.03.2014, așa încât sechestrul poartă asupra sumei de bani reprezentând contravaloarea bunurilor, depusă în contul bancar x deținut de SC U. SRL (CUI x) la II. SA.
S-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva inculpaților B., D., E. și F.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit în cursul urmăririi penale după cum urmează:
- prin Ordonanța nr. x/2012 din 23.07.2012 - sechestru asigurator instituit asupra bunurilor de orice natură și a conturilor bancare aparținând inculpatului E.;
- prin Ordonanța nr. x/2012 din 31.07.2012 - sechestru asigurator instituit asupra sumelor de 8200 euro și 170 RON, bani găsiți la inculpatul E.;
- prin Ordonanța nr. x/2012 din 23.07.2012 - sechestru asigurator instituit asupra bunurilor de orice natură și a conturilor bancare aparținând inculpatei B.;
- prin Ordonanța nr. x/2012 din data de 17.04.2014 - sechestru asigurator instituit asupra bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea inculpatei B.;
- prin Ordonanța nr. x/2012 din 23.07.2012 - sechestru asigurator instituit asupra bunurilor de orice natură și a conturilor bancare aparținând inculpatului D.;
- prin Ordonanța nr. x/2012 din 23.07.2012 - sechestru asigurator instituit asupra bunurilor de orice natură și a conturilor bancare aparținând inculpatului F..
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea dosarului de fond cu privire la inculpații B., D., E., F., au rămas în sarcina statului.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cheltuielile judiciare determinate de soluționarea apelurilor au rămas în sarcina statului.
S-a admis cererea formulată de expertul JJ. cu privire la plata onorariului de expert cuvenit pentru expertiza fiscală dispusă. Conform art. 273 C. proc. pen., suma de 11.400 RON - echivalentul onorariului aferent expertizei fiscale - cuvenită expertului JJ., s-a suportat din bugetul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art. 272 alin. (1) și (2) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu pentru inculpații H., K., N., O., C., SC U. SRL, SC V. SRL Constanța, SC W. SRL Constanța, SC X. SRL Constanța, SC KK. SRL Călărași, SC LL. SRL Constanța, SC Y. SRL București, SC Z. SRL București, SC AA. SRL București, SC BB. SRL București, SC CC. SRL București, SC S. SRL București, SC DD. SRL București, SC EE. SRL București și SC FF. SRL, în cuantum de câte 1253 RON pentru fiecare inculpat, precum și onorariile parțiale cuvenite avocaților din oficiu pentru inculpații N., I., F., A., B., D., E., M., L., J., G., SC R. SRL, SC MM. SRL Bacău, SC P. SRL GG., județul Constanța și SC Q. SRL Mediaș, în sumă de câte 313 RON pentru fiecare inculpat, s-au acoperit din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției, aceste cheltuieli rămânând în sarcina statului potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen.
Petentul O. a formulat contestație la executare, privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014.
Prin Decizia nr. 150/A din 24 aprilie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2014 s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de petentul O., privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014. Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul O., până la prezentarea avocatului ales, în cuantum de 79 RON, a rămas în sarcina Statului și se suportă din fondurile Ministerului de Justiție.
Anterior, prin contestația la executare promovată de același contestator, Înalta Curte a reținut că acesta a solicitat lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014, susținând că nu a fost soluționată latura penală în ceea ce îl privește.
Înalta Curte a constatat că prin decizia penală atacată, latura penală referitoare la inculpatul O. a fost soluționată în sensul că s-au menținut dispozițiile Sentinței penale nr. 106/F/09 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în ceea ce privește condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen. în forma complicității și a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) și 3 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În ceea ce privește latura civilă, prin Sentința penală nr. 106/F/09 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 19, 20 și 25 C. proc. pen. și la art. 1349, art. 1357 și art. 1369 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, fiind obligat inculpatul O., în solidar, alături de alți inculpații persoane fizice și persoane juridice la plata către aceasta a sumei de 242.642.205,44 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi și penalități) calculate conform legislației fiscale, începând cu data scadenței obligației de plată și până la data executării integrale a plății.
Înalta Curte a admis apelul inculpatului O., obligându-l pe acesta, în solidar, alături de alți inculpați persoane fizice și persoane juridice la plata către partea civilă a sumei de 209.146.958,96 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care s-au adăugat obligațiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi și penalități) calculate conform legislației fiscale, începând cu data scadenței obligației de plată și până la data executării integrale a plății.
Prin urmare, Înalta Curte a apreciat că, în raport de soluția pronunțată de instanța de apel, cererea petentului O., privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014, nu se încadrează în condițiile prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., dispozițiile date nefiind de natură să creeze nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută.
La data de 11 octombrie 2021 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestația la executare formulată de O. în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. împotriva Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014, solicitând a se stabili cu exactitate prejudiciul pe care l-a produs, arătând că a fost obligat în solidar cu ceilalți inculpați la plata sumei de 242.642.205,44 RON.
În dezbateri, pe calea contestației la executare de față, contestatorul O. a arătat, personal, că solicită calcularea prejudiciului reținut în sarcina sa, iar în ceea ce privește contestația anterioară, a specificat faptul că solicitarea sa consta în lămurirea dispozitivului hotărârii atacate, în sensul dacă urmează să execute pedeapsa aplicată în sarcina sa în regim de detenție.
Examinând contestația formulată de condamnatul O., Înalta Curte constată următoarele:
Contestația la executare nu reprezintă o cale de atac, ci o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor definitive, nefiind posibil a se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanța fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal, și nu modul de soluționare a cauzei.
Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Contestația la executare formulată de O., în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., împotriva Deciziei nr. 134/A din 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014, vizează prejudiciul la care a fost obligat în solidar cu ceilalți inculpați.
În cauză se constată că s-au menținut dispozițiile Sentinței penale nr. 106/F/09 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, iar în ceea ce privește latura civilă, contestatorul condamnat O. a fost obligat, în solidar, alături de alți inculpați, persoane fizice și persoane juridice, la plata către aceasta a sumei de 242.642.205,44 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi și penalități) calculate conform legislației fiscale.
Înalta Curte observă, însă, că prezentul contestator a mai formulat o contestație la executare, invocând același temei legal [art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.], vizând decizia penală de mai sus, pentru aceleași motive și apărări, fiind soluționată printr-o hotărâre definitivă, respectiv Decizia nr. 150/A din 24 aprilie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2014 prin care s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de petentul O. privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014. Criticile petentului în Dosarul nr. x/2014, având ca obiect contestația la executare, au vizat lămurirea chestiunilor care țineau și de soluționarea acțiunii civile.
Totodată, instanța are în vedere faptul că, prin motivele invocate de contestator, în prezenta cauză se critică obligarea în solidar la plata despăgubirilor, chestiune care ar putea fi soluționată doar prin rejudecarea acțiunii civile și nu printr-o cerere având ca obiect lămurirea dispozitivului unei hotărâri. Înlăturarea solidarități obligațiilor dispuse de instanță reprezintă o soluție prin care se schimbă natura dispozițiilor puse în executare și nu un caz de clarificarea a dispozitivului hotărârii. Nefiind incidente dispozițiile referitoare la nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută, cererea nu se încadrează în art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul O. împotriva Deciziei penale nr. 134/A din 15 aprilie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției, conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul O. împotriva Deciziei penale nr. 134/A din 15 aprilie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2021.