ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Deliberând asupra contestației la executare formulată în cauză, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 134/A din 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. x/2014, s-au admis apelurile declarate împotriva Sentinței penale nr. 106/F/09 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în Dosarul nr. x/2014, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și de inculpații A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., SC P. SRL, SC Q. SRL, SC R. SRL, SC S. S.R.L - prin lichidator judiciar T.
S-au extins efectele apelului cu privire la inculpatele persoane juridice: SC U. SRL, SC V. SRL, SC W. SRL, SC X. SRL, SC Y. SRL, SC Z. SRL București, SC AA. SRL București, SC BB. SRL, SC CC. SRL, SC DD. SRL, SC EE. SRL și SC FF. SRL.
A fost desființată, în parte, sentința penală apelată și, rejudecând:
I. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B. pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma constituirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
S-a constatat că inculpata a fost reținută și arestată preventiv de la 18 martie 2014 până la 06 mai 2014, de la 07 mai 2014 până la 25 iunie 2014, după care s-a luat măsura preventivă a arestului la domiciliu, de la 26 iunie 2014 până la 11 iulie 2014.
II. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul D. pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul D. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
III. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
IV. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru săvârșirea infracțiunii de permitere a accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 9 iulie 2012 până la 3 noiembrie 2012.
V. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă și cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma constituirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă și cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului A., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 2 (doi) ani, și dispune ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969 și la art. 399 alin. (9) C. proc. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 18 martie 2014 până la 14 mai 2014, de la 15 mai 2014 până la 27 noiembrie 2015, precum și perioada petrecută în arest la domiciliu, de la 28 noiembrie 2015 la 13 septembrie 2016.
VI. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma constituirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului C., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969 s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969, deduce din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive de la 9 iulie 2012 până la 3 noiembrie 2012.
VII. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma constituirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului G., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive de la 09 iulie 2012 până la 03 noiembrie 2012.
VIII. În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului A. măsura de siguranță a confiscării speciale cu privire la suma de 13.212.000 USD, în echivalent în RON la data punerii în executare a măsurii.
IX. În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 19, 20 și 25 C. proc. pen. și la art. 1349, art. 1357 și art. 1369 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și obligă, în solidar, pe inculpații A., H., J., I., K., C., G., L., M., N. și O. și pe inculpatele persoane juridice SC P. SRL Nicolae Bălcescu, județul Constanța, SC U. SRL, Mihail Kogălniceanu, județul Constanța, SC Q. SRL Mediaș, SC R. SRL Sibiu, SC V. SRL Constanța, SC W. SRL Constanța, SC X. SRL Constanța, SC Y. SRL București, SC Z. SRL București, SC AA. SRL București, SC BB. SRL București, SC CC. SRL București, SC S. SRL București, prin lichidator judiciar T., SC DD. SRL București, SC EE. SRL București și SC FF. SRL la plata către partea civilă a sumei de 209.146.958,96 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care s-au adăugat obligațiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi și penalități) calculate conform legislației fiscale, începând cu data scadenței obligației de plată și până la data executării integrale a plății.
S-a constatat că bunurile sechestrate prin Ordonanța nr. 54/P/2012 din 27 septembrie 2012 - respectiv prin instituirea unui sechestru asigurător asupra cantității de 1.887.509 Kg. motorină aparținând SC U. SRL au fost valorificate conform Ordonanței de valorificare a bunurilor mobile sechestrate nr. 54/P/2012 din 27.03.2014, așa încât sechestrul poartă asupra sumei de bani reprezentând contravaloarea bunurilor, depusă în contul bancar x deținut de SC U. SRL (CUI x) la GG. SA.
S-a respins ca nefondată acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva inculpaților B., D., E. și F..
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit în cursul urmăririi penale după cum urmează:
- prin Ordonanța nr. 54/P/2012 din 23 iulie 2012 - sechestru asigurător instituit asupra bunurilor de orice natură și a conturilor bancare aparținând inculpatului E;
- prin Ordonanța nr. 54/P/2012 din 31 iulie 2012 - sechestru asigurător instituit asupra sumelor de 8.200 Euro și 170 RON, bani găsiți la inculpatul E.;
- prin Ordonanța nr. 54/P/2012 din 23 iulie 2012 - sechestru asigurător instituit asupra bunurilor de orice natură și a conturilor bancare aparținând inculpatei B.;
- prin Ordonanța nr. 54/P/2012 din data de 17 aprilie 2014 - sechestru asigurător instituit asupra bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea inculpatei B.;
- prin Ordonanța nr. 54/P/2012 din 23 iulie 2012 - sechestru asigurător instituit asupra bunurilor de orice natură și a conturilor bancare aparținând inculpatului D.;
- prin Ordonanța nr. 54/P/2012 din 23 iulie 2012 - sechestru asigurător instituit asupra bunurilor de orice natură și a conturilor bancare aparținând inculpatului F..
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea dosarului de fond cu privire la inculpații B., D., E., F., au rămas în sarcina statului.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cheltuielile judiciare determinate de soluționarea apelurilor au rămas în sarcina statului.
S-a admis cererea formulată de expertul HH. cu privire la plata onorariului de expert cuvenit pentru expertiza fiscală dispusă. Conform art. 273 C. proc. pen., suma de 11.400 RON - echivalentul onorariului aferent expertizei fiscale - cuvenită expertului HH., se suportă din bugetul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art. 272 alin. (1) și (2) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu pentru inculpații H., K., N., O., C., SC U. SRL, SC V. SRL Constanța, SC W. SRL Constanța, SC X. SRL Constanța, SC II. SRL Călărași, SC JJ. SRL Constanța, SC Y. SRL București, SC Z. SRL București, SC AA. SRL București, SC BB. SRL București, SC CC. SRL București, SC S. SRL București, SC DD. SRL București, SC EE. SRL București și SC FF. SRL, în cuantum de câte 1253 RON pentru fiecare inculpat, precum și onorariile parțiale cuvenite avocaților din oficiu pentru inculpații N., I., F., A., B., D., E., M., L., J., G., SC R. SRL, SC KK. SRL Bacău, SC P. SRL Nicolae Bălcescu, județul Constanța și SC Q. SRL Mediaș, în sumă de câte 313 RON pentru fiecare inculpat, s-au acoperit din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției, aceste cheltuieli rămânând în sarcina statului potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen.
Petentul O. a formulat contestație la executare, privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în Dosarul nr. x/2014.
În dezbateri, apărătorul ales al contestatorului O. a susținut că latura penală în ceea ce îl privește pe acesta, cu referire la infracțiunile pentru care a fost acuzat, nu a fost soluționată, deși în minuta deciziei s-a menționate că s-a admis apelul său formulat împotriva sentinței penale de condamnare.
Înalta Curte, examinând contestația la executare, în raport de dispozițiile legale incidente și de motivele invocate, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Contestația la executare nu reprezintă o cale de atac, ci o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor definitive, nefiind posibil a se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanța fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal, și nu modul de soluționare a cauzei.
În speță, contestatorul, prin intermediul apărătorului său ales, solicită lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în Dosarul nr. x/2014, susținând că nu a fost soluționată latura penală în ceea ce îl privește.
Înalta Curte constată că prin decizia penală atacată, latura penală referitoare la inculpatul O. a fost soluționată în sensul că s-au menținut dispozițiile Sentinței penale nr. 106/F din 9 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în ceea ce privește condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen. în forma complicității și a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În ceea ce privește latura civilă, prin Sentința penală nr. 106/F din 9 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 19, 20 și 25 C. proc. pen. și la art. 1349, art. 1357 și art. 1369 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, fiind obligat inculpatul O., în solidar, alături de alți inculpații persoane fizice și persoane juridice la plata către aceasta a sumei de 242.642.205,44 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi și penalități) calculate conform legislației fiscale, începând cu data scadenței obligației de plată și până la data executării integrale a plății.
Înalta Curte a admis apelul inculpatului O., obligându-l pe acesta, în solidar, alături de alți inculpați persoane fizice și persoane juridice la plata către partea civilă a sumei de 209.146.958,96 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care s-au adăugat obligațiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi și penalități) calculate conform legislației fiscale, începând cu data scadenței obligației de plată și până la data executării integrale a plății.
Prin urmare, în raport de soluția pronunțată de instanța de apel, cererea petentului O., privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014, nu se încadrează în condițiile prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., dispozițiile date nefiind de natură să creeze nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută.
Criticile apărării referitoare la declarațiile de martori, la faptul că societatea DD. SRL nu aparținea inculpatului ori că expertul a constatat că firma DD. SRL nu are nicio legătură cu prejudiciul, reprezintă aspecte ce vizează soluționarea pe fond a cauzei care au fost avute în vedere la deliberare de către completul de judecată și a căror apreciere s-a reflectat în soluția neechivocă referitoare la acțiunea penală (menținerea dispozițiilor sentinței de fond).
Totodată, criticile condamnatului, în sensul că dorește aceeași soluție de micșorare a pedepsei ca și în cazul lui G. și C., au fost de asemenea evaluate de completul de apel în cadrul deliberării înainte de pronunțarea deciziei. Față de cele menționate de contestator, a fost avută în vedere atitudinea procesuală a celor două persoane indicate, G. și C., de recunoaștere a faptelor și contribuția acestora la aflarea adevărului prin descrierea circuitului evazionist, aspecte care nu s-au regăsit în evaluarea situației inculpatului O., astfel încât nu există nelămuriri sau neconcordanțe în cele menționate de completul de apel în dispozitivul deciziei, urma deliberării.
Astfel, criticile apărării care privesc probleme de fond nu pot fi invocate pe calea contestației la executare, neîncadrându-se în niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 598 C. proc. pen. Ca atare, este nefondată contestația la executare prin care se tinde a se soluționa o problemă de fond, rezolvată cu autoritatea de lucru judecat.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de petentul O., privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în Dosarul nr. x/2014.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul O., până la prezentarea avocatului ales, în cuantum de 79 RON, va rămâne în sarcina Statului și se suportă din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de petentul O., privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în Dosarul nr. x/2014.
Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul O., până la prezentarea avocatului ales, în cuantum de 79 RON, rămâne în sarcina Statului și se suportă din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 aprilie 2019.