ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1002/2021

Asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 127/F din data de 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare întemeiată pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., formulată de contestatorul-condamnat A. referitoare la Sentința penală nr. 13/F din 23.01.2020 a Curții de Apel Galați.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Galați a reținut că prin această contestație la executare, întemeiată pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., referitoare la Sentința penală nr. 13/F din 23.01.2020 a Curții de Apel Galați, contestatorul-condamnat A. a arătat că în mod greșit s-a adăugat la pedeapsa de 6 ani și 10 luni închisoare, un rest de pedeapsă de 421 zile închisoare, dintr-o pedeapsă anterioară de 5 ani închisoare, din care a executat o perioadă de 4 ani și 10 luni.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a constatat că prin Sentința penală nr. 13/F/23.01.2020 a Curții de Apel Galați, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 253/A/28.09.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, au fost dispuse următoarele:

S-a descontopit pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului A. de 7 ani, 10 luni și 289 zile închisoare, în pedepsele componente, repuse în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen., aplicate în prezenta cauză;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului A. prin Sentința penală nr. 1099/07.05.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin Decizia penală nr. 733/04.07.2018 a Curții de Apel Ploiești (pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen. (faptă din 15.07.2017);

- restul de pedeapsă rămas neexecutat de 289 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 2337/13.10.2016 a Judecătoriei Ploiești.

S-a înlăturat sporul de 2 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen.

S-a menținut pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen.

S-a menținut pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. aplicată inculpatului A..

S-a menținut pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen.

S-a menținut pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. aplicată inculpatului A..

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului A. în prezenta cauză, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin Sentința penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploiești și i s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din celelalte pedepse stabilite de 5 ani închisoare și de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul A. să execute în final pedeapsa rezultantă de 6 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen.

În baza art. 104 alin. (2) din C. pen. și art. 43 alin. (1) din C. pen., s-a dispus executarea alăturată a restului de pedeapsă de 289 zile închisoare menționat anterior rezultat în urma revocării liberării condiționate și a pedepsei rezultante de 6 ani și 10 luni închisoare din prezenta cauză, urmând ca inculpatul A. să execute în final pedeapsa rezultantă de 6 ani, 10 luni și 289 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (4) din C. pen., partea din pedeapsa complementară aplicată inculpatului A. prin Sentința penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin Decizia penală nr. 733/04.07.2018 a Curții de Apel Ploiești, executată până la data contopirii pedepselor principale din prezenta cauză, se scade din durata pedepsei complementare aplicate pe lângă pedeapsa rezultantă.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen.

S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinței penale nr. 629/16.04.2019 a Judecătoriei Galați, pe numele inculpatului A. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei decizii.

S-a dedus din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului A. perioada executată de la 15.07.2017 la 19.07.2017 și de la 13.07.2018 la 06.08.2019, conform Sentinței penale nr. 629/16.04.2019 a Judecătoriei Galați, precum și reținerea din 18.06.2018 și arestarea preventivă de la 19.06.2018 la 22.08.2019, din prezenta cauză.

Contestatorul-condamnat A. a invocat ca motiv al contestației la executare, alăturarea greșită a unui rest de pedeapsă de 421 zile închisoare, dintr-o pedeapsă anterioară.

Curtea a apreciat că această situație, care ar putea constitui o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, conform art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., nu este întemeiată din perspectiva situației antecedentelor penale ale contestatorului-condamnat A..

Astfel, s-a reținut că, așa cum reiese din dispozitivul Deciziei penale nr. 253/A/28.09.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatorului-condamnat A. i-a fost aplicată o pedeapsă principală rezultantă de 6 ani, 10 luni și 289 zile închisoare. Prin urmare, restul de pedeapsă care i-a fost adăugat este de 289 zile închisoare și nu de 421 zile închisoare.

Acest rest de pedeapsă de 289 zile închisoare a fost stabilit prin Sentința penală nr. 629/16.04.2019 a Judecătoriei Galați, pronunțată într-o contestație la executare formulată de contestatorul-condamnat A.. S-a constatat că restul neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 2337/13.10.2016 a Judecătoriei Ploiești, la data liberării condiționate - 19.10.2016 - este de 289 zile. S-a redus pedeapsa rezultantă de la 6 luni și 421 zile închisoare din Sentința penală nr. 1099/07.05.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin Decizia penală nr. 733/04.07.2018 a Curții de Apel Ploiești, la 6 luni și 289 zile închisoare.

De asemenea, perioadele executate de contestatorul-condamnat și care au fost deduse din pedeapsa principală rezultantă de 6 ani, 10 luni și 289 zile închisoare, își au corespondent în condamnările acestuia care au făcut obiectul soluționării antecedentelor sale penale.

Față de cele arătate, curtea de apel a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul A., motivele contestației fiind susținute de către apărătorul desemnat din oficiu, astfel cum se regăsesc în practicaua prezentei hotărâri.

Examinând contestația prin prisma dispozițiilor legale, Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:

Contestația la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional prin intermediul căruia se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judecat, întrucât aceasta nu are natura unei căi de atac.

Totodată, contestația la executare este o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor corelative la executarea pedepsei, respectiv a incidentelor ivite ulterior rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a soluționat fondul cauzei.

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.

Regimul juridic al contestației la executare este acela al unui mijloc procesual prin care se asigură punerea în executare și executarea propriu-zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și drept procesual penal care se referă exclusiv la executarea unei condamnări penale.

Așadar, prin contestația la executare nu se poate analiza legalitatea sau temeinicia hotărârii penale, ci doar aspectele de nelegalitate constatate în procedura punerii în executare a hotărârii penale definitive.

Totodată, Înalta Curte menționează că, inclusiv din perspectiva dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 parag. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, se impune respectarea principiului securității raporturilor juridice, potrivit căruia niciuna dintre părți nu este abilitată să solicite reexaminarea unei hotărâri definitive și executorii cu unicul scop de a obține o reanalizare a cauzei și o nouă hotărâre în privința sa (Cauza Brumărescu împotriva României).

Prin intermediul contestației la executare nu pot fi invocate și rezolvate aspecte ce țin de fondul cauzei ce au fost soluționate prin hotărârea pusă în executare, deoarece soluția dispusă prin hotărârea contestată se bucură de autoritate de lucru judecat, neputând fi modificată/schimbată pe cale contestației la executare.

Înalta Curte reține că prin Decizia penală nr. 253/A/28.09.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatorului-condamnat A. i-a fost aplicată o pedeapsă principală rezultantă de 6 ani, 10 luni și 289 zile închisoare și nu de 421 zile închisoare, așa cum susține acesta în cuprinsul contestației la executare formulate, restul de pedeapsă de 289 zile închisoare fiind stabilit prin Sentința penală nr. 629/16.04.2019 a Judecătoriei Galați, pronunțată într-o contestație la executare formulată de contestatorul-condamnat A..

Raportat la aceste elemente, Înalta Curte consideră că soluția adoptată de judecătorul fondului este una legală, criticile formulate de contestator nefiind fondate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 127/F din data de 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Văzând și prevederile art. 275 alin. (2) și (6) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 127/F din data de 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09 decembrie 2021.

GGC - GV