ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1649/2014

Decizia nr. 1649/2014 Dosar nr. 359/1/2014 Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3.414 din 14 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara a fost admisă cererea formulată de reclamanta P.M. împotriva pârâților P.G. și V.I., s-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în comuna Ghiroda, județul Timiș, compus din casă și teren intravilan, în suprafață de 593 m.p. și 295 m.p., înscris în CF nr. 2813/a, nr. topo 1174/1 și 1174/2/1, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei în CF, a fost respinsă cererea reconvențională, ca neîntemeiată, și a fost obligat pârâtul V.I.

la plata sumei de 1.363 RON cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri judecătorești revizuentul V.I. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 ianuarie 2014. În motivare, revizuentul critică, în general, fondul litigiului și modul în care instanțele judecătorești au soluționat cauza, reținând în mod greșit că terenul litigios nu-i aparține. La termenul la care au avut loc dezbaterile, Înalta Curte a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, față de prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. Analizând excepția necompetenței materiale, Înalta Curte a reținut următoarele: Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc.

civ. "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere." Art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cuprinde o normă de competență materială imperativă. De la această normă nu se poate deroga, chiar dacă revizuentul solicită, prin aceeași cerere, revizuirea mai multor hotărâri. În speța de față, prin precizarea făcută în fața instanței, revizuentul V.I. a arătat că înțelege să solicite revizuirea Sentinței civile nr. 3.414 din 14 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara. În raport de dispozițiile legale mai sus-menționate, competența de soluționare a cererii de revizuire revine instanței care a pronunțat hotărârea atacată, respectiv Judecătoriei Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a revizuirii formulată de revizuentul V.I. împotriva Sentinței nr. 3.414 din 14 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în favoarea acestei instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2014. Procesat de GGC - AM