ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1649/2014

Decizia nr. 1649/2014

Dosar nr.

359/1/2014

Deliberând asupra

cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 3.414 din 14 aprilie

2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara a fost admisă cererea formulată de

reclamanta P.M. împotriva pârâților P.G. și V.I., s-a constatat că reclamanta a

dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în comuna Ghiroda,

județul Timiș, compus din casă și teren intravilan, în suprafață de 593 m.p. și

295 m.p., înscris în CF nr. 2813/a, nr. topo 1174/1 și 1174/2/1, ca efect al

uzucapiunii de 30 de ani, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al

reclamantei în CF, a fost respinsă cererea reconvențională, ca neîntemeiată, și

a fost obligat pârâtul V.I. la plata sumei de 1.363 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

hotărâri judecătorești revizuentul V.I. a formulat cerere de revizuire,

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la

data de 27 ianuarie 2014.

În motivare,

revizuentul critică, în general, fondul litigiului și modul în care instanțele

judecătorești au soluționat cauza, reținând în mod greșit că terenul litigios nu-i

aparține.

La termenul la care

au avut loc dezbaterile, Înalta Curte a invocat excepția necompetenței

materiale a instanței, față de prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând excepția

necompetenței materiale, Înalta Curte a reținut următoarele:

Potrivit art. 323

alin. (1) C. proc. civ. "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța

care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere."

Art. 323 alin. (1) C.

proc. civ. cuprinde o normă de competență materială imperativă. De la această

normă nu se poate deroga, chiar dacă revizuentul solicită, prin aceeași cerere,

revizuirea mai multor hotărâri.

În speța de față,

prin precizarea făcută în fața instanței, revizuentul V.I. a arătat că înțelege

să solicite revizuirea Sentinței civile nr. 3.414 din 14 aprilie 2007

pronunțată de Judecătoria Timișoara.

În raport de

dispozițiile legale mai sus-menționate, competența de soluționare a cererii de

revizuire revine instanței care a pronunțat hotărârea atacată, respectiv

Judecătoriei Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de

soluționare a revizuirii formulată de revizuentul V.I. împotriva Sentinței nr.

3.414 din 14 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în favoarea

acestei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 mai 2014.

Procesat de GGC - AM