ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1615/2014

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 7 iunie 2013 pe rolul Curții de Apel Ploiești

sub nr, 3240/105/2011/a1.1.1, B.M.

a

solicitat revizuirea deciziei nr. 1623 din 5 iunie 2013 a acestei instanțe.

Prin încheierea de ședință din 3

aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în Dosar

nr. 3240/105/2011/a1.1.1

s-a

dispus, în temeiul dispozițiilor art. 155

1

C. proc. civ.,

suspendarea judecății cauzei pentru neîndeplinirea, de către revizuentă, a

obligației de indicare a moștenitorilor intimatului C.I., astfel cum fusese

stabilită de către instanță în sarcina acesteia la un termen anterior.

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., revizuenta B.M.,

arătând că se află în

litigiu cu intimații de o perioadă îndelungată de timp, aceștia

neprezentându-se Ia termenele de judecată.

Examinând recursul în raport de

excepția de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară

raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu,

Înalta Curte urmează a constata nulitatea căii de atac, pentru următoarele

considerente:

În drept, potrivit art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art.

303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de

recurs, motivele de recurs, care trebuie să se fundamenteze pe considerentele

hotărârii recurate, fiind prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art.

304 pct. 1-pct. 9 C. proc. civ. Art. 306 alin. (1) din același cod, prevede că

recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

A motiva recursul înseamnă, pe de o

parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre cazurile

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea

acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al

instanței, raportat la motivul de recurs invocat.

În consecință, în măsura în care

recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în memoriul de

recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 1-pct. 9 C. proc. civ.,

calea de atac va fi lovită de nulitate.

Recurenta-revizuentă nu a dezvoltat

critici care să facă posibilă încadrarea, de către instanța de recurs, în

motivele de casare prevăzute de lege, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc.

civ.

Recurenta-revizuentă învederează

aspecte străine de considerentele încheierii supuse căii de atac, legate de

perioada îndelungată în care s-a derulat prezentul litigiu și de absența

părților adverse de la termenele de judecată acordate.

Pentru considerentele arătate,

constatând și că în speță nu sunt alte motive de ordine publică, Înalta Curte

urmează a constata, în conformitate cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., că

recursul dedus judecății este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

revizuenta B.M. împotriva încheierii de ședință din 3 aprilie 2014 a Curbii de

Apel Ploiești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

28 mai 2014.