ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3969/2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 14 septembrie 2017, revizuenta A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 547 din 13 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr. x/2013, și anularea în tot a hotărârii atacate, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 314 din 5 februarie 2018, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 547 pronunțată la 13 aprilie 2017, în dosarul nr. x/2013, de Tribunalul Prahova, formulată de revizuenta A..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta A., invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6,7 și 8 C. proc. civ. și solicitând desființarea hotărârii a cărei revizuire o solicită.

Analizând recursul în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul și condițiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres și limitativ reglementate prin dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Obligația părții de a arăta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor este prevăzută sub sancțiunea nulității de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

În speță, prin decizia atacată, instanța a analizat hotărârile pretins contradictorii, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., însă, prin cererea de recurs, revizuenta A. nu a formulat critici cu privire la considerentele reținute de Curtea de Apel Ploiești, ci a prezentat istoricul litigiului dintre părți și nemulțumirile sale față de modul cum a fost acesta soluționat.

Or, aceste susțineri ale recurentei-revizuente nu constituie critici de nelegalitate, care să vizeze motivarea hotărârii pronunțate de către instanța de apel și care să permită încadrarea în motivele de nelegalitate, expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Așa fiind, cum aspectele invocate de recurentă nu se grefează pe conținutul deciziei atacate și cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același cod, respectiv aceea a nulității recursului, admițând excepția cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 314 din data de 5 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - MM