ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 866/2018
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 866/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Ședința publică din data de 13 martie 2018
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 28.03.2017, dată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a suspendat, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata apelului declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 3303/16.11.2016, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul B..
Împotriva încheierii sus-menționate, B. a declarat recurs, arătând că solicită judecata în lipsă a prezentului dosar, conform art. 223 C. proc. civ., precum și repunerea pe rol a cauzei, în vederea soluționării sale.
La 26.06.2017, intimata a depus întâmpinare, solicitând ca recursul să fie respins ca rămas fără obiect, întrucât la termenul de 06.06.2017 Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a repus cauza pe rol și apoi a soluționat apelul.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.
Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține în mod prioritar următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."
Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care o atacă, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Prin urmare, controlul judiciar nu se poate realiza decât dacă recurentul aduce critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate și arată în ce constau greșelile de judecată săvârșite de instanță, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 menționat mai sus.
Aceasta, întrucât recursul nu este o cale de atac devolutivă, astfel că autorul acestuia trebuie să își exprime nemulțumirea în tiparele fixate de lege.
În speță, Înalta Curte constată că, prin memoriul de recurs, recurentul nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a adus nicio critică hotărârii atacate.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul B. împotriva încheierii din data de 28.03.2017, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 martie 2018.