ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1261/2015

Deliberând asupra contestațiilor de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. x/A din 25 mai 2015 pronunțată în dosarul nr. x/3/2012**, Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală, în baza art. 598 alin. 1 lit. c C.proc.pen., a admis contestația la executare formulată de Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – București     .

A constatat că prin decizia penală nr. 888/08.08.2014 a Curții de Apel București secția a II a Penală pronunțată în dosarul x/3/2012* au fost trecute în proprietatea statului atât construcțiile cât și terenul ce alcătuiesc imobilul situat în suprafață de 4457 mp situat în București, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral x înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr. x (nr. cadastral vechi x, nr. cadastral vechi x).

Pentru a se pronunța în acest sens Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală a avut în vedere următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2015, sub nr.x/3/2012**, Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – București a formulat cerere de lămurire a hotărârii judecătorești privind aplicarea dispozitivului deciziei penale nr.888/A din 08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, în dosarul nr. x/3/2012**.

În motivarea cererii s-a arătat că, prin decizia menționată, în temeiul art.33 alin.1 și 3 din Legea nr.656/2002, modificată, raportat la art.112 alin.1 lit. e și art.112 alin. 6 C. pen., s-a dispus confiscarea bunului imobil teren intravilan în suprafață de 4457 mp situat în București, str. X, sector 1, identificat cu nr. cadastral x emis în CF a municipiului București, sector 1, cu nr. x (număr cadastral vechi x) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

ANAF, în calitate de organ desemnat și însărcinat cu punerea în executare a dispoziției deciziei de indisponibilizare, a procedat la depunerea cererii de înscriere nr.x din 22.09.2014, privind intabularea dreptului de proprietate a statului liber de orice sarcini, la sediul OCPI Sector 1, înregistrată sub nr. x/23.09.2014.

Fiind îndeplinite condițiile prev. de art.29 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr.7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a dispus admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate dobândit prin Hotărârea judecătorească în cota de 1/1 în favoarea statului român, pentru terenul menționat mai sus.

După ce s-a făcut inventarierea bunului imobil confiscat, s-a constatat că pe terenul în discuție se află construcții, identificate și de OCPI Sector 1, fiind menționate în extrasul de carte funciară la rubrica „observații/referințe”. Astfel, aceste clădiri aflate pe terenul în suprafață de 4456 mp nu pot fi trecute în proprietatea statului, deoarece nu există mențiune distinctă în decizia penală cu privire la confiscarea acestora.

La dosarul cauzei au fost depuse procesul-verbal încheiat de Direcția Națională Anticorupție, copie de pe Cartea funciară nr.x, extras din decizia penală nr.888/A/2014, cererea de înscriere nr.x/22.09.2014, extras de carte funciară pentru informare, încheierea nr.x din 23.09.2014.

Examinând contestația la executare dispusa in prezenta cauza, Curtea a apreciat că este fondată, pentru următoarele considerente:

Prin decizia penală nr. 888 din 08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, în dosarul nr.x/3/2012**, între altele, s-au dispus următoarele:

“În temeiul disp. art. 33 alin 1 și 3 din Legea 656/2002 modificată rap la art 112 alin. 1 lit e și art. 112 alin. 6 din CP dispune confiscarea următoarelor bunuri:

- imobilul teren intravilan în suprafață de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate și  în suprafață de 29.220,05 mp conform măsurătorilor ), situat în București, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral X înscris în CF a municipiului  București, sector 1 cu nr. X și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași carte funciară sub nr. cadastral X/C1 ( nr. CF vechi X, nr. cadastral vechi X) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafață de 4457 mp situat în București, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral x înscris în CF a municipiului  București, sector 1 cu nr. x ( nr. cadastral vechi x, nr. cadastral vechi x) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafață de 3000 mp situat în București, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral X înscris în CF a municipiului  București, sector 1 cu nr. X și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași carte funciară sub nr. cadastral X/C1 ( nr. CF vechi X, nr. cadastral vechi X) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul situat în șoseaua București – Ploiești, nr. x, sector 1, București, compus din teren în suprafață de 4184,41 mp și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. X a localității București cu nr. cadastral X care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- de la numita C suma de 2.984.358,3 lei reprezentând contravaloarea a 9.947.861 acțiuni deținute la SC D SA , donate de către inculpatul E fiicei sale C conform contractului de donație autentificat sub nr. x/06.06.2006 de BNP „F”

- de la numita suma de 2.984.358,6 lei, reprezentând contravaloarea  a 9.947.862 de acțiuni deținute la SC D SA acțiuni ce au fost donate de către inculpatul E fiicei sale C conform contractului de donație autentificat sub nr. x/06.06.2006 de BNP „F”.

- de la inculpatul E, în calitate de beneficiar real al Compania B SA București la data încheierii contractului de închiriere nr. x/35/2003.165 între Compania B SA București, în calitate de proprietar și SC G SA, în calitate de chiriaș, a sumelor încasate cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 76,5% în perioada 30.06.2003 – 06.06.2006, respectiv suma de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. x/35/2003.165.

- de la numita C a sumelor încasate în calitate de acționar al Compania B SA București începand cu data de 06.06.2006, conform contractului de donație autentificat sub nr. x/06.06.2006 de BNP „F”,  pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. x/35/2003.165 între Compania B SA București, în calitate de proprietar și SC G SA, în calitate de chiriaș, cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 37,375% începând cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcție de criteriile menționate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. x/35/2003.165.

- de la numita C a sumelor încasate în calitate de acționar al Compania B Sa București începând cu data de 06.06.2006, conform contractului de donație autentificat sub nr. x/06.06.2006 de BNP „F”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. x/35/2003.165 între Compania B SA București, în calitate de proprietar și SC G SA, în calitate de chiriaș, cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% începând cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcție de criteriile menționate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. x/35/2003.165.

În baza art. 397 Cod procedură penală, art. 249 alin 4 Cod procedură penală dispune luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în lei de la data punerii în executare a dispoziției de indisponibilizare a sumei de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. x/35/2003.165, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului E, inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispoziții de indisponibilizare.

În baza art. 251 Cod procedură penală si art. 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului E, inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat  sau administrator, situate în țară sau în străinătate în vederea confiscării speciale a sumei de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. x/35/2003.165, organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direcției Naționale Anticorupție și Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 1 București, care vor colabora cu:

a) Biroul pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile;

b) Agenția Națională de Administrare Fiscală;

c) Oficiul Național al Registrului Comerțului;

d) Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor;

e) Autoritatea Națională a Vămilor;

f) Garda Financiară;

g) Banca Națională a României;

h) Inspectoratul General al Poliției Române;

i) Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară;

j) orice altă autoritate sau instituție publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea și valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum și a celor care fac obiectul confiscării speciale și va încunoștința Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, rezultatul verificărilor.

În temeiul disp. art. 8 alin 2 din HG NR 32/2011 dispune sesizarea Biroului pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile pentru ca prin intermediul formularului prevăzut în anexa nr. 2 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2006, aprobată prin Legea nr. 104/2007, cu modificările și completările ulterioare, să facă verificări pentru identificarea bunurilor mobile și imobile ale persoanelor fizice E, C si H, inclusiv a conturilor societăților comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați, directori sau administratori, situate în țară sau în străinătate, cu mențiunea că în cererea ce urmează a fi adresata prin Rețeaua Interagenții Camden de Recuperare a Creanțelor (CARIN) se va specifica că este necesara si identificarea conturilor deschise pe numele unor persoane fizice/juridice care părțile menționate sunt împuterniciți, beneficiari reali, asociați, directori sau administratori, identificarea rulajului conturilor menționate in anexa in vederea stabilirii beneficiarilor reali.

Biroul va încunoștința de urgenta rezultatul verificărilor Curtea de Apel București, Secția a II-a penală.

După identificarea bunurilor, conform 397 alin 4 C. proc. pen, Curtea de Apel Bucuresti, Secția a II-a penală, va completa, după caz, un certificat de indisponibilizare prev de Anexa 9 din Decizia-cadru 2003/577/JAI a Consiliului din 22 iulie 2003 privind executarea în Uniunea Europeană a ordinelor de înghețare a bunurilor sau a probelor sau, după caz, o cerere de comisie rogatorie pentru aducerea la îndeplinire a dispoziției de indisponibilizare dispusa de instanța.

În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 4 C. proc. pen. instituie măsura sechestrului asigurător asupra imobilul situat în șoseaua București – Ploiești, nr. x, sector 1, București, compus din teren în suprafață de 4184,41 mp și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. X a localității București cu nr. cadastral X.

În baza art. 251 Cod procedură penală si art. 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare a sechestrului asigurător instituit asupra imobilul situat în șoseaua București – Ploiești, nr. x, sector 1, București, compus din teren în suprafață de 4184,41 mp și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. X a localității București cu nr. cadastral X organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direcției Naționale Anticorupție și  Administrația Finanțelor Publice Ilfov.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) C. proc. pen. menține măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale  de Parchetului  de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –DNA, prin ordonanța din data de 03.10.2008 prin care s-a dispus instituirea unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor și a sumelor de bani aparținând  inculpaților în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune astfel cum au fost extinse prin încheierea de ședință din data de 01.07.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a penală în dosarul nr. x/3/2012**, după cum urmează:

A - sumele de bani disponibile în conturile bancare deținute de inculpatul E la BRD SA până la concurența sumei de 15.000.000 RON- sold la data aplicarii măsurii de 309.604  EUR, 1.130.085 USD, 93.061 RON, 236,09 CHF și , respectiv 433,00 GBH- n.n. și I Bank SA București până la concurența sumei de 5.000.000 RON - sold la data aplicarii măsurii de 12.886,39 USD, indisponibilizate prin procesul-verbal de aplicarea a sechestrului din data de 03.11. 2008;

B - imobilul situat în București, strada x, sector 1 - aflat în proprietatea inculpatului E cu o valoare estimată de 250.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din 03.11.2008 de instituirea sechestrului asigurător;

C - imobilul situat în București, sector 2, strada  x, - aflat în proprietatea  inculpatului J cu o valoare estimată de 110.000 EUR – pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal de instituirea sechestrului din 7.11 2008;

D - imobilul situat în București, sector 4  str. x- aflat în proprietatea inculpatei K cu o valoare estimată de 88.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 12.11 2008;

E - imobilul situat în Otopeni, strada x, județul Ilfov aflat în proprietatea inculpatului L cu o valoare estimată de 456.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul- verbal din data de 11.11.2008;

F - terenul în suprafață de 504,6 mp (suprafață măsurată 487,21 mp) amplasat în București, strada x , cu nr. cadastral x, înscris în cartea funciară a muncipiului București, sector 2, cu nr. x, nr. CF vechi x; teren de 122,01 mp reprezentand cotă indiviză aferentă apartamentului nr. x, situat în București, sector 2, strada x, cu nr. cadastral x înscris în cartea funciară a municipiului București, Sector 2 cu nr. x ( nr. CF vechi x); teren în suprafață de 2,88 mp reprezentand cotă indiviză  aferentă boxei nr. x, situată în București, sector 2, strada x cu nr. cadastral x înscris în cartea funciară a municipiului București, Sector 2 cu nr. x (nr. CF vechi 80450); teren în suprafață de 3,93 mp reprezentand cotă indiviză aferentă parcării cu nr. x situată în București, sector 2, strada x cu nr. cadastral x, înscris în cartea funciară a municipiului București, Sector 2 cu nr. x (nr. CF vechi x); un nr. de 10 părți sociale aparținand lui L reprezentand o participație de 100% la capitalul social al SC M SRL; un nr. de 49 părți sociale aparținand lui L reprezentand o participație de 49% din capitalul social al SC N SRL.; apartament situat în București, strada x, înregistrat în CF a mun. București cu nr. x, cu nr. cadastral sau topo x astfel cum acesta este descris prin procesul verbal de instituire a sechestrului din data de 11.11.2008 aflat la fila 190 din vol XXIV din d.u.p.; apartament situat în București, strada x, înregistrat în CF a mun. București cu nr. x, cu nr. cadastral sau topo x astfel cum acesta este descris prin procesul verbal de instituire a sechestrului din data de 11.11.2008 aflat la fila 190 din vol XXIV din d.u.p.

G - imobilul situat în București, sector  3, strada  x aflat în proprietatea inculpatului O cu  o valoare estimată de 210.000 EUR, transcris în CF nr. x, pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 07.11 2008;

H - imobilul (teren + clădire) amplasat în București, strada x cu valoare estimată de 1.000.000 EUR și imobilul amplasat în București, sector 2, strada x - cu o valoare estimată de 95.000 EUR - bunuri aflate în proprietatea inculpatului P pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 03.11.2008.

În baza art. 404 alin. 4 lit. c) C. proc. pen. menține măsurile asigurătorii dispuse prin încheierea de ședință din data de 01.07.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a penală în dosarul nr. x/3/2012**, după cum urmează:

- imobilul teren intravilan în suprafață de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate și în suprafață de 29.220,05 mp conform măsurătorilor), situat în București, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral X înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr. X și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași carte funciară sub nr. cadastral X/C1 (nr. CF vechi X, nr. cadastral vechi X) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafață de 4457 mp situat în București, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral x înscris în CF a municipiului  București, sector 1 cu nr. x (nr. cadastral vechi x, nr. cadastral vechi x) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafață de 3000 mp situat în București, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral X înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr. X și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași carte funciară sub nr. cadastral X/C1 (nr. CF vechi X, nr. cadastral vechi X) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

-        un număr de 5634 acțiuni la A și compania B S.A., în valoare totală de 2.535.300 lei, respectiv 39,125% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul E numitei C.

-        un număr de 9.974.861 acțiuni la D S.A. , în valoare totală de 2.984.358,3 lei, respectiv 46,204775% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul E numitei C.

-        un număr de 5382 acțiuni la A și compania B S.A., în valoare totală de 2.421.900 lei, respectiv 37,375% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul E numitei H.

-        un număr de 9.947.862 acțiuni la D S.A., în valoare totală de 2.984.358,6 lei, respectiv 46,204775% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul E numitei H”.

Curtea a luat act ca potrivit Ordinului 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara prin imobil se intelege una sau mai multe parcele alaturate, cu sau fara constructii, apartinand aceluiasi proprietar, situate pe teritoriul unei unitati administrativ-teritoriale, indiferent de categoria de folosinta si este identificat printr-un numar cadastral unic.

S-a arătat că în conformitate cu articole 463-467 din Vechiul Codul Civil (in vigoare  la data edificarii constructiilor pe terenul intravilan în suprafață de 4457 mp situat în București, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral x înscris în CF a municipiului  București, sector 1 cu nr. x (nr. cadastral vechi x, nr. cadastral vechi x) care a trecut în patrimoniul statului liber de orice sarcini, ca fiind produs direct al infractiunilor deduse judecatii, pentru considerentele expuse in respectiva decizie penala, asupra Curtea nu va mai reveni, bunurile sunt imobile sau prin natura lor, sau prin destintia lor, sau prin obiectul la care ele se aplica; fondurile de pamant si cladirile sunt imobile prin natura lor.

De asemenea, potrivit disp. art 537 din Codul civil în vigoare, cu denumirea marginală  “Bunurile imobile“, sunt imobile terenurile, izvoarele și cursurile de apă, plantațiile prinse în rădăcini, construcțiile și orice alte lucrări fixate în pământ cu caracter permanent, platformele și alte instalații de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul continental, precum și tot ceea ce, în mod natural sau artificial, este încorporat în acestea cu caracter permanent.

S-a apreciat că ori de câte ori instanta judecatoreasca utilizează sintagma “imobil“ în sfera de aplicare a acestuia intră atât terenul, cât și construcțiile ridicate pe acesta.

În cauza de față, pe terenul intravilan în suprafață de 4457 mp situat în București, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral x înscris în CF a municipiului  București, sector 1 cu nr. x (nr. cadastral vechi x, nr. cadastral vechi x) au fost edificate constructii, care intra sub incidenta ordinului de confiscare pronuntat in prezenta cauză.

Împotriva deciziei penale nr. x/A din 25 mai 2015 pronunțată în dosarul nr. x/3/2012** de către Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală  au formulat contestație A și Compania B SA, motivele invocate fiind expuse pe larg prin încheierea de amânare a pronunțării care face parte integrantă din prezenta.

Examinând contestațiile formulate de petentele A și Compania B SA, în baza actelor și lucrărilor de la dosar și a criticilor invocate, Înalta Curte constată următoarele:

1.Texte legale incidente

Art. 597 C.proc.pen., Procedura la instanța de executare

(1) Când rezolvarea situațiilor reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței de executare, președintele completului de judecată dispune citarea părților interesate și, în cazurile prevăzute la art. 90, ia măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu. La judecarea cazurilor de întrerupere a executării pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață se citează și administrația penitenciarului în care execută pedeapsa condamnatul.

(2) Condamnatul aflat în stare de detenție sau internat într-un centru educativ este adus la judecată.

(3) Participarea procurorului este obligatorie.

(4) După ascultarea concluziilor procurorului și a părților, instanța se pronunță prin sentință.

(5) Dispozițiile cuprinse în titlul III al părții speciale privind judecata care nu sunt contrare dispozițiilor prezentului capitol se aplică în mod corespunzător.

(6) Dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În acest caz, soluția se comunică instanței de executare.

(7) Hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

(8) Judecarea contestației la hotărârea primei instanțe se face în ședință publică, cu citarea persoanei condamnate. Condamnatul aflat în stare de detenție sau internat într-un centru educativ este adus la judecată. Participarea procurorului este obligatorie. Decizia instanței prin care se soluționează contestația este definitivă. Prevederile alin. (5) se aplică în mod corespunzător.

Art. 598 C.proc.pen.,  Contestația la executare

(1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Art. 599 C.proc.pen., Rezolvarea contestației la executare

(1) Procedura de rezolvare a contestației la executare este cea prevăzută la art. 597.

Art. 278 C.proc.pen., Îndreptarea erorilor materiale

(1) Erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală, de judecătorul de drepturi și libertăți sau de cameră preliminară ori de instanța care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu.

(2) În vederea îndreptării erorii, părțile pot fi chemate spre a da lămuriri.

(3) Despre îndreptarea efectuată organul judiciar întocmește, după caz, un proces-verbal sau o încheiere, făcându-se mențiune și la sfârșitul actului corectat.

Art. 279 C.proc.pen., Înlăturarea unor omisiuni vădite

Dispozițiile art. 278 se aplică și în cazul când organul judiciar, ca urmare a unei omisiuni vădite, nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de martori, experți, interpreți, avocați, potrivit art. 272 și 273, precum și cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asigurătorii.

Art. 6 CEDO, Dreptul la un proces echitabil

Art. 13 CEDO, Dreptul la un recurs efectiv

Orice persoană, ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de prezenta Convenție au fost încălcate, are dreptul de a se adresa efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în exercitarea atribuțiilor lor oficiale.

Contestația la titlu presupune explicitarea dispozitivului, de către instanța ce l-a pronunțat, fără completarea ori reformarea acestuia. Aceste condiții restrictive ale obiectului contestației la titlu, în mod tradițional, au exclus utilitatea căii de atac, în Codul de procedură penală anterior hotărârea în materia contestației la executare era definitivă - art 460.

Legiuitorul actual a abandonat această concepție, recunoscând în noua reglementare pe lângă caracterul contradictoriu al procedurii și posibilitatea atacării hotărârii cu contestație.

Contestația la titlu întemeiată pe dispozițiile art. 597 lit c C.proc.pen. ce privește o nelămurire în legătură cu o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel, se soluționează de instanța de apel, astfel încât corect instanța de ultim grad de jurisdicție a procedat la evaluarea celor cuprinse în propria hotărâre.

Procedura în fața instanței de executare este prevăzută de art. 599 C.proc.pen. raportat la art 597 C.proc.pen, iar potrivit acestui din urmă text alin. (7) hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

Instanța ce a pronunțat soluția atacată a considerat că textul se referă la procedura în fața instanței de executare și per a contrario nu ar viza procedura desfășurată în fața instanței superioare, de control judiciar, respectiv în cazul unei contestații la titlu.

Această interpretare este eronată, folosirea altor argumente și principii de drept conducând la o soluție contrară. Astfel folosind interpretarea sistematică rezultă că și în cazul contestației la titlu procedura este identică cu cea desfășurată în fața instanței de executare. Art. 599 C.proc.pen. prevede că procedura de urmat în cazul contestației la executare, fără a distinge după cum este o contestației la titlu ce se adresează instanței de apel, ori o contestație ce se adresează instanței de executare, are aceeași reguli de judecată prevăzute de art 597. Art 597 C.proc.pen. prevede un caracter contradictoriu al procedurii și cale de atac în materia contestației la executare. Această interpretare are un caracter de favoare pentru petenții care beneficiază astfel de un dublul grad de jurisdicție.

Ca urmare, spre deosebire de reglementarea anterioară, legiuitorul a recunoscut în noua normă de drept formal pe lângă caracterul contradictoriu al procedurii și posibilitatea atacării hotărârii cu contestație.

Art.6 și 13 din CEDO, invocate de apărare, susțin aceeași soluție a dublului grad de jurisdicție în materia cenzurării drepturilor reale și necesitatea unei dezbateri contradictorii (prin hotărârea din 10 aprilie 2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 659 din 18 septembrie 2012, în cauza Popa și Tănăsescu împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în sensul că în vederea unui proces echitabil, o instanță nu poate să caseze o hotărâre precedentă și să reevalueze probe fără să informeze în mod corespunzător părțile interesate și să le acorde posibilitatea de a-și prezenta cauza - paragraful 51.)

Constatând admisibilitatea căii de atac se pune problema parcurgerii reale a dublului grad de jurisdicție.

Prima instanță, deși a calificat cererea ca find contestație la executare, nu a avut în vedere caracterul contradictoriu al procedurii, astfel încât nu a citat părțile interesate, însă a ascultat concluziile procurorului. Fără a avea în vedere caracterul favorabil al concluziilor procurorului de ședință față de situația părților interesate, prima instanță a pronunțat o soluție defavorabilă acestora în sensul că a extins sfera bunurilor supuse măsurii confiscării.

De plano, orice procedură în care se discută asupra intereselor și drepturilor unor persoane cu posibilitatea îngrădirii acestora însă cu excluderea posibilității intervenției celui interesat, naște un viciu în considerarea garanțiilor recunoscute în contextul art. 6 din CEDO, procedura devenind eminamente inechitabilă. Procedura este inechitabilă și atunci când permite numai participarea procurorului, cu excluderea persoanei interesate și asupra căreia se produc efectele hotărârii (Decizia CCR nr. 542 din 14 iulie 2015 publicată în Monitorul Oficial nr. 707 din 21 septembrie 2015; Decizia CCR nr. 506 din 30 iunie 2015 publicată în Monitorul Oficial nr. 539 din 20.07.2015, Decizia CCR nr. 599 din 21 octombrie 2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 886 din 5 decembrie 2014, Decizia CCR nr. 641 din 11 noiembrie 2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 887 din 5 decembrie 2014 ). În prezenta cauză concluziile favorabile persoanei intersate formulate de procuror nu sunt suficiente pentru a îndepărta caracterul inechitabil al procedurii în contextul în care persoana interesată și care a suferit consecințe patrimoniale ca urmare a hotărârii pronunțate nu a fost parte, nefiind citată și nici reprezentată.

Deși evaluarea dreptului se poate realiza în condiții de contradictorialitate și echitate în calea de atac, în această manieră părțile ar fi prejudiciate de un grad de jurisdicție. Pentru a da eficiență și a respecta acest principiu soluția unică posibilă în cauză este desființarea cu trimitere spre rejudecare, în condițile menținerii tuturor demersurilor anterioare intrării în dezbateri.

Instanța învestită cu soluționarea contestației va relua judeca cu citarea persoanelor interesate și cu asigurarea unei dezbateri orale și contradictorii.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin 2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite contestațiile declarate de petentele A și Compania B SA împotriva deciziei penale nr. x/A din 25 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală în dosarul nr.x/3/2012** (x/2014).

Desființează decizia menționată, în totalitate și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Menține actele întocmite în cauză până la data de 25 mai 2015.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2015.