ÎCCJ, Decizia nr. 90/2021

Asupra admisibilității în principiu a recursului; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea ce formează obiectul recursului Prin decizia nr. 621 din 11 martie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a declinat în favoarea Curții de Apel București competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 5469 din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Prin aceeași decizie, a fost respinsă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc.

civ., formulată de același revizuent împotriva aceleiași decizii. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de judecată a reținut, în esență, că în speță hotărârea a cărei revizuire a fost solicitată a fost pronunțată de Curtea de Apel București, instanță căreia, în conformitate cu art. 510 alin. (1) C. proc. civ., îi aparține competența materială de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 5 din același cod. De asemenea, instanța de revizuire a apreciat că cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu îndeplinește condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale, întrucât revizuentul nu a indicat hotărârea a cărei autoritate de lucru judecat ar fi fost încălcată de decizia atacată, limitându-se la prezentarea evoluției litigiului în etapele procesuale anterioare și a argumentelor invocate în fața primei instanțe și a celei de apel în susținerea cererii de chemare în judecată.

2. Cererea de recurs Împotriva deciziei menționate la pct. 1 a declarat recurs revizuentul, fără a invoca expres vreunul dintre cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. În motivarea căii de atac formulate, recurentul face referire la aspecte vizând fondul litigiului dedus judecății, invocate în fazele procesuale anterioare, fără a aduce vreo critică hotărârii atacate. II. Procedura de filtrare a recursului Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât litigiul a fost început la 13 septembrie 2018, astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, în vigoare de la 21 decembrie 2018. Cererea de recurs a fost comunicată intimatei Casa Județeană de Pensii Giurgiu la 25.06.2020, care n a formulat întâmpinare.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2021, Completul de filtru a analizat raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți, potrivit alin. (4) al aceluiași articol. După comunicarea raportului, recurentul A. a depus punct de vedere prin care a solicitat admiterea recursului, reluând istoricul cauzei și aspectele referitoare la fondul litigiului dedus judecății. III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție În ceea ce privește motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sunt incidente dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) și art. 489 alin. (1) și (2) din C. proc.

civ.: "Art. 486 - Cererea de recurs (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: […] d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; (…) (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Art. 489 - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3). (2) Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488." Înalta Curte apreciază că susținerile formulate de recurent în cererea de recurs nu răspund exigențelor dispozițiilor legale citate, întrucât nu menționează, ca temei al căii de atac exercitate, niciunul din motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc.

civ., iar în motivare nu se aduce nicio critică hotărârii recurate, sub aspectul soluționării cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., cu judecarea căreia a fost învestită instanța supremă, care să poată fi încadrată în motivele de casare. În consecință, este incidentă sancțiunea nulității recursului, conform art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ce formează obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 621 din 11 martie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019. Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. Pronunțată în ședința publică din 15 martie 2021.