ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 972/2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 28 mai 2020 pe rolul Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila, anularea actului administrativ - titlul executoriu nr. x din 20 martie 2019.

Prin sentința nr. 218 din 24 iunie 2020, Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila, în favoarea Judecătoriei Brăila.

I.2. Sentința pronunțată de Judecătoria Brăila

Prin sentința civilă nr. 731 din 24 februarie 2021, Judecătoria Brăila, secția civilă a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila; a respins contestația la executare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila, pentru existența autorității de lucru judecat.

Prin încheierea de ședință din 22 aprilie 2021, Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus scoaterea dosarului de pe rol a cauzei privind apelul formulat de apelanta A. împotriva sentinței civile nr. 731 din 24 februarie 2021 pronunțate de Judecătoria Brăila, în dosarul nr. x/2020 și înaintarea acestuia la secția I civilă a Tribunalului Brăila spre competentă soluționarea cauzei.

I.3. Decizia pronunțată de Tribunalul Brăila

Prin decizia civilă nr. 371 din 01 iulie 2021, Tribunalul Brăila, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta A. împotriva sentinței civile nr. 731 din 24 februarie 2021 pronunțată de Judecătoria Brăila, în dosarul nr. x/2020.

I.4. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Galați

Prin decizia civilă nr. 298 R din 17 noiembrie 2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a admis excepția inadmisibilității, invocată din oficiu; a respins, ca inadmisibil recursul, declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 01 iulie 2021 pronunțate de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. x/2020.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 298 R din 17 noiembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a declarat recurs reclamanta A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de17 ianuarie 2022, sub nr. x/2020*, fiind repartizat computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2.

II.1 Motivele de recurs

Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, cu consecința casării deciziei civile nr. 298 R din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Galați, invocând incidența dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, raportându-se la dispozițiile art. 174 alin. (1) pct. 3, art. 175 alin. (1) și alin. (2), art. 176 alin. (3), art. 178 alin. (1) și (2), a arătat că judecata a fost nelegală și s-a făcut cu apărarea intimaților-pârâți B., C. și D. și implicarea instituțiilor statului în dosarul de partaj, fiind amenințată și defăimată, iar prin aplicarea amenzii timp de 5 ani a fost privată de jumătate din pensia sa.

În cadrul cererii de recurs, a invocat și excepția de neconstituționalitate a art. 486 alin. (3) C. proc. civ., fără a aduce argumente în susținerea acesteia.

II.2. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la data de 11 februarie 2022, intimații-pârâți B., C. și D. au invocat, pe cale de excepție, inadmisibilitatea recursului și lipsa calității procesuale pasive a intimaților față de solicitarea reclamantei de anulare a unei adrese de înființare a popririi emise de A.N.A.F., înregistrată sub nr. S.C. HJ/PW nr. x/20.03.2019, iar în subsidiar, pe fondul recursului, au solicitat respingerea căii de atac.

Prin întâmpinarea depusă la data de 17 februarie 2022, intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, în raport de obiectul cauzei și art. 718 C. proc. civ.

II.3. Procedura derulată în fața Înaltei Curți

Reținând incidența dispozițiilor art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "Dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 din C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 28 mai 2020, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin rezoluția din data de 09 martie 2020, completul filtru a stabilit termen de judecată la data de 10 mai 2022, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 298/R din 17 noiembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

II.4. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul în condițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu preliminar, în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a art. 486 alin. (3) C. proc. civ., invocată în cadrul demersului judiciar inițiat de către recurenta-reclamantă, se reține că excepția de neconstituționalitate, ca orice mijloc procedural, nu poate fi utilizată decât în scopul și cu finalitatea prevăzute de lege, respectiv pentru verificarea constituționalității unei dispoziții legale care are legătură cu soluționarea cauzei.

În condițiile în care, în speță, se pune problema inadmisibilității căii de atac, pentru ca excepția de neconstituționalitate să aibă legătură cu judecarea cauzei, trebuia să fi vizat exclusiv o normă cu incidență pentru chestiunea admisibilității căii de atac.

Însăși, Curtea Constituțională a reținut, că o excepție de neconstituționalitate ridicată într-o acțiune inadmisibilă este, de asemenea, inadmisibilă, în condițiile în care nu sunt contestate chiar dispozițiile legale care determină o atare soluție în privința cauzei în care a fost ridicată excepția. Aceasta, deoarece, indiferent de soluția pronunțată de Curtea Constituțională referitor la excepția de neconstituționalitate ridicată într-o cauză inadmisibilă, decizia sa nu va produce niciun efect în acea cauză.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului."

Dispozițiile art. 634 C. proc. civ. prevăd că:

"(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii."

Potrivit art. 460 alin. (1) C. proc. civ., "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac."

În litigiul supus analizei, decizia civilă nr. 298 R din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția I civilă a fost pronunțată în soluționarea recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 01 iulie 2021 a Tribunalului Brăila, secția I civilă.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale precitate, rezultă că împotriva deciziei pronunțate în soluționarea unui recurs nu mai poate fi exercitată aceeași cale de atac, respectiv cea a recursului, în condițiile în care dreptul părții de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exercițiul său.

În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.

Cum hotărârea atacată a fost pronunțată în soluționarea unui recurs (la rândul său, respins ca inadmisibil, în considerarea dispozițiilor art. 718 C. proc. civ.), aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunțată de curtea de apel, cu privire la recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 01 iulie 2021 a Tribunalului Brăila, secția I civilă, este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 rap. la 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 493 alin. (5) din același act normativ, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 298/R din 17 noiembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 298/R din 17 noiembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 mai 2022.