ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 112/2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați – Secția pentru cauze de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr. x/113/2021, reclamanta A a chemat în judecată intimata Direcția Finanțelor Publice Locale Brăila pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului administrativ nr. 517173/06.11.2019 emis de intimată.

Prin decizia civilă nr. 911 din 5 decembrie 2023 a Curții de Apel Galați – Secția pentru cauze de Contencios Administrativ și Fiscal a fost constatată perimată judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect „anulare act administrativ”, promovat de către recurenta-reclamantă A, împotriva Sentinței civile nr. 166/01.04.2021 pronunțate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/113/2021, în contradictoriu cu intimatul-pârât Municipiul Brăila – Direcția Finanțelor Publice Brăila.

Împotriva deciziei civile nr. 911 din 5 decembrie 2023 a Curții de Apel Galați – Secția pentru cauze de Contencios Administrativ și Fiscal a formulat, în temeiul art. 421 și art. 422 C. proc. civ., recurs reclamanta A, cu solicitarea de anulare a deciziei anterior menționate deoarece este nelegală.

Legal citată cu copie a motivelor de recurs, pârâta Direcția Finanțelor publice Brăila nu a formulat apărări prin intermediul unei întâmpinări pe care să o înainteze la dosarul cauzei.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului

Cu prioritate, instanța de control judiciar a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a cererii de recurs, excepție pe care o va analiza în cele ce urmează.

Astfel, înainte de a proceda la analizarea criticilor formulate de recurenta- reclamantă pe fondul recursului, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., va analiza mai întâi excepția tardivității declarării recursului.

În acest sens, instanța de control judiciar reține că, potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., ”Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători.”

Potrivit art. 182 alin. (1) din Codul procedură civilă, „Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură”.

Examinând înscrisurile existente la dosar, Înalta Curte reține că decizia civilă atacată cu recurs în cadrul dosarului de față a fost pronunțată la 5 decembrie 2023.

În cauză, cererea de recurs a fost depusă direct la instanța de fond – Curtea de Apel Galați - Secția pentru cauze de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 12 ianuarie 2024, conform vizei de primire aplicate pe prima pagină a recursului, atașată la fila 5 din dosarul instanței de recurs, așadar, cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., coroborat cu art. 182 alin. (2) C. proc. civ..

Prin urmare, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal de 5 zile de la pronunțarea deciziei civile recurate și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., „când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Așadar, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și nici de la modalitatea în care acestea se calculează, respectiv față de pronunțarea deciziei civile la 5 decembrie 2023, ultima zi de declarare a căii de atac era data de 11 decembrie 2023. Prin urmare, depunerea cererii de recurs la data de 12 ianuarie 2024 este tardivă.

2.Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, și va respinge recursul, ca tardiv declarat, aplicând astfel și sancțiunea juridică a decăderii părții din exercitarea dreptului de declarare a acestei căi de atac, sancțiune prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea sa în termenul legal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurenta – reclamantă A împotriva Deciziei nr. 911/2023 din 5 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 17 ianuarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.