ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 816/2021
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 816/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Ședința publică din data de 11 februarie 2021
Asupra cererii de revizuire de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii deduse judecății
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Brăila, solicitând anularea și suspendarea notificării nr. x/06.09.2019 emise de pârâtă, în temeiul art. 1 și art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Hotărârile instanțelor
Prin sentința civilă nr. 522/FCA/20.12.2019, Tribunalul Brăila a respins ca nefondată acțiunea reclamantei S.C. A. S.A..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C. A. S.R.L. Brăila, solicitând admiterea acestuia, cu consecința casării sentinței atacate și admiterea acțiunii ce are ca obiect anulare act administrativ, respectiv a notificării nr. x/2019 a UAT Brăila, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Prin decizia nr. 362/12.06.2020, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. împotriva sentinței civile nr. 522/FCA/20.12.2019 pronunțate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Brăila, având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondat.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 362 din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, reclamantă S.C. A. S.A. a formulat cerere de revizuire, invocând motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1, 2 și 8 C. proc. civ.:
"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă;
s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
obiectul pricinii nu se află în ființă - nu există un titlu executoriu și o hotărâre a Consiliului Local Brăila de eliberare a terenului și ridicare a construcțiilor; (...)
există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri - în dosarul anterior cu nr. x/2017 s-a soluționat doar rezilierea contractului nu și eliberarea terenului și ridicarea construcțiilor."
Prin decizia nr. 632 din 15 septembrie 2020, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a deciziei nr. 362 din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, formulată de S.C. A. S.R.L. Brăila, în contradictoriu cu intimata pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Brăila, reprezentată de Primar, cu privire la motivele de revizuire prev. de art. 509 alin. (1) pct. 1 și 2 C. proc. civ.
Totodată, prin decizia nr. 633 din 15 septembrie 2020, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de S.C. A. S.R.L. Brăila, în contradictoriu cu intimata pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Brăila, cu privire la motivul de revizuire prev. de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
III. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de revizuire
Înalta Curte, examinând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., excepția tardivității formulării cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ., invocată din oficiu, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".
Cele două hotărâri potrivnice indicate de revizuentă, privind motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., sunt decizia pronunțată în dosarul nr. x/2017, nr. 713/25.06.2019, și decizia nr. 362/12.06.2020 pronunțată în dosarul nr. x/113/201
Potrivit înscrisurilor aflate la dosar, cererea de revizuire a fost expediată, prin e-mail, la 18.07.2020, data rămânerii definitive a ultimei hotărâri fiind data de 12.06.2020.
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a căii de atac a revizuirii, care privește exercitarea unui drept procesual.
Dispozițiile art. 186 C. proc. civ. prevăd repunerea în termenul procedural, însă nu sunt incidente în cauză, nefiind formulată o asemenea cerere în prezenta cauză, pentru a fi analizată.
Faptul că instanța învestită inițial cu cererea de revizuire nu a invocat tardivitatea, astfel cum a susținut revizuenta, nu este relevant, aceasta nefiind competentă cu privire la cazul de revizuire prevăzut de art. 509 pct. 8 din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. Brăila, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge revizuirea formulată de S.C. A. S.A. Brăila împotriva deciziei nr. 362 din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, ca tardivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 11 februarie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.