ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2985/2023

Ședința publică din data de 31 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 4.06.2019 reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Brăila, a contestat încheierea de carte funciară nr. x/4.07.2017 în temeiul prevederilor art. 2 din Legea nr. 554/2004, ulterior revenind asupra obiectului cererii și solicitând anularea declarației de înregistrare nr. 314/22.06.2017, a extrasului de carte funciară nr. x și a certificatului de urbanism x/13.07.2018.

Prin sentința civilă nr. 479/FCA/28.11.2019, Tribunalul Brăila a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei B. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Brăila și C., având ca obiect anulare act administrativ.

Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamanta B., prin care a solicitat casarea sentinței recurate ca nelegală și netemeinică.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat că instanța de fond nu a judecat fondul problemei și nu au fost prezente părțile Biroul de carte Funciară, Consiliul Local, C. și Poliția municipală.

A criticat sentința prin prisma faptului că nu se numește "A.", că nu a primit întâmpinare de la pârâta C.. A arătat că a formulat cerere de chemare în judecată a numitei C. pentru refuzul de a ieși din indiviziune.

Prin decizia nr. 367 din 12 iunie 2020, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta B. în contradictoriu cu intimatele-pârâte Primăria Brăila și C..

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019 revizuenta B. a solicitat în conformitate cu dispozițiile art. 509 alin. (2) pct. 10 C. proc. civ. și art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 revizuirea deciziei nr. 367/12.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 653 din data de 22.09.2020, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimata C. și a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 367/12.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2019, formulată de revizuenta B..

Împotriva deciziei nr. 653 din data de 22.09.2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs revizuenta B..

Prin decizia nr. 4728 din data de 14.10.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de B. împotriva deciziei civile nr. 653/2020 din 22 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Împotriva Deciziei nr. 367 din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, recurenta-reclamantă B. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ., astfel cum rezultă din cuprinsul cererii precizatoare depuse la dosarul cauzei la data de 5 mai 2022.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022.

În susținerea motivelor de revizuire, revizuenta arată că a solicitat radierea din Cartea Funciară a încheierii nr. x/04.07.2017 prin care numita C. s-a înscris în Cartea Funciară în mod ilegal, încălcând, astfel, dispozițiile Legii nr. 287/2009 și solicită anularea actului administrativ nr. x/04.07.2017 ca fiind nelegal întrucât dreptul de acțiune s-a prescris încă din anul 2006, revizuenta fiind titular al dreptului încă din anul 2003.

La termenul de judecată din 2 iunie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, reținând cauza în pronunțare asupra acestui aspect.

Prin decizia nr. 3195 din data de 02.06.2022, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială a Înaltei Curți, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de B. împotriva Deciziei nr. 367 din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, în favoarea Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

După declinare, dosarul nr. x/2022 a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, la data de 07.07.2022.

Prin decizia nr. 1068 din data de 22.11.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta-reclamantă B. împotriva deciziei nr. 367/12.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații C., Oficiul Registrului de Cadastru Brăila, Primăria Municipiului Brăila, ca nefondată.

Împotriva deciziei nr. 367 din data de 12.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs reclamanta B., recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, la data de 02.06.2021.

Prin decizia nr. 686 din data de 09.02.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta B. împotriva deciziei nr. 367 din data de 12.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal.

Împotriva deciziei nr. 367 din data de 12.06.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs reclamanta B., recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, la data de 30.12.2022.

În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că, respingerea recursului ca vădit nefondat obligă instanța supremă la examinarea fondului cauzei.

Analizând excepția inadmisibilității căii de atac, invocată din oficiu de către instanță, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 483 C. proc. civ.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată astfel, expres și limitativ, categoria hotărârilor judecătorești supuse acestei căi de atac.

În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată că recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei civile nr. 367 din 12 iunie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, prin care s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

Astfel, recurenta a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ., pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire formulate împotriva unei decizii pronunțate în recurs.

Prin urmare, se observă că, în speță, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de B. împotriva deciziei civile nr. 367 din 12 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare de către intimata C..

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă B. împotriva deciziei nr. 367 din 12 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 31 mai 2023.