ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3195/2022

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 4.06.2019 reclamanta A. a contestat, in contradictoriu cu pârâta Primăria Brăila, încheierea de carte funciara nr. x/4.07.2017 in temeiul prevederilor art. 2 din Legea 554/2004, ulterior revenind asupra obiectului cererii și solicitând anularea declarației de înregistrare nr. 314/22.06.2017, a extrasului de carte funciară nr. x și a certificatului de urbanism x/13.07.2018. Prin sentința civilă nr. 479/FCA/28.11.2019, Tribunalul Brăila a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Brăila și B., având ca obiect anulare act administrativ.

Recursul exercitat în cauză Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamanta A., prin care a solicitat casarea sentinței recurate ca nelegală și netemeinică. În motivarea cererii de recurs, recurenta arată că instanța de fond nu a judecat fondul problemei și nu au fost prezente părțile Biroul de carte Funciară, Consiliul Local, B. și Poliția municipală. A criticat sentința prin prisma faptului că nu se numește "A.", că nu a primit întâmpinare de la pârâta B.. A arătat că a formulat cerere de chemare în judecată a numitei B. pentru refuzul de a ieși din indiviziune.

Decizia instanței de recurs Prin decizia nr. 367 din 12 iunie 2020, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta A. în contradictoriu cu intimatele-pârâte Primăria Brăila și B.. Instanța de recurs a reținut următoarele aspecte: Analizând criticile recurentei cu privire citarea părților pentru termenul la care au avut loc dezbaterile, Curtea a reținut că părțile au fost legal citate. Instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității prin raportare la actul a cărui anulare se solicită, iar pronunțarea a fost amânată pentru data de 28.11.2019 când acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă. Așadar, motivul pentru care cauza nu a fost soluționată pe fond s-a datorat faptului că, analizând excepția inadmisibilității invocată de instanță din oficiu, aceasta a fost admisă, făcând de prisos analiza fondului. Cu privire la regimul juridic al încheierilor de carte funciară s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 18/2010 în sensul că încheierile prin care sunt soluționate cererile de înscriere de către registratorul de carte funciară sunt acte administrative provizorii supuse controlului contenciosului administrativ special reglementat prin dispozițiile Legii nr. 7/1996. În ceea ce privește încheierea de carte funciară, legiuitorul a instituit reguli speciale de procedură pentru verificarea legalității. Astfel, persoanele interesate, ale căror drepturi au fost încălcate prin înscrierile din cartea funciară, au deschisă calea altor acțiuni de carte funciară, cu caracter contencios, reglementate de Legea nr. 7/1996. Așadar, posibilitatea rectificării înscrierilor făcute în cartea funciară reprezintă o măsură de protecție a dreptului de proprietate și de asigurare a securității circuitului civil.

Cererea de revizuire Împotriva Deciziei nr. 367 din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, recurenta-reclamantă A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ., astfel cum rezultă din cuprinsul cererii precizatoare depuse la dosarul cauzei la data de 5 mai 2022. În susținerea motivelor de revizuire, revizuenta arată că a solicitat radierea din Cartea Funciară a încheierii nr. 47412/04.07.2017 prin care numita B. s-a înscris în Cartea Funciară în mod ilegal, încălcând, astfel, dispozițiile Legii nr. 287/2009 și solicită anularea actului administrativ nr. 47412/04.07.2017 ca fiind nelegal întrucât dreptul de acțiune s-a prescris încă din anul 2006, revizuenta fiind titular al dreptului încă din anul 2003. La termenul de judecată din 2 iunie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, reținând cauza în pronunțare asupra acestui aspect.

Apărările formulate în cauză În cauză nu au fost formulate întâmpinări. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți Înalta Curte, examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prin raportare la obiectul cererii și la dispozițiile legale procedurale incidente, apreciază că este întemeiată și o va admite pentru argumentele în continuare prezentate. Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare și nedevolutivă, prin care partea interesată poate cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată să-și desființeze propria hotărâre, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege și să procedeze la o nouă judecată. În cauză, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 367 din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, criticând soluția pronunțată. În acest context, Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. 510 C. proc. civ., potrivit cărora "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.". Având ca reper aceste dispoziții legale, în contextul factual anterior expus, Înalta Curte constată că în cauză, competența materială aparține Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, decizia supusă revizuirii, fiind pronunțată de către Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. Temeiul de drept al soluției adoptate în revizuire Având în vedere toate considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și va declina competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. PENTRU ACESTE MOTIVE,