ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția I penală, în data de 06.07.2020, sub nr. x/2021, Penitenciarul București Jilava a solicitat să se precizeze dacă prin Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/30.06.2021 se anulează și Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/02.03.2021.

Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul București a constatat următoarele:

Prin Sentința penală nr. 190/27.02.2020 pronunțată de către Tribunalul București în Dosarul nr. x/2019, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 978/07.10.2020 a Curții de Apel București, secția I penală, intimatul A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă a închisorii de 3 ani și 8 luni. După rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/07.10.2020.

Împotriva Deciziei penale nr. 978/07.10.2020 a Curții de Apel București, secția I penală a formulat recurs în casație A., soluționat de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia penală nr. 302/RC/29.06.2021. Prin această decizie, a fost admis recursul în casație, s-a aplicat intimatului pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare și s-au anulat formele de executare emise pe numele intimatului în baza Sentinței penale nr. 190/27.02.2020, pronunțată de către Tribunalul București în Dosarul nr. x/2019, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 978/07.10.2020 a Curții de Apel București, secția I penală. În baza Deciziei nr. 302/RC/29.06.2021 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/30.06.2021, pe care îl execută la acest moment intimatul.

Înainte ca Înalta Curte de Casație și Justiție să se pronunțe cu privire la recursul în casație declarat de A., acesta a formulat contestație la executare împotriva executării pedepsei rezultante de 3 ani și 8 luni închisoare. Prin Sentința penală nr. 164/17.02.2021 pronunțată de către Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin necontestare la data de 02.03.2021, s-a admis contestația la executare formulată de intimatul A., s-a dedus în mod suplimentar față de perioadele deduse deja de către instanța de fond și durata reținerii de 24 de ore, de la 28.01.2019 la 29.01.2019 și s-a anulat Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/07.10.2020 (mandat emis după rămânerea definitivă a hotărârii, înainte să se pronunțe Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la recursul în casație declarat de A.). În baza Sentinței penale nr. 164/17.02.2021 a Tribunalului București s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/02.03.2021.

Penitenciarul Jilava a înaintat o adresă Tribunalului București, în calitate de instanță de executare, întrebând instanța dacă prin emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/30.06.2021 (emis după ce Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat cu privire la recursul în casație declarat de A.) s-a anulat și Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/02.03.2021 (emis ca urmare a admiterii contestației la executare formulată de intimat, înainte de soluționarea recursului în casație). Solicitarea Penitenciarului Jilava a fost formulată în contextul în care în cuprinsul mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/02.03.2021 se deduce și perioada avută în vedere prin admiterea contestației la executare, fără ca Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/02.03.2021 să fie anulat.

Solicitarea Penitenciarului Jilava a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București ca fiind contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza finală din C. proc. pen. - împiedicare la executare, deoarece se pune problema anulării mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/02.03.2021, emis de către Tribunalul București.

Potrivit art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., competența de soluționare a contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. aparține instanței care a pronunțat hotărârea care se execută, aceasta fiind o competență exclusivă. Prin urmare, în cazul hotărârilor pronunțate în căile de atac, competența revine instanțelor de control judiciar. De aceea, în cauză, din moment ce intimatul A. execută pedeapsa aplicată prin Decizia penală nr. 302/RC/29.06.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, pe calea recursului în casație, s-a apreciat că revine instanței supreme competența de soluționare a contestației la executare, potrivit art. 598 alin. (2) din C. proc. pen.

Pentru aceste motive, prin Sentința penală nr. 881 din 16.07.2021 a Tribunalului București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și, în baza art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe A., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, la data de 26 august 2021, sub nr. x/2021.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Contestația la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional prin intermediul căruia se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judecat.

În sistemul de drept procesual românesc se poate formula contestație la executare în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Prin contestația la executare formulată, Penitenciarul București Jilava a solicitat să se precizeze dacă prin Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/30.06.2021 se anulează și Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/02.03.2021, Tribunalul București reținând că este incident cazul prevăzut de dispozițiile art. 598 lit. c) teza finală din C. proc. pen.

Cazul de contestație la executare prevăzut de dispozițiile art. 598 lit. c) din C. proc. pen. reglementează două posibile incidente ce pot interveni fie la momentul punerii în executare a hotărârii judecătorești, fie pe parcursul executării sancțiunii penale - când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Referitor împiedicarea la executare, în jurisprudența națională au fost calificate ca astfel de situații: schimbarea numelui persoanei condamnate anterior punerii în executare a mandatului de executare a pedepsei închisorii; modificarea entităților în cadrul cărora persoana condamnată cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere va presta munca neremunerată în folosul comunității; omisiunea anulării formelor de punere în executare a hotărârii judecătorești definitive de instanța de apel, în cazul extinderii efectelor apelului și la părțile care nu au declarat apel, față de care hotărârea a fost pusă în executare, ca urmare a neexercitării căii de atac de aceste părți.

În cauză, prin Sentința penală nr. 190/27.02.2020 a Tribunalului București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, printre altele, în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale).

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a constatat că cele două infracțiuni sunt concurente și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul având de executat în final pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare.

Prin Decizia penală nr. 978/A din data de 07 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019, printre altele, a fost admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 190 din data de 27.02.2020 a Tribunalului București, secția I a Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, a fost desființată în parte sentința penală apelată și în rejudecare, a fost descontopită pedeapsa principală rezultantă de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente de 4 ani închisoare, 5 ani închisoare și sporul de 1 an și 4 luni închisoare.

S-a reținut incidența dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 în privința infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A. și, în consecință:

A fost redusă pedeapsa stabilită pentru infracțiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 de la 4 ani închisoare la 2 ani închisoare.

A fost redusă pedeapsa stabilită pentru infracțiunea luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale) de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului A. sunt concurente și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare.

Împotriva Deciziei penale nr. 978/A din data de 07 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019, a declarat recurs în casație inculpatul A..

Prin Decizia penală nr. 302/RC din 29 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2019, a fost admis recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 978/A din data de 07 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019, a fost casată, în parte, decizia recurată, numai cu privire la recurentul inculpat A., și în rejudecare, a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) din C. pen. aplicate inculpatului, în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor.

A fost redusă de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsa pentru infracțiunea de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale).

În temeiul art. 38 alin. (1) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 alin. (3) lit. a) și alin. (5) din C. pen., au fost contopite pedepsele în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celeilalte pedepse, respectiv 8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare.

S-a dispus anularea formelor de executare emise pe numele inculpatului A. în baza Sentinței penale nr. 190 din 27 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2019, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 978/A din data de 07 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019 și emiterea unor noi forme de executare conform hotărârii pronunțate de instanța supremă.

În cauză, inițial, a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/07.10.2020, după rămânerea definitivă a Sentinței penale nr. 190/27.02.2020 a Tribunalului București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Înainte ca Înalta Curte de Casație și Justiție să se pronunțe cu privire la recursul în casație declarat de A., acesta a formulat contestație la executare împotriva executării pedepsei rezultante de 3 ani și 8 luni închisoare, iar prin Sentința penală nr. 164/17.02.2021 pronunțată de către Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin necontestare la data de 02.03.2021, s-a admis contestația la executare, s-a dedus în mod suplimentar față de perioadele deduse deja de către instanța de fond și durata reținerii de 24 de ore, de la 28.01.2019 la 29.01.2019 și s-a anulat Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/07.10.2020 (mandat emis în baza Sentinței penale nr. 190/27.02.2020 a Tribunalului București, secția I penală).

În baza Sentinței penale nr. 164/17.02.2021 a Tribunalului București s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/02.03.2021. În cuprinsul acestui mandat, în ultimul paragraf, s-a menționat că a fost anulat Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/07.10.2020 emis în baza Sentinței penale nr. 190 din 27.02.2020 a Tribunalului București, secția I penală.

Ulterior, după pronunțarea Deciziei penale nr. 302/RC din 29 iunie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a emis un nou mandat de executare a pedepsei închisorii - nr. x/30.06.2021, mandat prin care s-a anulat, dintr-o eroare, tot mandatul nr. x/07.10.2020, care fusese deja anulat prin Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/02.03.2021.

Relativ la cele ce precedă, instanța constată că în cauză nu există o împiedicare la executare cu privire la Decizia penală nr. 302/RC din 29 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2019, ci este vorba de o eroare intervenită la momentul emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/30.06.2021.

Trebuie subliniat că instanța supremă, prin Decizia nr. 302/RC din 29 iunie 2021 pronunțată în Dosarul nr. x/2019, a dispus anularea formelor de executare emise pe numele inculpatului A. în baza cărora acesta executa pedeapsa. Instanța nu putea dispune anularea unor forme de executare (Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/07.10.2020) care, la data pronunțării deciziei în calea de atac a recursului în casație, erau deja anulate prin Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/02.03.2021.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de Penitenciarul București Jilava împotriva Deciziei penale nr. 302/RC din data de 29 iunie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Conform prevederilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul A., în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de Penitenciarul București Jilava împotriva Deciziei penale nr. 302/RC din data de 29 iunie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul A., în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2021.

GGC - GV