ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 469 din data de 22 decembrie 2020, pronunțată de Judecătoria Alexandria în Dosarul nr. x/2018 prima instanță a dispus următoarele:

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) din C. pen., respectiv interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu numita B., și de a se apropia la mai puțin de 20 metri de locuința acesteia din jud. Teleorman pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) din C. pen., respectiv interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu numita B., și de a se apropia la mai puțin de 20 metri de locuința acesteia din jud. Teleorman.

În baza art. 97 alin. (1) din C. pen. a anulat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 1 an închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) din C. pen. aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019.

A repus în individualitatea sa pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită în sarcina inculpatului prin Sentința penală nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. a constatat că infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze sunt săvârșite în concurs real cu infracțiunea prevăzuta de art. 335 alin. (1) din C. pen. pentru care s-a dispus, față de inculpat, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere prin Sentința penală nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. a contopit cele 3 pedepse, respectiv pedepsele aplicate în prezenta cauză (6 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol și 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu) cu pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului prin Sentința penală nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019 (1 an închisoare) și a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care a adăugat sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, în regim de detenție.

În temeiul art. 45 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) din C. pen., respectiv interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu numita B. și de a se apropia la mai puțin de 20 metri de locuința acesteia din com. X, jud. Teleorman pe o perioadă de 3 ani, ce se va executa după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (4) din C. pen., a scăzut din durata pedepsei complementare prev. de art. 64 lit. a), b) din C. pen. durata executata, de la data de 14.08.2019 la zi (conform Sentinței penale nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019).

În temeiul art. 45 alin. (1) și (5) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) din C. pen., respectiv interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu numita B. și de a se apropia la mai puțin de 20 metri de locuința acesteia din com. X, jud. Teleorman, ce se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

În temeiul art. 72 din C. pen. a dedus perioada în care inculpatul a fost reținut și arestat, respectiv 03.08.2018 - 01.09.2018 inclusiv.

În temeiul art. 7 alin. (1) și (2) și art. (4) alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul A. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

A luat act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 7.000 RON cheltuieli judiciare.

Împotriva sentinței penale anterior menționate, au declarat apel în termenul legal, la data de 28 decembrie 2020, partea civilă B., iar la data de 06 ianuarie 2021 inculpatul A..

Prin Decizia penală nr. 322/A din 17 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul A. și persoana vătămată B. împotriva Sentinței penale nr. 469 din data de 22 decembrie 2020 pronunțată de Judecătoria Alexandria, în Dosarul nr. x/2018.

Împotriva Deciziei penală nr. 322/A din 17 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, a declarat apel inculpatul A..

Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte constată inadmisibilitatea apelului formulat.

Posibilitatea unui control judiciar al hotărârilor judecătorești, pentru motive privind pronunțarea acestora, cu nerespectarea condițiilor formale, legal prevăzute, de desfășurare a judecății sau ca o consecință a unui raționament jurisdicțional eronat, este reglementată de art. 129 din Constituția României. Corespunzător principiului constituțional enunțat în acest articol, părțile interesate pot exercita căile de atac, numai în condițiile legii procesuale.

Conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestației sau apelului rămân definitive la data pronunțării lor și devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În cauză, Înalta Curte constată că Dosarul nr. x/2018 a fost judecat pe fond, iar prin Sentința penală nr. 469 din data de 22 decembrie 2020 pronunțată de Judecătoria Alexandria inculpatul A. a fost condamnat la 7 ani închisoare, respectiv i s-au aplicat pedepsele (6 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol și 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu) cu pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului prin Sentința penală nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019 (1 an închisoare) și a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care a adăugat sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, în regim de detenție.

Împotriva acestei sentințe, inculpatul A. a declarat apel, ce a fost respins prin Decizia penală nr. 322/A din 17 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Ulterior, inculpatul A. a declarat prezenta cale de atac denumită, contestație", învestind Înalta Curte cu o cale de atac neprevăzută de lege (hotărârea pronunțată în apel putând fi atacată doar cu o cale extraordinară de atac: contestație în anulare, revizuire, recurs în casație).

Se constată, așadar, că acesta a învestit Înalta Curte cu soluționarea unui al doilea apel, întrucât contestația nu este precizată în mod expres ca o cale de atac împotriva sentinței pronunțate în primă instanță, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude. De altfel, căile de atac sunt strict și limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum și a condițiilor, cazurilor și termenelor în care pot fi exercitate.

Față de considerentele precizate, Înalta Curte, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 322/A din data de 17 martie 2021 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 322/A din data de 17 martie 2021 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2021.

GGC - GV