ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4378/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 25.09.2015, reclamanta X Galați a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educației și Cercetării Științifice, anularea Deciziei nr. OI/451/ES/09.03.2015 și a Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență, transmis sub numărul x/x/SJCSN/22A2.2014 și înregistrat sub numărul x/08.01.2015, ca urmare a încălcării principiului neretroactivității legii; anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență, transmis sub numărul x/x/SJCSN/22.12.2014 și înregistrat sub numărul x/08.01.2015, ca urmare a încălcării flagrante a principiului contradictorialității și a dreptului la apărare; anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență transmis sub numărul x/x/SJCSN/22.12.2014 și înregistrat sub numărul x/08.0L2015 și a actelor subsecvente, ca netemeinice și nelegale.

Prin sentința nr. 310/2015 din 15 decembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a fost admisă acțiunea reclamantei și a fost anulată Decizia nr. OI/451 emisă de autoritatea pârâtă, precum și actele subsecvente, respectiv procesele-verbale de constatare.

Împotriva sentinței nr. 310/2015 din 15 decembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a formulat recurs pârâta Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educației Naționale, invocând, în susținerea căii de atac formulate, motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

În motivarea recursului arată în esență că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, respectiv în considerentele acesteia nu sunt arătate motivele de fapt ce au format convingerea instanței cu privire la soluția pronunțată, prin raportare la probatoriul administrat ori la dispozițiile de drept material incidente în materie, ci a reiterat doar susținerile contestatoarei din cererea de chemare în judecată și, succint, cele ale pârâtei, ceea ce încalcă dispozițiile art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. și art. 6 din CEDO.

De asemenea, susține că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material cuprinse în O.G. nr. 79/2003 și O.U.G. nr. 66/2011, în ceea ce privește principiul neretroactivității actelor normative și cu încălcarea Deciziei Curții Constituționale nr. 66/2015.

Intimata-reclamantă intimata - reclamantă XGalați nu a depus întâmpinare.

II. Procedura de soluționare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 27 iunie 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Ulterior, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018, a fost fixat termen de judecată, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este fondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Cererea de recurs formulată a fost întemeiată pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Examinând hotărârea recurată din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., Înalta Curte reține că, deși prin sentința nr. 310/2015 din 15 decembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a fost admisă acțiunea reclamantei și a fost anulată Decizia nr. OI/451 emisă de autoritatea pârâtă, precum și actele subsecvente, respectiv procesele-verbale de constatare, în considerentele respectivei hotărâri nu a fost motivată soluția astfel pronunțată, respectiv nu a fost arătat raționamentul logico-juridic care a condus instanța la această concluzie.

Astfel, Curtea de Apel Galați a reținut în considerentele hotărârii recurate aspecte de fapt ale cauzei și susțineri ale părților, precum și anumite texte de lege, fără a fi arătate elementele ce au condus instanța la pronunțarea acestei soluții.

Potrivit dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., republicat, hotărârea pronunțată de prima instanță va cuprinde:

"b) considerentele, în care se vor arăta obiectul cererii și susținerile pe scurt ale părților, expunerea situației de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților".

Motivarea hotărârii judecătorești, respectiv a soluțiilor pronunțate, trebuie realizată într-o manieră clară și coerentă, fiind indispensabilă pentru exercitarea controlului judiciar de către instanța ierarhic superioară și constituie o garanție împotriva arbitrariului pentru părțile în proces, întrucât le furnizează dovada, pe de o parte, că solicitările și mijloacele lor de apărare au fost serios examinate de instanță, dar și că soluțiile adoptate de către instanțele judecătorești se întemeiază pe un raționament logico-juridic menit să confere certitudinea că instanța a pronunțat o soluție justă, în raport cu împrejurările de fapt ale cauzei și temeiurile de drept aplicabile.

Întrucât legiuitorul prevede cu titlu imperativ obligația motivării hotărârilor judecătorești într-un mod care să corespundă exigențelor art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., precum și exigențelor art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și care să facă posibil controlul de legalitate a hotărârii recurate de către instanța de recurs, Înalta Curte constată că, pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicție și asigurarea tuturor garanțiilor procesuale pe care judecata în primă instanță le conferă părților, se impune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În raport cu această soluție nu se mai impune analizarea criticilor care se circumscriu motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocate de către ambele recurente, critici care urmează a fi examinate de către prima instanță cu ocazia rejudecării cauzei.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educației Naționale împotriva sentinței nr. 310/2015 din 15 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal; va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educației Naționale împotriva sentinței nr. 310/2015 din 15 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 decembrie 2018.

GGC - MP