Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.06.2019
admis

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3582/2019

HOTĂRÂRE
25.06.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3582/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cererii de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1782 din 2 aprilie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de reclamanții Societatea de Investiții Financiare Transilvania S.A., A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. și L. împotriva Sentinței civile nr. 5126 din 21 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes. Ulterior, prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 27 mai 2019, intimata-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 1782 din 2 aprilie 2019, în sensul obligării recurenților-reclamanți la plata sumei de 6800,14 RON cu titlu e cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.

În motivarea cererii, petenta a arătat, în esență, că instanța a omis să se pronunțe pe cererea societății de obligare a recurenților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată, deși a solicitat acest lucru și a depus și dovada cheltuielilor. Examinând cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1782 din 2 aprilie 2019 în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și o va admite, pentru considerentele ce urmează. Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc.

civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare" Conform prevederilor art. 452 C. proc. civ.: "Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei". Art. 453 C. proc. civ.

prevede că: "(1) Partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată." Verificând motivele prezentei cereri de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1782 din 2 aprilie 2019, Înalta Curte reține că intimata-pârâtă a solicitat, atât prin întâmpinarea depusă în dosarul cauzei, cât și prin notele scrise, obligarea recurenților-reclamanți la plata cheltuielilor de judecată efectuate în faza recursului, constând în onorariu de avocat în cuantum de 6.800,14 RON. De asemenea, se constată că la dosarul de recurs, filele x, intimata-pârâtă prin avocat a depus factura seria x nr. x/28.03.2019 și Ordinul de plată nr. x/01.04.2019, privind onorariul avocațial, în valoare de 6800,14 RON.

Prin Decizia nr. 1782/2.04.2019, recursul formulat de reclamanți a fost respins, ca lipsit de interes, ceea ce face ca în cauză să fie incidente dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., care prevede acordarea cheltuielilor de judecată la cererea părții care a câștigat. Fundamentul suportării cheltuielilor de judecată rămâne culpa procesuală, decurgând din atitudinea părții care a ocazionat declanșarea demersului judiciar, acordarea acestora nefiind condiționată de motivele pentru care partea obligată la plata cheltuielilor a pierdut procesul. Față de acestea, constatând că instanța de recurs a respins cererea recurenților și a omis a se pronunța în legătură cu cererea intimatei, dovedită, de acordare a cheltuielilor de judecată, Înalta Curte va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei indicate cu acordarea cheltuielilor de judecată, astfel cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosar.

D E C I D E Admite cererea formulată de intimata-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară. Completează Decizia nr. 1782 din 2 aprilie 2019, în sensul că: Obligă recurenții-reclamanți la plata către intimata-pârâtă ASF a sumei de 6800 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată. Definitivă Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 iunie 2019. GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-10-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4451/2019
Ședința publică din data de 03 octombrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel B
ÎCCJ 2019-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 260/2019
. x din 15 mai 2018 (3.124,51 RON - dosar) și nr. y din 20 august 2018 (3.143,41 RON - dosar), totalul sumelor menționate în facturi fiind de 6.267,92 RON. La cererea de completare a deciziei petenta a atașat extrase de cont din care rezult
ÎCCJ 2019-03-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1733/2019
legal al soluției instanței de recurs Raportat la toate considerentele expuse mai sus, Înalta Curte apreciază că recursul declarat este nefondat, motiv pentru care în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 544/2004 și disp. art. 497 C.
ÎCCJ 2022-04-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2297/2022
Ședința publică din data de 13 aprilie 2022 Asupra cererii privind completarea dispozitivului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1582 din 15 martie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție,
ÎCCJ 2019-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1628/2019
Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 382 din 21 februarie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 366 din data
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă