ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 941/2021

Deliberând asupra recursului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. x/AP din 2 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-a constatat inadmisibilitatea excepțiilor de neconstituționalitate invocate de petentul A. și s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea acestora.

S-au respins restul cererilor cu caracter prealabil și excepțiile invocate de petent în cauză.

În baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A., împotriva încheierii penale nr. x/CP, pronunțate la data de 16.03.2021, de către Tribunalul Brașov, pe care a menținut-o.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 100 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale din cuprinsul deciziei penale nr. x/AP din 2 iulie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2021, a declarat recurs, la data 20 octombrie 2021, petentul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 15 noiembrie 2021, sub nr. x/2021.

Examinând calea de atac declarată de recurentul A., împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale din cuprinsul deciziei penale nr. x/AP din 2 iulie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2021, în raport cu excepția tardivității exercitării acesteia, Înalta Curte constată recursul ca fiind tardiv declarat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Astfel, Înalta Curte arată că, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, încheierea prin care instanța respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Verificând natura termenului de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac, se constată că acesta este un termen procedural, ce trebuie calculat potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) din C. proc. pen., în sensul că, în cuprinsul său nu se socotește ora la care începe să curgă și nici ora la care se împlinește, și peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, respectiv constatarea tardivității acestora.

În raport cu aceste dispoziții, având în vedere că decizia penală nr. x/AP a fost pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2021, la data de 2 iulie 2021, termenul de 48 de ore în care petentul putea declara recurs s-a împlinit cel mai târziu la data de 4 iulie 2021.

Or, petentul A. a transmis cererea de recurs la data de 20 octombrie 2021, prin email, astfel că nu se poate reține că a fost promovată calea de atac în termenul legal, întrucât, în lipsa unei dispoziții legale în acest sens, termenele pe ore nu se prorogă, chiar dacă zilele ce au succedat datei de 2 iulie 2021 au fost zile de sâmbătă și duminică.

Așadar, raportat la dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere data pronunțării deciziei, Înalta Curte constată că, la data de 20 octombrie 2021, expirase termenul în care se putea ataca dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Pentru aceste considerente, nu se va mai proceda la examinarea pe fond a motivelor de recurs și, în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A., împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale din cuprinsul deciziei penale nr. x/AP din 2 iulie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A., împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale din cuprinsul deciziei penale nr. x/AP din 2 iulie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2021.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 noiembrie 2021.

GGC -MM