ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 950 din 07.07.2021 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, în baza art. 585 alin. (2) C. proc. pen., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, iar în baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen., a fost declinată soluționarea prezentei cauze privind cererea formulată de petentul A., având ca obiect alte modificări de pedeapsă potrivit art. 585 C. proc. pen. în favoarea Judecătoriei Aiud.

S-a reținut că petentul A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) C. pen., prin sentința penală nr. 1019/2020 emisă de Judecătoria Aiud, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1082/21.12.2020 în a cărui executare se află.

Potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen.., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultime hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de detenție, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar art. 553 alin. (1) C. proc. pen.. stabilește ca instanță de executare prima instanță de judecată.

S-a reținut că, întrucât petentul se află în executarea pedepsei de 1 an închisoare închisoare aplicate de Judecătoria Aiud, rezultă că Judecătoria Aiud este instanță competentă, astfel că Judecătoria Drobeta-Turnu Severin nu este competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză.

II. Prin sentința penală nr. 871 din 05.11.2021, Judecătoria Aiud a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Aiud și, în baza art. 50 raportat la art. 585 alin. (2) C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cererii formulate de deținutul A., aflat în prezent în Penitenciarul Deva, în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

A constatat intervenit conflictul negativ de competență și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, curtea de apel a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 26.07.2021 sub dosar nr. x/2021, ca urmare a declinării competenței de către Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, petentul A., aflat în prezent în Penitenciarul Deva, a formulat cerere de contopire a pedepselor, solicitând și deducerea perioadei executate de acesta în Belgia.

În drept au fost invocate disp. art. 40 alin. (1) - (5) C. pen. raportat la art. 39 C. pen.

În probațiune, la solicitarea instanței s-a depus la dosar: de către I.P.J. Alba copie de pe cazierul judiciar al petentului și de către Penitenciarul Deva situația juridică a petentului și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1082/2020 emis de Judecătoria Aiud .

Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției teritoriale, instanța a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepselor, în cazul în care persoana se află în stare de deținere, este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.

S-a reținut că dispozițiile legale menționate nu instituie o competență teritorială alternativă, ci una obligatorie, astfel încât atunci când petentul este deținut în executarea pedepsei privative de libertate, competența revine exclusiv instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

Potrivit actelor de la dosarul cauzei, petentul se afla la data de 29.06.2021, data de plic a cererii, în Penitenciarul Drobeta-Turnu Severin, aceasta fiind data cererii și data prin raportare la care se stabilește competența teritorială de soluționare a cererilor în materie execuțională, conform deciziei nr. 15/2018 din 17.09/2018 a Î.C.C.J. - Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, conform căreia:

"Instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

În raport de aceste dispoziții legale și de împrejurarea că petentul execută o pedeapsă privativă de libertate pronunțată de Judecătoria Aiud și se afla la data formulării cererii în Penitenciarul Drobeta-Turnu Severin, competentă a soluționa cererea este instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere la data formulării cererii, respectiv Judecătoria Drobeta - Turnu Severin.

În consecință, în temeiul art. 50 raportat la art. 585 alin. (2) C. proc. pen., a declinat în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin competența de soluționare a cererii formulată de către deținutul A..

III. Înalta Curte de Casație și Justiție a fost investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Aiud și Judecătoria Drobeta-Turnu Severin.

Din examinarea lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea formulată de petentul condamnat, acesta a solicitat contopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1019/2020 emisă de Judecătoria Aiud, definitivă prin neapelare la 21.12.2020 cu pedeapsa de 30 de luni închisoare aplicată de Tribunalul din Belgia, la data de 31.03.2021 - executată de la data de 05.08.2020 la 14.05.2021, susținând că sunt concurente.

Totodată, a solicitat și deducerea perioadei executate în Belgia și a arestului la Interpol din 14.05.2021 la data de 02.06.2021, până la aducerea sa în România.

În cauză, petentul A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) C. pen., prin sentința penală nr. 1019/2020 emisă de Judecătoria Aiud, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/21.12.2020 în a cărui executare se află.

Analizând motivele petentului, se constată că acestea se încadrează în dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din C. proc. pen., care reglementează instituția procesual penală de modificare a pedepsei în cursul executării acesteia, atunci când intervine o altă hotărâre definitivă: "Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni: (...). Instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere."

În raport cu conținutul cererii care face obiectul cauzei și criteriile legale rezultă că, în cauză, pentru competența de soluționare a cererii formulate de condamnatul A., legea stabilește o competență generală, cea a instanței de executare, precum și o excepție de la aceasta, în situația în care persoana condamnată se află în stare de deținere, ipoteză în care instanța competentă este cea în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

La momentul formulării cererii, petentul condamnat era deținut în Penitenciarul Drobeta-Turnu Severin, aspect ce rezultă din înscrisurile existente la dosar (cererea sa olografă înregistrată la 30.06.2021 la Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, fila x).

Prin urmare, conform tezei a doua a textului de lege sus-menționat, în situația în care persoana condamnată se află în detenție, competența exclusivă de soluționare a cererii revine instanței corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere, respectiv instanței competente material în circumscripția teritorială a căreia se află Penitenciarul Drobeta-Turnu Severin.

În acest sens, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia în recursul în interesul legii nr. 15/2018, publicată în M. Of. nr. 885 din 22 octombrie 2018, prin care a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Față de considerentele mai sus-arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Drobeta - Turnu Severin, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 decembrie 2021.

GGC - MM