ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 993/2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 15 noiembrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) C. pen., formulată de inculpatul A..

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că cererea de sesizare a Curții Constituționale nu îndeplinește condiția de admisibilitate prev. de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, respectiv aceea ca excepția să nu vizeze prevederi legale constatate deja ca fiind neconstituționale, întrucât prin decizia Curții Constituționale nr. 297/2018 din 26 aprilie 2018 s-a constatat că soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., este neconstituțională.

****

Împotriva acestei soluții a formulat recurs inculpatul A., la data de 18 noiembrie 2021 (data poștei, conform mențiunilor existente pe plicul aflat la dosarul de recurs).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 25 noiembrie 2021, sub nr. x/2018*.

La termenul fixat în cauză, 7 decembrie 2021, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea căii de atac, concluziile reprezentantului Ministerului Public sub acest aspect fiind detaliat prezentate în practicaua prezentei decizii.

Examinând actele dosarului din perspectiva chestiunii tardivității căii de atac, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

În lipsa unor dispoziții derogatorii de la normele de drept comun, termenul procedural de 48 de ore de la pronunțare înăuntrul căruia, conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, se poate exercita calea de atac a recursului împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, se calculează conform regulilor prevăzute de art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen.

Potrivit art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen.:

"(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește".

În contextul normativ prezentat, Înalta Curte constată că încheierea prin care Curtea de Apel Bacău a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) C. pen. formulată de inculpatul A., ce face obiectul prezentului recurs, a fost pronunțată la data de 15 noiembrie 2021, fără ca în cuprinsul acesteia să se menționeze și ora pronunțării ei.

Cu toate acestea, având în vedere că dovezile de comunicare a încheierii recurate către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și intimata Administrația Națională Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Siret, aflate la dosarul Curții de Apel Bacău, poartă mențiunea expedierii lor către destinatari la data de 15 noiembrie 2021, ora 11:31, Înalta Curte constată că încheierea recurată a fost pronunțată, cu certitudine, anterior acestui moment.

Ca urmare, termenul de 48 de ore în care inculpatul A. putea formula recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bacău a început să curgă, cel mai târziu, de la data de 15 noiembrie 2021 (luni), ora 12:31 și s-a împlinit la data de 17 noiembrie 2021 (miercuri), ora 13:31.

În consecință, calea de atac a recursului transmisă Curții de Apel Bacău, prin poștă, la data de 18 noiembrie 2021, a fost exercitată de inculpatul A. după expirarea termenului legal prev. de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Pentru aceste motive, Înalta Curte, în temeiul art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992 raportat la art. 268 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul A. împotriva încheierii din data de 15 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În consecință, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul A. împotriva încheierii din data de 15 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 decembrie 2021.

GGC - MM