ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Cererea a fost întemeiată, în drept, pe cazul de contestație în anulare prev. de art. 426 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., iar în fapt, pe aspectul necesității aplicării în cauză a Deciziei Curții Constituționale nr. 685/2018.

La primul termen de judecată, 15 iulie 2021, contestatorul a retras cererea formulată, motiv pentru care, prin sentința penală nr. 1272 din 29 iulie 2021, în temeiul art. 431 C. proc. pen., Judecătoria Galați a luat act de retragerea contestației în anulare formulată de condamnatul A., dispunând obligarea acestuia la plata de cheltuieli judiciare către stat și avansarea din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel condamnatul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, la data de 24 august 2021, sub nr. x/2021.

În argumentare, Curtea a reținut că, fiind pronunțată în materia executării, hotărârea supusă contestației în anulare (sentința penală nr. 1506 din 2 iulie 2014, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2014) intră sub incidența dispozițiilor art. 597 alin. (7) C. proc. pen., care stabilesc că aceasta poate fi atacată cu contestație la instanța ierarhic superioară.

Totodată, reținând că același regim juridic juridic are și hotărârea pronunțată în contestația în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțată în faza de executare, a concluzionat că, în speță, Tribunalul Galați este competent să soluționeze calea de atac, calificată ca și contestație, exercitată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 1272 din 29 iulie 2021 a Judecătoriei Galați, ca instanță ierarhic superioară Judecătoriei Galați.

Ca efect al acestei hotărâri, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, la data de 22 octombrie 2021, sub nr. x/2021.

Totodată, constatând intervenit conflict negativ de competență, în temeiul art. 51 alin. (2) C. proc. pen., a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună, pentru regulator de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a notat, în esență, că, în condițiile în care, din considerentele deciziei nr. 5 din 4 martie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materia penală rezultă că o soluție pronunțată în cadrul contestației în anulare poate avea cel mult calea de atac a apelului, delimitarea fiind făcută în funcție de momentul depășirii sau nu a fazei admisibilității în principiu a cererii, competența de soluționare a căii de atac exercitate de condamnatul A. revine Curții de Apel Galați, conform art. 38 alin. (2) C. proc. pen.

A mai notat că nu are relevanță juridică, în stabilirea competenței instanței, faptul că obiectul contestației în anulare îl reprezintă o hotărâre pronunțată în faza de executare, câtă vreme nu există un temei de drept la care să se facă o astfel de raportare.

****

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 24 noiembrie 2021, formând obiectul dosarului nr. x/2021, cu termen de judecată la data de 7 decembrie 2021.

Analizând conflictul negativ de competență ce face obiectul cauzei pendinte, Înalta Curte constată următoarele:

Prezentul incident procedural este determinat de dezacordul dintre Tribunalul Galați și Curtea de Apel Galați cu privire la competența de soluționare a apelului formulat de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 1272 din 29 iulie 2021, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2021, prin care, în procedura verificării admisibilității în principiu a contestației în anulare formulată de parte împotriva sentinței penale definitive nr. 1506 din 2 iulie, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2014, s-a luat act de retragerea cererii.

Altfel spus, Înalta Curte este chemată ca, pe calea regulatorului de competență, să stabilească competența de soluționare a apelului formulat împotriva hotărârii prin care, în procedura admiterii în principiu prev. de art. 431 C. proc. pen., judecătoria ia act de retragerea contestației în anulare.

Evaluând această chestiune, Înalta Curte constată, prioritar, că dispozițiile art. 38 alin. (2) C. proc. pen. instituie plenitudinea de competență a curții de apel în judecarea apelurilor formulate împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de judecătorii și tribunale, fără a face vreo distincție în raport cu procedurile în care acestea sunt pronunțate.

Prin urmare, în virtutea acestor dispoziții legale, apelul formulat împotriva hotărârii de primă instanță a judecătoriei intră în competența funcțională a curții de apel, indiferent de procedura jurisdicțională în care aceasta a fost pronunțată.

Pe de altă parte, constată că dispozițiile art. 431 C. proc. pen., care reglementează etapa distinctă și prealabilă a verificării admisibilității în principiu a contestației în anulare, nu stabilesc cadrul legal al căilor de atac ce pot fi exercitate împotriva hotărârile pronunțate în această procedură.

Spre deosebire de acestea, dispozițiile art. 432 C. proc. pen., care reglementează procedura de judecare a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, stabilesc, în alin. (4), că sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Interpretând aceste dispoziții legale, prin decizia nr. 5 din 4 martie 2015 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 248 din 10.04/2015), Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a statuat că aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen. este limitată exclusiv la hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu.

Per a contrario, dispozițiile legale precitate nu sunt aplicabile în privința hotărârilor judecătorești pronunțate în etapa examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare, indiferent de soluția dispusă prin acestea.

În fine, constată că, indiferent dacă vizează hotărâri pronunțate în etapa admiterii în principiu a contestației în anulare sau în procedura judecării ei pe fond, calea de atac formulată împotriva acestora - manifestare a principiului disponibilității, expres instituit în materia căilor de atac prevăzute de C. proc. pen., este guvernată de dispozițiile procesual penale generale ce-i sunt aplicabile.

În acest context, notând că manifestarea de voință a contestatorului A., exprimată prin cererea formulată la data de 11 august 2021 și confirmată prin poziția fățiș exprimată de acesta atât în fata Curții de Apel Galați, cât și a Tribunalului Galați, este aceea de a supune apelului hotărârea de primă instanță a Judecătoriei Galați, prin care, în procedura prev. de art. 431 C. proc. pen., s-a luat act de renunțarea de către acesta la contestația în anulare formulată, Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 38 alin. (2) C. proc. pen., competența de soluționare a acestei căi de atac revine Curții de Apel Galați.

Împrejurarea că obiectul contestației în anulare îl reprezintă o hotărâre pronunțată în faza de executare nu are nicio relevanță sub aspectul competenței de soluționare a apelului formulat de condamnatul A. împotriva hotărârii pronunțată în calea extraordinară de atac, regimul juridic al acesteia din urmă fiind guvernat de dispozițiile art. 431 C. proc. pen., iar nu de prevederile art. 597 C. proc. pen.

Pentru considerentele prezentate, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul condamnat A. în favoarea Curții de Apel Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul condamnat A. în favoarea Curții de Apel Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 313 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 decembrie 2021.

GGC - MM