ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin încheierea penală nr. 788/2021 din data de 12.07.2021 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în baza art. 50 raportat la art. 426 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. a fost admisă excepția de necompetență invocată de instanță din oficiu și a fost declinată contestația în anulare formulată de către contestatorii A. și B. împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară nr. 1150/15.12.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Satu Mare, intimat fiind C., în favoarea Curții de Apel Oradea.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 05.04.2021, sub dosar nr. x/2021 petenții A. și B. au formulat contestație în anulare împotriva încheierii judecătorului de cameră nr. 1150 din 15.12.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Satu Mare.

Petenții au solicitat în temeiul art. 431 C. proc. pen. să se constate că prezenta contestația în anulare formulată îndeplinește condițiile prevăzute de art. 431 C. proc. pen., fiind întemeiată pe dispozițiile art. 426 lit. d) C. proc. pen., să se admită în principiu contestația în anulare, să se desființeze hotărârea atacată și să se dispună rejudecarea plângerii împotriva soluției de netrimitere în judecată.

Analizând actele și lucrările dosarului, Judecătoria Satu Mare a reținut faptul că, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenții A. și B., împotriva ordonanței procurorului de clasare din 29.06.2020, dată în dosar nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare și a ordonanței din data de 24.08.2020 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, din dosar nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, prin încheierea nr. 1150/15.12.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Satu Mare.

S-a constatat că prezenta contestație în anulare este formulată împotriva încheierii nr. 1150/15.12.2020 a Judecătoriei Satu Mare, fiind întemeiată pe baza dispozițiilor art. 426 lit. d) C. proc. pen.

În continuare, s-a arătat că art. 426 C. proc. pen. prevede că: "Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile (...) și ele sunt enumerate, iar la art. 436 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. se reglementează situația când instanța de apel nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate."

Totodată, s-a arătat că art. 428 C. proc. pen. reglementează termenul de introducere a contestației în anulare: "Contestația în anulare pentru motivele prevăzute la art. 426 lit. a) și c)-h poate fi introdusă în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei de apel."

Având în vedere că ambele articole fac vorbire de instanța de apel și că, în speță, Judecătoria Satu Mare nu este instanță de apel, din oficiu, instanța de fond a pus în discuție excepția de necompetență și în baza art. 50 raportat la art. 426 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. a admis excepția de necompetență invocată de instanță din oficiu și a declinat contestația în anulare în favoarea Curții de Apel Oradea, ca instanță de apel.

II. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, iar la termenul de judecată din data de 09.11.2021, apărătorul ales al petenților A. și B. a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, având în vedere că cererea de contestație în anulare a fost formulată împotriva unei încheieri a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Satu Mare, iar potrivit dispozițiilor legale în materie, căile extraordinare de atac se adresează instanței care a pronunțat hotărârea atacată.

Prin decizia penală nr. 617/A din 12.11.2021, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 47 alin. (2) C. proc. pen. a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea invocată de apărătorul ales al petenților A. și B..

În baza art. 50 C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

În baza art. 51 C. proc. pen. a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, curtea de apel a reținut următoarele:

Cauza nr. x/296/2020 a Judecătoriei Satu Mare a fost soluționată definitiv prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. x/2020 din 15.12.2020 prin care, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulate de petenții A. și B. împotriva ordonanței de clasare din 29.06.2020 dată în dosar nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare și a ordonanței din data de 24.08.2020 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, dată în dosar nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare.

Împotriva încheierii judecătorului de cameră nr. x/2020 din 15.12.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Satu Mare, petenții A. și B. au formulat contestație în anulare, invocând cazul de contestație prevăzut de art. 426 lit. d) C. proc. pen.

S-a apreciat că instanța competentă a se pronunța asupra cazului de contestație în anulare invocat de către petenți este Judecătoria Satu Mare potrivit art. 429 C. proc. pen., ca instanță a cărei hotărâre se cere a fi anulată.

Potrivit dispozițiilor art. 429 C. proc. pen., contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

În speță, încheierea judecătorului de cameră preliminară prin care s-a respins, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., plângerea împotriva soluției de clasare a parchetului este o hotărâre definitivă, fără a fi prevăzută pentru aceasta calea de atac a apelului.

În aceste condiții, curtea de apel a apreciat că instanța competentă să judece contestația în anulare formulată în temeiul art. 426 lit. d) C. proc. pen. este instanța care a pronunțat încheierea definitivă împotriva căreia se exercită calea extraordinară de atac a contestației în anulare.

III. Înalta Curte de Casație și Justiție a fost investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Satu Mare și Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Din examinarea lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul cauzei îl constituie contestația în anulare formulată de petenții A. și B. împotriva încheierii nr. 1150/15.12.2020 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară al Judecătoriei Satu Mare în procedura reglementată de art. 341 din C. proc. pen., calea de atac extraordinară fiind întemeiată pe dispozițiile art. 426 lit. d) C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 429 din C. proc. pen., instanța competentă să soluționeze contestația în anulare este instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

Contestația în anulare este un mijloc procesual prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea definitivă, să efectueze un autocontrol judecătoresc, care poate duce la o rejudecare a cauzei de către aceeași instanță, cu eventuala consecință a retractării hotărârii.

În cauză, în raport cu conținutul cererii care face obiectul cauzei și criteriile legale menționate, rezultă că soluționarea contestației în anulare revine judecătorului de cameră preliminară al Judecătoriei Satu-Mare, care a pronunțat hotărârea cu caracter definitiv, prin care s-a respins în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., plângerea petenților împotriva soluției de clasare a parchetului.

Față de considerentele mai sus-arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petenții A. și B. în favoarea judecătorului de cameră preliminară al Judecătoriei Satu-Mare, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenții A. și B. în favoarea Judecătoriei Satu-Mare, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 noiembrie 2021.

GGC - MM