ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6016/2021

Ședința din camera de consiliu de la 2 decembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, la data de 11.08.2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Orașul Cernavodă, anularea Deciziei de anulare a achiziției directe offline - Servicii de elaborare a analizei de risc la securitatea fizică pentru 7 obiective din Orașul Cernavodă-invitație de participare nr. x/12.07.2021.

Prin sentința civilă nr. 513 din 7 septembrie 2021, Tribunalul a admis excepția necompetenței teritoriale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

A reținut instanța dispozițiile art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora competența de soluționare a contestațiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparține tribunalului în a cărui arie de competență teritorială se află sediul autorității contractante, secția de contencios administrativ și fiscal, prin complete specializate în achiziții publice.

Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1692 din 14 octombrie 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Argeș.

A apreciat instanța că, potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, prin "act al autorității contractante se înțelege orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice (...), fără a include achiziția directă care intră sub incidența Legii nr. 554/2004 (...)".

Sunt excluse din domeniul de aplicare a acestei legi achizițiile directe, pentru aceste tipuri de achiziție nefiind disponibil sistemul de remedii/căi de atac prevăzut de această lege, fiind incidente regulile dreptului comun.

Autoritatea publică nu are calitate de reclamant, ci de pârât, astfel că instanța competentă se stabilește după sediul reclamantei, conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Constatând ivit conflict negativ de competență, Tribunalul Argeș a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Înalta Curte reține că obiectul acțiunii privește anularea Deciziei de anulare a achiziției directe offline-Servicii de elaborare a analizei de risc la securitatea fizică pentru 7 obiective din Orașul Cernavodă-invitație de participare nr. x/12.07.2021.

Din dispozițiile art. 3 alin. (1) al Legii nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, rezultă că procedura de contestare a actele emise de autoritatea contractantă în cadrul achizițiilor directe intră sub incidența Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și fiscal, fiind exceptate de la procedura de contestare revăzută de Legea nr. 101/2016, care se aplică actelor autorității contractante în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare.

Prin urmare, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

Deci, textul legal instituie o competență teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga, referindu-se expres la situația în care acțiunea este introdusă de o persoană juridică de drept privat, cum este, în cauză, S.C. A. S.R.L..

Prin urmare, competența de soluționare a acțiunii în primă instanță revine Tribunalului Argeș, competent după sediul reclamantei.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Orașul Cernavodă în favoarea Tribunalului Argeș, secția I civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 2 decembrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.