ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Examinând conflictul de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheiere din 23 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția Penală, în dosarul nr. x/2020, în baza art. 345 rap. la art. 342 C. proc. pen. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale invocată de inculpații A. și B..
A fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații C., A., B., D., E. - Andrei și G., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în favoarea Tribunalului București.
În conformitate cu disp. art. 275 alin. (3) și (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare, au rămas în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu H. cu delegația avocațială seria x nr. x/2020 în cuantum de 554 RON s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel, judecătorul de cameră preliminară a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul emis în dosarul nr. x/2018 al DIICOT Biroul Teritorial Dâmbovița au fost trimiși în judecată, inculpații C., A., B., D. și E.-A. și G., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
Faptele ce fac obiectul trimiterii lor în judecată sunt următoarele:
- inculpatul C.: deținere fără drept de droguri de risc și mare risc, în vederea consumului propriu, în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) și (2) din legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în perioada primăvara 2018 - iunie 2020 în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a achiziționat și deținut, fără drept, droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu, după cum urmează:
a) de la numitul E.-A. în perioada primăvara anului 2018 până în primăvara anului 2019, în timp ce se aflau în zona cartierului Dristor din municipiul București, a achiziționat de 5 ori cannabis prin intermediul numitului A., deplasarea făcându-se cu auto I. logan de culoare albă aparținând lui numitului A., cu nr. de înmatriculare B293VIO, de 3 ori câte 20 grame și 2 ori câte 10 grame cannabis, plătind sume cuprinse între 35 - 40 RON/gram,
În total 5 acte materiale, 80 grame de cannabis, sumă totală de 2900 RON;
b) de la numitul B. în cursul lunii februarie a anului 2019 a cumpărat de 3 ori câte 10 comprimate de MDMA (ecstasy), cu prețul de 40 RON/comprimatul, una dintre tranzacții făcându-se prin intermediul lui A., în timp ce se aflau în cartier Crângași din Mun. București,
În total 3 acte materiale, 30 comprimate MDMA, 1200 RON;
c) de la numitul E. în cursul lunii iunie 2019 a achiziționat prin intermediul lui A., în timp ce se aflau pe raza Mun. București de 2 ori cocaină, o dată 3 grame și o dată 20 de grame cu suma de 100 EURO/gram
În total 2 acte materiale, 23 grame cocaină, cu suma totală de 2300 EURO.
d) de la persoana cunoscută cu apelativul J. în cursul lunii ianuarie 2020, în timp ce se afla în zona K. din Mun. București a achiziționat cantitatea de 10 doze de ciuperci halucinogene, droguri de mare risc înscrise în tabelul anexă I al Legii nr. 143/2000, totalizând 15 grame, pentru suma de 500 RON
Total 1act material, 10 doze, 15 grame ciuperci halucilogene, 500 RON;
e) de la farmacii din Mun. București a cumpărat și deținut fără drept în perioada primăvara 2018 - iunie 2020 bezodiazepine (rivotril, xanax, fenobarbital, diazepam, valeriană, extraveral), droguri de risc înscrise în tabelul anexa III al Legii nr. 143/2000.
Total 12 acte materiale, 80 grame de cannabis, 30 comprimate MDMA, 23 grame de cocaină, 15 grame ciuperci halucinogene, benzodiazepine, suma de 4600 RON și 2300 EURO, și trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, fapte prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în perioada primăvara 2018 - iunie 2020 în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a procurat, deținut în vederea vânzării, vândut și oferit droguri de risc și mare risc, fără drept, după cum urmează:
a) lui G. în cursul lunii iunie 2019 în timp ce se aflau pe raza Mun. București i-a vândut 3 comprimate MDMA (ecstasy) cu suma de 50 RON/comprimat
Total 1 act material, 3 comprimate MDMA, sumă totală de 150 RON
b) lui G. în cursul lunii iunie 2019 în timp ce se aflau pe raza Mun. București i-a oferit 0,5 grame cocaină, fără bani
Total 1 act material, 0,5 grame cocaină, 0 RON
c) lui A. în cursul lunii iunie 2019 în timp ce se aflau pe raza Mun. București i-a oferit de 2 ori câte 0,5 grame cocaină, fără bani
Total 2 acte materiale, 1 gram cocaină, 0 RON
d) lui L. în luna ianuarie 2020, în timp ce se aflau la locuința sa din Mun. București, str. x i-a oferit pentru consum de 2 ori câte o doză de ciuperci halucinogene
Total 2 acte materiale, 2 doze ciuperci halucinogene, 0 RON
e) lui M. la începutul anului 2019, în timp ce se afla pe raza Mun. Târgoviște, i-a vândut cantitatea de 10 grame de cannabis cu suma de 60 RON/gram;
Total 1 act material, 10 grame de cannabis, 600 RON
f) investigatorului sub acoperire N., în data de 28.02.2019 în timp ce se afla pe raza Mun. Targoviște i-a vândut cantitatea de 10 grame de cannabis cu suma de 60 RON/gram și 10 comprimate MDMA cu prețul de 70 RON/comprimatul, obținând în total suma de 1300 RON
Total 1 act material, 10 grame cannabis, 10 comprimate MDMA, sumă totală 1300 RON
g) lui L. în prima jumătatea a anului 2019 în timp ce se aflau pe raza Mun. București i-a vândut cantități între 1 și 2 grame cannabis la prețul de 50 RON/gram, în total 20 grame de cannabis, obținând astfel suma de 1000 RON;
Total 15 acte materiale, 20 grame cannabis, 1000 RON
h) lui G. zis O. la începutul anului 2019 în timp ce se afla la domiciliul său din București i-a vândut cantitatea de 10 grame cannabis cu prețul de 50 RON/gram;
Total 1 act material, 10 grame cannabis, 500 RON,
i) în două rânduri, în vara anului 2019 și în luna ianuarie a anului 2020, în timp ce se aflau acasă la C., acesta i-a oferit fără bani câte un gram de cannabis numitului P.
Total 2 acte materiale, 2 grame canabis, 0 RON
Total 26 acte materiale, 13 comprimate MDMA, 1,5 grame cocaină, 2 doze ciuperci halucinogene, droguri de mare risc înscrise în tabelul anexă I al Legii nr. 143/2000, 52 grame cannabis, suma totală 3550 RON;
- inculpatul A.: trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, fapte prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., (fapte constând în aceea că în perioada primăvara 2018 - iunie 2020 în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a procurat, deținut în vederea vânzării, vândut și oferit droguri de risc și mare risc, fără drept, după cum urmează:
a) din primăvara anului 2018 până în primăvara anului 2019 a intermediat vânzarea de la numitul E.-A. către C. a cantității de 80 grame cannabis, respectiv de 5 ori, de 3 ori câte 20 grame și de 2 ori câte 10 grame, cu sume cuprinse între 35 - 40 RON/gram,
Total 5 acte materiale, 80 grame de cannabis, sumă totală de 2900 RON
b) în luna februarie a anului 2019 în timp ce se aflau în cartier Crângași din Mun. București a intermediat vânzarea de la numitul B. către C. a cantității de 10 comprimate de MDMA, cu prețul de 40 RON/comprimatul, total 1 act material, 10 comprimate MDMA, cu suma de 400 RON;
c) în cursul lunii iunie 2019, în timp ce se aflau pe raza Mun. București a intermediat vânzarea de la numitul E. Andrei către C., respectiv de două ori cocaină, o dată 3 grame și o dată 20 de grame cu suma de 100 Euro/gram
Total 2 acte materiale, 23 grame cocaină, cu suma totală de 2300 EURO.
d) În luna aprilie 2019, în timp ce se afla în zona Crângași din municipiul București, a vândut un gram de cannabis contra sumei de 60 de RON numitei Q. Total 1 acte materiale, 1 gram canabis, în suma 60 RON.
Total 9 acte materiale, 81 grame cannabis, 10 comprimate MDMA, 23 grame de cocaină, suma totală 3360 RON și 2300 euro și deținere, fără drept, de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., (fapte constând în aceea că în cursul lunii iunie 2019 în timp ce se afla pe raza Mun. București a deținut fără drept, în vederea consumului propriu, de 2 ori câte 0,5 grame cocaină, primită cu titlu gratuit de la C.. Total 2 acte materiale, 1 gram cocaină, 0 RON.
- inculpatul B.: trafic de droguri de risc și mare risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (fapte constând în aceea că în mod repetat în realizarea aceleiași rezoluții infracționale);
a) în perioada noiembrie 2018 - martie 2019, în timp ce se afla în Mun. București (cartierele Titan și Dristor) a achiziționat fără drept, în vederea comercializării de la numitul "R.", a deținut fără drept, în vederea comercializării și a vândut săptămânal câte 10 comprimate ecstasy cu suma de 40 RON/comprimat, achiziționând în total 200 comprimate MDMA.
Total 20 acte materiale, 200 comprimate MDMA, cu suma de 8000 RON
b) i-a vândut numitului C. în cursul lunii februarie a anului 2019 de 3 ori câte 10 comprimate de MDMA (ecstasy), cu prețul de 40 RON/comprimat, una dintre tranzacții făcându-se prin intermediul lui A., în timp ce se aflau în cartier Crângași din Mun. București
Total 3 acte materiale, 30 comprimate, 1200 RON
c) a comercializat în perioada noiembrie 2018 - martie 2019 în timp ce se afla pe raza Mun București, numiților S. (1/2 comprimat cu suma de 25 RON), T. (2 ori, câte 5 comprimate MDMA cu suma de 50 RON/comprimat), U. (2 ori, total 5 comprimate MDMA, cu suma de 50 RON/comprimat) și altor persoane din Mun. București al căror nume nu și-l amintește 145 comprimate MDMA, cu suma de 7250 RON minim 6 acte materiale, 160 comprimate și 1/2, total 8025 RON
d) În vara anului 2019, în timp ce se aflau la o petrecere în zona Centrului Vechi din București, i-a oferit fără bani numitului V. o jumătate de gram de cannabis.
1 act material, 0,5 grame cannabis, 0 RON. Total 30 acte materiale, 190 comprimate MDMA, 1/2 grame cannabis, 9225 RON și deținere, fără drept, de droguri de mare risc pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, (faptă constând în aceea că în perioada noiembrie 2018 - martie 2019 a deținut fără drept în vederea consumului propriu droguri de mare risc, respectiv 10 comprimate de MDMA pe care le-a achiziționat cu suma de 40 RON comprimat, de la numitul R., în timp ce se afla în Mun. București zona Titan. Total 1 act material, 10 comprimate MDMA, 400 l
- inculpatul D.: trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., (faptă constând în aceea că, în perioada 2018 - iunie 2020 în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale: a procurat, deținut în vederea comercializării și vândut droguri de risc în timp ce se afla pe raza Mun. București, persoanelor cunoscute cu apelativele de W., W., X., Y., Z., AA. și X., cantități de cannabis cuprinse între 1,5 și 2 grame, cu suma de 50 RON/gram, total 250 grame; Total 150 acte materiale, 250 grame canabis, 12500 RON; din luna iunie 2018 până în luna martie 2020, în timp ce se aflau în cartierul Crângași din municipiul București a vândut numitului X. W.-C. droguri de risc, respectiv cannabis, la început cu suma de 60 RON/gram iar ulterior cu 50 RON/gram de circa 3 - 4 ori pe săptămână, de 260 ori, în total 320 grame de cannabis, cu suma totală de 18000 RON. Total 260 acte materiale, 320 grame canabis, 18000 RON; în perioada noiembrie 2018 - aprilie 2019, în timp ce se aflau pe raza municipiului București, i-a oferit de 9 ori câte 1 gram de cannabis fără bani pentru consum propriu numitului BB. . Total 9 acte materiale, 9 grame canabis, 0 RON. Total 419 acte materiale, 579 grame canabis, 30500 RON, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (faptă constând în aceea că în perioada 2018 - iunie 2020 a procurat și deținut, fără drept, în vederea consumului propriu, în timp ce se afla pe raza Mun. București de la persoane cunoscute cu apelativele CC., DD. din Colentina, EE. din Colentina, G. și FF., zilnic, cantități cuprinse între 1 - 2 grame de cannabis, cu sume între 40 și 50 RON. Presupunând că suspectul a consumat zilnic cannabis, câte un gram, în perioada 2018 - iunie 2020, rezultă o cantitate aproximativă de 900 grame de cannabis în sumă totala de 36000 RON).
- inculpatul E.-A., trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, fapte prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., (fapte constând în aceea că în perioada primăvara anului 2018 până în primăvara anului 2019, în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale:
a) în timp ce se afla în zona cartierului Dristor din municipiul București, a vândut de 5 ori cannabis lui C. prin intermediul numitului A., de 3 ori câte 20 grame și 2 ori câte 10 grame, cu sume cuprinse între 35 - 40 RON/gram, în total 5 acte materiale, 80 grame de cannabis, sumă totală de 2900 RON
b) în cursul lunii iunie 2019 în timp ce se afla pe raza Mun. București a vândut lui C. prin intermediul lui A., de două ori cocaină, o dată 3 grame și o dată 20 de grame cu suma de 100 EURO/gram în total 4 acte materiale, 23 grame cocaină, cu suma totală de 2300 EURO.
c) În perioada 2018 - martie 2020 în timp ce se afla în zona Centrului Vechi din Mun. București a procurat și deținut în vederea comercializării de la persoana cunoscută cu apelativul GG. cannabis cu suma de 34 RON/gram, cannabis pe care l-a revândut la 10 persoane din Mun. București cu suma de 40 RON/gram, achiziționând de 70 ori câte 200 grame, droguri pe care le-a revândut în totalitate. În total 70 acte materiale, 14 kg cannabis, 56000 RON. Total 77 acte materiale, 14080 grame cannabis, 23 grame cocaină, 58900 RON și 2300 EURO.
- inculpatul G. deținere fără drept de droguri de risc și mare risc, în vederea consumului propriu, în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că
a) în cursul lunii iunie 2019 a cumpărat și deținut fără drept în vederea consumului propriu în timp ce se afla pe raza mun. București de la numitul C. de 3 ori, în total 3 comprimate MDMA (ectasy) cu suma de 50 RON/comprimat,
În total 3 acte materiale, 3 comprimate MDMA, sumă totală de 150 RON;
b) în cursul lunii iunie 2019 a deținut fără drept în vederea consumului propriu în timp ce se afla pe raza mun. București, cantitatea de 0,5 g cocaină
În total 1 act material, 0,5 g cocaină, 0 RON;
c) la începutul anului 2019 în timp ce se afla pe raza mun. București a cumpărat în vederea consumului propriu de la numitul C. cantitatea de 10 g de cannabis cu prețul de 50 RON/gram
În total 1 act material, 10 grame cannabis, 500 RON.
Total 5 acte materiale, 3 comprimate MDMA, 0,5 grame cocaină, 15 grame cannabis, 650 RON și trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, fapte prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale.
a) în vara anului 2019 în timp ce se afla pe raza mun. București i-a oferit fără bani pentru consum numitului P. 1 gram de cannabis
Total 1 act material, 1 gram cannabis, 0 RON
b) în toamna anului 2019 în timp ce se afla pe raza mun. București, într-un club din centrul vechi care se numește HH. i-a oferit fără bani pentru consum numitului P. 1/2 pastilă extasy
Total 1 act material, 1/2 pastilă extasy, 0 RON.
- inculpatul G. deținere fără drept de droguri de risc și mare risc, în vederea consumului propriu, în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că:
a) în cursul lunii iunie 2019 a cumpărat și deținut fără drept în vederea consumului propriu în timp ce se afla pe raza mun. București de la numitul C. de 3 ori, în total 3 comprimate MDMA (ectasy) cu suma de 50 RON/comprimat,
În total 3 acte materiale, 3 comprimate MDMA, sumă totală de 150 RON;
b) în cursul lunii iunie 2019 a deținut fără drept în vederea consumului propriu în timp ce se afla pe raza mun. București, cantitatea de 0,5 g cocaină
În total 1 act material, 0,5 g cocaină, 0 RON;
c) la începutul anului 2019 în timp ce se afla pe raza mun. București a cumpărat în vederea consumului propriu de la numitul C. cantitatea de 10 g de cannabis cu prețul de 50 RON/gram
În total 1 act material, 10 grame cannabis, 500 RON.
Total 5 acte materiale, 3 comprimate MDMA, 0,5 grame cocaină, 15 grame cannabis, 650 RON și trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, fapte prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale
a) în vara anului 2019 în timp ce se afla pe raza mun. București i-a oferit fără bani pentru consum numitului P. 1 gram de cannabis
Total 1 act material, 1 gram cannabis, 0 RON
b) în toamna anului 2019 în timp ce se afla pe raza mun. București, într-un club din centrul vechi care se numește HH. i-a oferit fără bani pentru consum numitului P. 1/2 pastilă extasy
Total 1 act material, 1/2 pastilă extasy, 0 RON.
Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dâmbovița a apreciat că ar fi incidente dispozițiile art. 41 alin. (3) C. proc. pen., doar formal, în esență faptele fiind săvârșite în București și astfel, trebuind să atragă competența de judecată în primă instanță a Tribunalului București, iar susținerile inculpaților asupra necesității existenței unui proces echitabil care să le garanteze deplina exercitare a dreptului la apărare, sunt întemeiate.
S-a arătat că în cauză, cercetările au plecat de la sesizarea din oficiu a procurorului în decembrie 2018 asupra aspectului că, într-un liceu din Târgoviște s-ar consuma droguri introduse de 2 persoane (desemnate cu porecle), aceste persoane obținând la rândul lor drogurile prin intermediul unora din București, printre care unul dintre inculpații din prezenta cauză - C..
Cauza penală inițială a vizat astfel săvârșirea unei/unor fapte de trafic de droguri circumscrisă unui singur inculpat din prezentul dosar și determinată în timp la perioada sfârșitului anului 2018.
S-a apreciat că, în cadrul dosarului de urmărire penală în care s-a emis rechizitoriul există în fapt două cauze distincte, cea inițială, determinată și circumscrisă prin actul de sesizare din oficiu (dar pentru care nu este relevată vreo soluție) și cea rezultată urmare a investigațiilor și pentru care este realizată și trimiterea în judecată.
Cu privire la aceasta din urmă locul principal al săvârșirii infracțiunii este municipiul București, unde s-ar fi desfășurat activitatea infracțională, iar cu totul tangențial aceasta a vizat municipiul Târgoviște (2 acte materiale din cele 26 ale uneia dintre infracțiunile continuate de care este acuzat unul dintre cei 6 inculpați - C.). De asemenea în economia anchetei, unul dintre actele materiale este generat de livrarea de droguri în municipiul Târgoviște, către un investigator sub acoperire, locul livrării fiind stabilit de acesta și de către inculpat, iar celălalt act material fiind descoperit ulterior, în cadrul audierilor (într-o fază mai avansată a anchetei, care viza în esență fapte ce se desfășurau în municipiul București).
Într-o asemenea situație, s-a apreciat că aplicarea pur formală a art. 41 alin. (3) C. proc. pen. și păstrarea competenței de judecată în favoarea Tribunalului Dâmbovița, aduce atingere nejustificată drepturilor inculpaților la un proces echitabil, în componenta facilitării accesului la instanță și a asigurării bunei desfășurări a procesului penal.
Astfel, din perspectiva asigurării prezenței inculpaților la termene și a apărătorilor acestora sunt neîndoielnice eforturile suplimentare necesare, în condițiile în care inculpații au vârste tinere (fiind în faza terminării liceului sau în primii ani de facultate), iar cheltuielile legate de proces fiind probabil suportate de familiile acestora.
S-a arătat că sesizarea Tribunalului Dâmbovița de către unitatea de parchet, apare astfel ca aducând atingere drepturilor inculpaților din perspectiva mai sus menționată, fiind corecte mențiunile inculpaților care au invocat excepția de necompetență în sensul că nu au avut nici o legătură cu orașul Târgoviște însă sunt siliți să fie judecați la distanță față de locul săvârșirii faptelor, buna desfășurare eventuală a procesului fiind afectată și de faptul că și toți martorii audiați în faza de urmărire penală și potențial necesar a fi audiați și în faza de judecată au domiciliile în București.
Prin încheierea din data de 18 decembrie 2020 a Tribunalului București, secția I penală, pronunțată în dosar nr. x/2020, în baza art. 47 alin. (3) C. proc. pen. a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Tribunalului București invocată de Ministerul Public.
În baza art. 50 alin. (3) C. proc. pen. a fost declinată competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
În baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen. a constatat ivit conflictul negativ de competență.
În baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen. s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
În baza art. 275 alin. (3), alin. (6) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia, inclusiv suma de 455 RON cu titlu de onorariu parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G..
Pentru a dispune astfel, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului București a reținut că potrivit rechizitoriului emis în cauză (dosarul penal nr. x/2018 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism) se reține în sarcina inculpatului C. comiterea, pe raza municipiului Târgoviște, a două acte materiale care intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, prevăzute de art. 2 alin. (1), alin. (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., infracțiune constând în aceea că în perioada primăvara 2018 - iunie 2020 în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a procurat, deținut în vederea vânzării, vândut și oferit droguri de risc și mare risc, fără drept.
Or, în condițiile în care în sarcina acestui inculpat se reține comiterea a două acte materiale din conținutul acestei fapte pe raza municipiului Târgoviște, această împrejurare conferă Tribunalului Dâmbovița competența teritorială de judecare a cauzei, ca instanță în circumscripția căreia s-a săvârșit una dintre activitățile infracționale subsumate obiectului sesizării.
Totodată, s-a reținut că Tribunalul Dâmbovița a fost prima instanță sesizată cu rechizitoriul din data de 12.08.2020 emis în dosarul nr. x/2018 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, motiv pentru care devin astfel incidente dispozițiile art. 41 alin. (4) teza finală C. proc. pen. care, în caz de sesizări succesive a mai multor instanțe deopotrivă competente, atribuie instanței mai întâi sesizate competența de judecare a cauzei.
Analizând conflictul negativ de competentă ivit între Tribunalul Dâmbovița și Tribunalul București, cu privire la competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații C., G., A., B., D. și E. Andrei Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. pen., pentru infracțiunile săvârșite pe teritoriul României, competența după teritoriu este determinată, în ordine, de:
a) locul săvârșirii infracțiunii;
b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul;
c) locuința suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârșit fapta;
d) locuința sau, după caz, sediul persoanei vătămate.
Art. 41 alin. (2) C. proc. pen. definește locul săvârșirii infracțiunii ca fiind locul unde s-a desfășurat activitatea infracțională, în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia, iar conform alin. (3) al aceluiași articol în cazul în care, potrivit alin. (2), o infracțiune a fost săvârșită în circumscripția mai multor instanțe, oricare dintre acestea este competentă să o judece.
Prin rechizitoriului nr. x al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus trimiterea în judecată, printre alții și a inculpatului C.. În sarcina acestuia s-a reținut comiterea, pe raza municipiului Târgoviște, a două acte materiale care intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, prevăzute de art. 2 alin. (1), alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., infracțiune constând în aceea că în perioada primăvara 2018 - iunie 2020 în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a procurat, deținut în vederea vânzării, vândut și oferit droguri de risc și mare risc, fără drept, după cum urmează:
e) lui M. la începutul anului 2019, în timp ce se afla pe raza Mun. Târgoviște, i-a vândut cantitatea de 10 grame de cannabis cu suma de 60 RON/gram;- 1 act material, 10 grame de cannabis, 600 RON;
f) investigatorului sub acoperire N., în data de 28.02.2019 în timp ce se afla pe raza Mun. Târgoviște i-a vândut cantitatea de 10 grame de cannabis cu suma de 60 RON/gram și 10 comprimate MDMA cu prețul de 70 RON/comprimatul, - 1 act material, 10 grame cannabis, 10 comprimate MDMA, sumă totală 1300 RON.
Este adevărat că, pe lângă inculpatul C., prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a altor 5 inculpați în mare majoritate domiciliați în București (cu o singură excepție a unui inculpat domiciliat într-o localitate din apropiere din jud. Ilfov - comuna Snagov), iar cvasitotalitatea actelor materiale ale infracțiunilor de trafic de droguri sau deținere de droguri de risc și mare risc în vederea consumului propriu de care sunt acuzați aceștia ar fi fost comise pe teritoriul Municipiului București. Astfel din cel puțin 594 de acte materiale conform rechizitoriului, 592 ar fi fost săvârșite în București și 2 în Târgoviște.
Norma de procedură evocată de alin. (3) art. 41 instituie, prin urmare, competența egală a tuturor instanțelor judecătorești în circumscripția cărora s-a desfășurat activitatea infracțională, fără a avea relevanță juridică, sub acest aspect, dacă în raza instanței sesizate s-a desfășurat întreaga activitate obiectivă circumscrisă verbum regens al infracțiunii deduse judecății sau, dimpotrivă, s-a produs numai rezultatul acesteia. Aceasta înseamnă că, în cazul infracțiunilor al căror element material cunoaște variante alternative, săvârșite în raza unor instanțe diferite dar și în ipoteza unor infracțiuni multiple, între care există legături de conexitate sau de tip corelativ, fapte comise în raza unor instanțe diferite, legiuitorul a optat pentru a nu institui un subcriteriu de preferință pentru stabilirea competenței teritoriale, recunoscând, în schimb, competența egală a instanțelor, indiferent de natura sau amploarea activității infracționale concret desfășurate în raza uneia sau alteia dintre acestea.
Prin urmare, Înalta Curte constată că această împrejurare ar conferi, în raport cu prevederile art. 41 alin. (3) C. proc. pen., atât Tribunalului Dâmbovița cât și Tribunalului București competența teritorială de judecare a cauzei, ca instanțe în circumscripțiile cărora s-ar fi săvârșit una dintre activitățile infracționale .
Cu toate acestea art. 41 alin. (4) C. proc. pen. prevede că în situația în care sunt sesizate succesiv două sau mai multe instanțe dintre cele prevăzute la alin. (1), competența revine instanței mai întâi sesizate.
Din actele dosarului Înalta Curte constată că Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a sesizat cu rechizitoriul nr. x/2018 din data de 12.8.2020 Tribunalul Dâmbovița. Fiind prima instanță sesizată, devin astfel incidente dispozițiile art. 41 alin. (4) teza finală C. proc. pen. care, în caz de sesizări succesive a mai multor instanțe deopotrivă competente, atribuie instanței mai întâi sesizate competența de judecare a cauzei.
Pentru considerentele expuse, Înalte Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații C., G., A., B., D. și E.-A. în favoarea Tribunalului Dâmbovița, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul D. în sumă de 313 RON, precum și onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații C., G., A., B. și E. Andrei, în sumă de câte 80 RON vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații C., G., A., B., D. și E.-A. în favoarea Tribunalului Dâmbovița, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul D. în sumă de 313 RON rămâne în sarcina statului.
Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații C., G., A., B. și E.-A., în sumă de câte 80 RON rămân în sarcina statului.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 ianuarie 2022.