ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 24/2022

Deliberând asupra cauzei penale de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 430/C din data de 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția I penală, în baza art. 597 alin. (7) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, contestația declarată de petentul contestator A. împotriva Sentinței penale nr. 985 din data de 30.08.2021 pronunțată de Tribunalul București în Dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel București a reținut că petentul contestator A. a formulat contestație împotriva Sentinței penale nr. 985 din data de 30.08.2021 pronunțată de Tribunalul București, prin care s-a respins, ca nefondată, cererea acestuia având ca obiect întrerupere executare pedeapsă, reținându-se că acesta poate fi tratat în rețeaua sanitară penitenciară.

Astfel, în esență, Curtea de Apel București a avut în vedere dispozițiile art. 592 și art. 589 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. și totodată, a reținut că expertiza medico legală dispusă în cauză a concluzionat că afecțiunile de care suferă petentul nu se circumscriu celor care intră sub incidența acestor prevederi, ci, dimpotrivă, patologia pe care acesta o prezintă poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP, cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare medicală de specialitate, neaflându-se în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.

În consecință, apreciind că nu se poate dispune în sensul întreruperii executării pedepsei, Curtea de Apel București a respins ca nefondată contestația petentului.

*****

Împotriva acestei decizii penale, nr. 430/C din data de 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția I penală, condamnatul A. a formulat prezenta contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 13.01.2022, fiind stabilit termen de soluționare la data de 18.01.2022, cu citarea contestatorului și asigurarea apărării în cauză.

Examinând contestația formulată în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu dispozițiile legale în materie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

În materie penală, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate în condițiile strict prevăzute de normele de procedură.

O cale de atac nu poate exista în afara legii, iar această regulă are valoare de principiu constituțional. Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel București, secția penală, a fost înregistrat dosarul de față având ca obiect contestația declarată de petentul contestator A. împotriva Sentinței penale nr. 985 din data de 30.08.2021 pronunțată de Tribunalul București, în Dosarul nr. x/2020.

Prin decizia penală contestată în cauză, nr. 430/C din data de 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția I penală, în baza art. 597 alin. (7) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, contestația declarată de petentul contestator A. împotriva Sentinței penale nr. 985 din data de 30.08.2021 pronunțată de Tribunalul București în Dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca nefondată, cererea petentului având ca obiect întreruperea executării pedepsei.

Potrivit art. 597 alin. (7) C. proc. pen., Hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

Alin. (8) al aceluiași articol prevede că: Judecarea contestației la hotărârea primei instanțe se face în ședință publică, cu citarea persoanei condamnate. Condamnatul aflat în stare de detenție sau internat într-un centru educativ este adus la judecată. Participarea procurorului este obligatorie. Decizia instanței prin care se soluționează contestația este definitivă. Prevederile alin. (5) se aplică în mod corespunzător.

Prin urmare, decizia prin care a fost soluționată contestația formulată de petentul contestator A., respectiv Decizia penală nr. 430/C/25.11.2021 a Curții de Apel București, secția I penală, atacată în prezenta cauză, este definitivă, iar împotriva acesteia legea nu prevede nicio cale de atac ordinară sau extraordinară.

În consecință, în condițiile în care petentul contestator A. a formulat contestație împotriva unei hotărâri definitive, pronunțate în ultimul grad de jurisdicție, se constată că prezenta cale de atac declarată împotriva acesteia este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge contestația formulată de contestatorul condamnat A. împotriva Deciziei penale nr. 430/C din data de 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția I penală, ca inadmisibilă.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul condamnat A. împotriva Deciziei penale nr. 430/C din data de 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2022.

GGC - GV