CtEDO 15.03.2007 Auto

KOKKALIS c. GRECE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
15.03.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KOKKALIS c. GRECE (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 4632/05 prezentată de Nikolaos KOKKALIS împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 15 martie 2007 într-o cameră compusă din domni L. Loucaides, președinte, C.L. Rozakis, N. Vajić, domnii K. hagiyev, D. Spielmann, S.E. Jebens, G. Malinverni, judecători, și de domnul S. Nielsen, grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată anterior la 25 ianuarie 2005, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alin. (3) din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, După ce a luat o hotărâre pronunțată, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, dl Nikolaos Kokkalis, este un resortisant grec, născut în 1939 și are reședința la Atena. El este retras din cadrul Consiliului de Securitate Socială ( Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 iulie 1995, reclamantul sesizează Tribunalul Administrativ din mai cu privire la o cerere de reajustare a cuantumului pensiei sale. La 26 mai 1997, tribunalul și-a respins cererea (Decizia nr. 6079/1997). La 24 septembrie 1997, reclamantul a luat o decizie în acest sens. La 30 iunie 2000, Curtea Administrativă de Primă Instanță a confirmat decizia atacată (hotărârea nr. 3023/2000). Această hotărâre a fost notificată reclamantului la 28 mai 2001. La 11 iunie 2001, reclamantul a luat măsuri de casare. Fără a invoca dispoziția Convenției, reclamantul declarase în rejudecare că Õil si Õ adresa Curții pentru obținerea câștigului de cauză în ceea ce privește reajustarea cuantumului pensiei sale. În plus, acesta se plângea de durata procedurii. La 3 martie 2006, Curtea a decis să aducă cauza întemeiat pe durata procedurii la cunoștința guvernului pârât, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură al Curții. Guvernul și-a prezentat observațiile la 5 iunie 2006. Reclamantul s-a limitat să trimită o scrisoare la 11 iulie 2006, în care formula obiecțiuni împotriva IKA, fără a face nicio referire la observațiile guvernului cu privire la durata procedurii. La 22 august 2006, o scrisoare recomandată cu confirmare de primire a fost trimisă reclamantului care a informat că termenul limită pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai scurt și că nu a fost solicitată nicio prelungire. În plus, reclamantul a fost informat cu privire la faptul că: în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea poate tăia o cerere din rol în cazul în care circumstanțele permit să se creadă că reclamanta nu mai dorește să își mențină cererea. Această scrisoare a rămas fără răspuns, iar reclamantul nu a luat legătura cu Curtea, nici măcar pentru a indica că scrisoarea sa din 11 iulie 2006 era un răspuns la observațiile guvernului. În concluzie, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină pledoaria în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În plus, Curtea consideră că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cazul din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție; hotărăște să șteargă cererea de rol.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-08-27
0,96
CHRYSOCHOOS c. GRECE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 27660/08 présentée par Ioannis CHRYSOCHOOS contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 27 août 2009 en une chambre composée de : Nina Vajić, présidente, Chri
CtEDO 2001-03-08
0,95
KOLOKOTRONIS contre la GRECE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n° 52428/99 présentée par Stylianos KOLOKOTRONIS contre Grèce La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 8 mars 2001 en une chambre composée de MM. A.B. Baka, président, C.L. R
CtEDO 2000-03-09
0,95
KALLITSIS contre la GRECE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n° 46351/99 présentée par Evangelos KALLITSIS contre Grèce La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 9 mars 2000 en une chambre composée de M. M. Fis
CtEDO 2001-03-22
0,95
OUZOUNIS ET 33 AUTRES ET AUTRES contre la GRECE
demande. Toutefois, le délégué du Gouvernement étant en désaccord avec cette décision, la question fut renvoyée au ministre de la Santé. Par décision en date du 6 avril 1995, le ministre se prononça en faveur de l’opinion exprimée par le dé
CtEDO 2002-07-09
0,95
KANAKIS ET AUTRES contre la GRECE
os 10985/1995 et 10986/1995 du tribunal administratif de première instance d’Athènes (voir ci-dessus). Le 27 mai 1996, la cour administrative d’appel d’Athènes confirma le jugement attaqué (arrêt n° 2548/1996). La cour d’appel considéra, no
Sursă