KOKKALIS c. GRECE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
KOKKALIS c. GRECE (CtEDO, 2007)
SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 4632/05 prezentată de Nikolaos KOKKALIS împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 15 martie 2007 într-o cameră compusă din domni L. Loucaides, președinte, C.L. Rozakis, N. Vajić, domnii K. hagiyev, D. Spielmann, S.E. Jebens, G. Malinverni, judecători, și de domnul S. Nielsen, grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată anterior la 25 ianuarie 2005, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alin. (3) din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, După ce a luat o hotărâre pronunțată, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, dl Nikolaos Kokkalis, este un resortisant grec, născut în 1939 și are reședința la Atena. El este retras din cadrul Consiliului de Securitate Socială ( Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 iulie 1995, reclamantul sesizează Tribunalul Administrativ din mai cu privire la o cerere de reajustare a cuantumului pensiei sale. La 26 mai 1997, tribunalul și-a respins cererea (Decizia nr. 6079/1997). La 24 septembrie 1997, reclamantul a luat o decizie în acest sens. La 30 iunie 2000, Curtea Administrativă de Primă Instanță a confirmat decizia atacată (hotărârea nr. 3023/2000). Această hotărâre a fost notificată reclamantului la 28 mai 2001. La 11 iunie 2001, reclamantul a luat măsuri de casare. Fără a invoca dispoziția Convenției, reclamantul declarase în rejudecare că Õil si Õ adresa Curții pentru obținerea câștigului de cauză în ceea ce privește reajustarea cuantumului pensiei sale. În plus, acesta se plângea de durata procedurii. La 3 martie 2006, Curtea a decis să aducă cauza întemeiat pe durata procedurii la cunoștința guvernului pârât, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură al Curții. Guvernul și-a prezentat observațiile la 5 iunie 2006. Reclamantul s-a limitat să trimită o scrisoare la 11 iulie 2006, în care formula obiecțiuni împotriva IKA, fără a face nicio referire la observațiile guvernului cu privire la durata procedurii. La 22 august 2006, o scrisoare recomandată cu confirmare de primire a fost trimisă reclamantului care a informat că termenul limită pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai scurt și că nu a fost solicitată nicio prelungire. În plus, reclamantul a fost informat cu privire la faptul că: în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea poate tăia o cerere din rol în cazul în care circumstanțele permit să se creadă că reclamanta nu mai dorește să își mențină cererea. Această scrisoare a rămas fără răspuns, iar reclamantul nu a luat legătura cu Curtea, nici măcar pentru a indica că scrisoarea sa din 11 iulie 2006 era un răspuns la observațiile guvernului. În concluzie, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină pledoaria în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În plus, Curtea consideră că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cazul din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție; hotărăște să șteargă cererea de rol.