ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

21.12.2021

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Asupra conflictului negativ de competență de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1390 din 26 noiembrie 2020 a Tribunalului București, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. c), a) fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulate de Judecătorul delegat de la Departamentul Executări Penale de la Tribunalul București privind pe intimata A. în favoarea Curții de Apel București, secția I Penală.

Pentru a decide astfel, Tribunalului București, a reținut următoarele:

Din conținutul cererii a rezultat că, Serviciul de Probațiune București s-a sesizat cu privire la faptul că prin Sentința penală nr. 2385/22.11.2018 a Tribunalului București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, așa cum a fost modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 247/16.03.2020 a Curții de Apel București, secția I penală, cu privire la obligațiile civile stabilite în sarcina intimatei A. nu se înțelege dacă suma de 226.883,37 RON stabilită ca despăgubiri civile trebuie achitată de intimată, în solidar cu ceilalți inculpați sau suma de 15.278,20 RON așa cum s-a menționat în decizia Curții de Apel București.

Examinând contestația formulată, tribunalul a reținut următoarele:

Conform art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. se poate face contestație la executare când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută.

Conform art. 598 alin. (2) teza I C. proc. pen. contestația la executare în cazurile prevăzute la lit. a), b) și d se face,după caz la instanța prevăzută în alin. (1) sau 6 ale art. 597. C. proc. pen. respectiv instanța de executare sau instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se afla locul de deținere iar în cazul prevăzut de lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

S-a constatat faptul că prezenta contestație la executare se referă la dispozițiile civile din Decizia penală nr. 247/16.03.2020 a Curții de Apel București, secția I penală, care a modificat Sentința penală nr. 2385/22.11.2018 a Tribunalului București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2016, astfel încât competența de soluționare a prezentei contestații aparține instanței care a pronunțat-o respectiv Curtea de Apel București, secția I Penală.

Față de cele de mai sus, Tribunalul București, în baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației la executare la sesizarea formulată de Judecătorul delegat de la Departamentul Executări Penale de la Tribunalul București privind pe intimata A. în favoarea Curții de Apel București- secția I Penală.

Prin Decizia penală nr. 40/A din 22 ianuarie 2021 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței invocate din oficiu și declină soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București.

În temeiul art. 51 alin. (2) C. proc. pen., s-a constatat existența conflictului negativ de competență și s-a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București a reținut următoarele:

Intimata A. a fost condamnată prin Sentința penală nr. 2385/F/22.11.2017 pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, complicitate la înșelăciune în formă continuată și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată. De asemenea, prin aceeași sentință, Tribunalul București a admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile B. și C. și a obligat inculpații (printre care și pe intimata A.) la plata în solidar a sumelor de 3000 RON, respectiv 2226.883,37 cu titlu de despăgubiri materiale.

Prin Decizia nr. 247/A din 16.03.2020 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a dispus față de intimată achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat și încetarea procesului penal pentru infracțiunile de complicitate la înșelăciune și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată. Prin această decizie au fost menținute dispozițiile privind modul de rezolvare a acțiunii civile exercitate de partea civilă C.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. "Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: ... c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare"., iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, instanța competentă să judece contestația le executare este instanța a cărei hotărâre se pune în executare.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 553 alin. (1) C. proc. pen. "Hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță sau la instanța ierarhic superioară ori la instanța de apel, se pune în executare de către prima instanță de judecată ".

În raport de aceste dispoziții legale și de situația de fapt expusă anterior, Curtea a apreciat că Tribunalul București este competent să judece contestația la executare. Astfel, cererea de lămurire privește modul în care se vor pune în executare dispozițiile hotărârii penale definitive referitoare la obligațiile civile stabilite în sarcina intimatei.

Astfel, s-a reținut că serviciul de probațiune a solicitat prin cererea sa lămurirea situație privind suma de 226.883,37 RON stabilită cu titlu de despăgubiri materiale pentru partea civilă C., în sensul de a se preciza dacă această sumă este defalcată prin Decizia Curții de Apel București nr. 247/A/16.03.2020.

Cu privire la dispozitivul acestei decizii, Curtea a constatat că sumele menționate sunt datorate de inculpați, în solidar, către partea civilă D., iar nu către C. Suma de 226.883,37 RON care a făcut obiectul acțiunii civile exercitate de C. a fost menținută prin decizia Curții de Apel București astfel cum a fost stabilită de Tribunalul București, aspect ce reiese din mențiunea din dispozitivul deciziei "Menține celelalte dispoziții ale Sentinței penale apelate".

În consecință, constatându-se existența conflictului negativ de competență dintre cele două instanțe, în temeiul art. 51 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Înalta Curte, examinând conflictul negativ de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 51 alin. (1) C. proc. pen., constată că instanța căreia îi revine competența să soluționeze cauza este Curtea de Apel București, pentru considerentele care urmează:

Serviciul de Probațiune București s-a sesizat cu privire la faptul că prin Sentința penală nr. 2385/22.11.2018 a Tribunalului București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2016, așa cum a fost modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 247/16.03.2020 a Curții de Apel București, secția I penală, cu privire la obligațiile civile stabilite în sarcina intimatei A. nu se înțelege dacă suma de 226.883,37 RON stabilită ca despăgubiri civile trebuie achitată de intimată, în solidar cu ceilalți inculpați sau suma de 15.278,20 RON așa cum s-a menționat în decizia Curții de Apel București.

Înalta Curte, constată că prin contestația la executare se solicită lămurirea dispozitivului instanței de apel, în sensul de a se stabili care este suma la care a fost obligată condamnata A., în solidar cu ceilalți inculpați, către partea civilă C. Totodată, se solicită stabilirea sumei la care a fost obligată condamnata A., în solidar cu ceilalți inculpați, către partea civilă D.

Referitor la instanța competentă să soluționeze contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte constată că legiuitorul a stabilit o competență exclusivă și nu una alternativă.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen. în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

În acest context, Înalta Curte apreciază că, în cauză, este incident cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., aspect de natură a atrage incidența dispozițiilor art. 598 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., care statuează că, în cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel, competența revine instanței de apel.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 51 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnata A. în favoarea Curții de Apel București, instanță căreia i se va trimite dosarul.