ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 524/2022

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 43 din data de 03 mai 2022 a Curții de Apel Bacău, secția penală, și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de petentul A. și, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul să plătească statului suma de 500 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Bacău a reținut următoarele:

Condamnatul A. a formulat contestație împotriva executării Sentinței penale nr. 13 din 21.01.2021 a Curții de Apel Bacău, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.

În motivarea contestației, acesta a susținut că pentru perioada executată în Italia beneficiază de o reducere de pedeapsă potrivit art. 54 din Legea nr. 354/1975 din Italia, în condițiile în care a avut o conduită corespunzătoare pe durata executării pedepsei în penitenciar.

Prima instanță a solicitat relații de la autoritățile italiene cu privire la zilele câștig ale petentului pentru perioada executată în această țară.

Analizând cererea și Dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bacău a respins contestația, ca nefondată, pentru următoarele argumente:

Conform art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

S-a reținut că, în cauză, petentul a invocat motivul prevăzut la lit. d) teza ultimă a art. 598 din C. proc. pen., respectiv o cauză de micșorare a pedepsei.

Prima instanță a constatat că nu este incident acest motiv. Astfel, s-a reținut că, prin Sentința nr. 13 din 21.01.2021 a Curții de Apel Bacău, definitivă la 08.04.2021, a fost recunoscută în parte Decizia nr. 13/2019 a Curții de Apel din Roma, prin care petentul A. a fost condamnat la pedeapsa de 11 ani și 8 luni închisoare pentru omor și furt calificat și s-a dispus executarea acesteia în România. Totodată s-a dedus perioada executată, 1201 zile și de la 16.10.2020 la zi. S-a constatat că pedeapsa se consideră executată la 01.03.2029 și că A. beneficiază de prevederile art. 54 din Legea nr. 354/1975 din Italia și i se pot acorda 45 de zile de eliberare anticipată pentru fiecare semestru de pedeapsă ispășită, la cererea expresă sau din oficiu, la discreția magistratului de supraveghere.

Din relațiile furnizate de autoritățile judiciare italiene la solicitarea instanței a rezultat că petentul A. nu a beneficiat de zile de reducere a pedepsei în temeiul art. 54 din Legea nr. 354/1975 pentru perioada executată în Italia, neexistând astfel o cauză de reducere a pedepsei.

De asemenea, s-a reținut că instanța nu poate formula o cerere de aplicare a acestor dispoziții legale în numele petentului și nici nu le poate aplica direct, neexistând prevederi în legea română care să permită acest lucru.

Împotriva Sentinței penale nr. 43 din data de 03 mai 2022 a Curții de Apel Bacău, secția penală, și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, a formulat contestație condamnatul A.

În susținerea căii de atac, în esență, contestatorul condamnat A., prin apărător desemnat din oficiu, a solicitat reducerea pedepsei prin raportare la cazul privind micșorarea acesteia, urmând să se verifice aplicabilitatea dispozițiilor art. 54 din Legea nr. 354/1975 din Italia.

Analizând hotărârea contestată, în raport de susținerile contestatorului condamnat A. și de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține următoarele:

Contestația la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional prin intermediul căruia se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judecat.

În sistemul de drept procesual românesc se poate formula contestație la executare în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Contestatorul condamnat A. a solicitat, în esență, reducerea pedepsei potrivit art. 54 din Legea nr. 354/1975 din Italia, în condițiile în care a avut o conduită corespunzătoare pe durata executării pedepsei în penitenciar.

Înalta Curte reține că, prin Sentința penală nr. 13 din 21 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, având ca obiect cererea autorităților judiciare italiene, vizând transferarea persoanei condamnate A. (încarcerat într-un penitenciar din Italia) într-un penitenciar din România.

A fost recunoscută, în parte, numai sub aspectul pedepselor principale cu închisoare Decizia nr. 13/2019 (nr. 4/2019 în Registrul General) a Curții cu Juri de Apel din Roma din 28.03.2019, definitivă la data de 05.12.2019.

S-a constatat că prin Decizia nr. 13/2019 (nr. 4/2019 în Registrul Genera) a Curții cu Juri de Apel din Roma din 28.03.2019, definitivă la data de 05.12.2019, A. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 11 ani și 8 luni (4200 de zile) închisoare pentru comiterea infracțiunilor de omor prevăzute de art. 575 și de furt calificat, prev. de art. 624, art. 624 bis alin. (2), art. 61 pct. 11 din C. pen. italian, iar încadrarea juridică prevăzută de legea română pentru acestea este omor și furt calificat, prev. de art. 188 din C. pen. și art. 228, 229 alin. (1), lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

S-a constatat că persoana condamnată A. a început executarea pedepsei în data de 2.07.2017 și a executat din pedeapsa de 11 ani și 8 luni (4200 de zile) de închisoare un număr de 1201 zile la data de 15.10.2020 și în continuare la zi.

S-a constatat că pedeapsa se consideră executată în data de 01.03.2029 și că potrivit art. 54 din Legea n. 354 din 26 iulie 1975 (Legislația Penitenciară), condamnatului care a dat dovadă de participare la opera de reeducare și ca recunoaștere a acestei participări, în scopul unei reintegrări efective în societate, i se acordă 45 de zile eliberare anticipată pentru fiecare semestru de pedeapsă ispășită, fiind acordată la discreția magistratului de supraveghere, la cererea expresă a condamnatului sau chiar din oficiu, dacă nu există infracțiuni care să constituie motive de impediment, în absența unor prevederi disciplinare și dovada unei participări active la opera de reeducare.

În baza art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, modificată și completată și art. 72 din C. pen., s-a dedus perioada executată de 1201 zile calculate la data de 15.10.2020 și durata de detenție calculată începând cu data de 16.10.2020 până la zi.

Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, care prevăd că, în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunțat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispozițiile din C. proc. pen. referitoare la contestația la executare se aplică în mod corespunzător.

Având în vedere motivele formulate de contestator, prima instanță a solicitat relații autorităților judiciare din Italia, iar din răspunsul transmis de acestea a rezultat că petentul A. nu a beneficiat de zile de reducere a pedepsei în temeiul art. 54 din Legea nr. 354/1975 pentru perioada executată în Italia (adresa nr. x/2019, filele x verso, 48 dosar fond).

Relativ la cele ce precedă, având în vedere că, potrivit relațiilor comunicate de autorităților judiciare din Italia, persoanei condamnate nu i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 43 din data de 03 mai 2022 a Curții de Apel Bacău, secția penală, și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2022.

Potrivit dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform prevederilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 43 din data de 03 mai 2022 a Curții de Apel Bacău, secția penală, și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13 septembrie 2022.

GGC - ED