ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 513/2022

Deliberând asupra contestației formulată de contestatorul A. împotriva încheierii penale nr. 17 din data de 19 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022, constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 17 din data de 19 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022, s-a respins cererea privind emiterea unui ordin european de protecție formulată de petentul A. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare avansate de stat, iar în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., suma de 313 RON reprezentând contravaloarea onorariului avocatului desemnat din oficiu în favoarea inculpatului a rămas în sarcina statului și se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției în favoarea Baroului Mureș.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin cererea adresată Tribunalului Harghita la data de 9 mai 2022, petentul A. a solicitat emiterea unui ordin de protecție european.

Prin adresa din 10 mai 2022, Tribunalul Harghita, secția penală, a trimis cererea formulată de petent spre competentă soluționare Judecătoriei Odorheiu Secuiesc. Cererea astfel primită a fost înregistrată la data de 12 mai 2022 sub nr. x/2022.

În motivarea cererii, petentul a arătat că este implicat ca parte în dosare penale privind agenți de poliție, prim-procurori, medici și directori medicali. A mai arătat că viața sa este în pericol având în vedere necesitatea urmării unui tratament, ordinul de protecție fiind necesar față de persoanele cercetate și din cauza cărora s-a îmbolnăvit.

A solicitat instanței să analizeze respectarea drepturilor sale procesuale privind cercetarea penală făcută de prim-procuror și anchetator în dosarele privind moartea tatălui său, precum și să impună organelor competente să îi asigure acces la consultanță juridică, asistență medicală la un centru medical ales din țară ori din străinătate. De asemenea, a solicitat asigurarea cazării provizorii adecvate pe durata cercetării proceselor. Nu în ultimul rând, a solicitat ca ordinul de protecție să fie extins pe întreg teritoriul Uniunii Europene și să se aplice și soției sale și fiului său.

În probațiune, petentul a depus lisa cu dosare penale, extras Legea nr. 135/2010, extras lucrare lect. univ. B.

Prin încheierea din data de 25 mai 2022, pronunțată de Judecătoria Odorheiu Secuiesc, în Dosarul nr. x/2022, s-a dispus disjungerea și crearea dosarului nr. x/2022 în ceea ce privește dosarul nr. x/2022 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș.

Prin Sentința penală nr. 288 pronunțată la data de 08 iunie 2022 de către Judecătoria Odorheiu Secuiesc a fost admisă excepția necompetenței personale a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, iar în baza art. 38 și 50 C. proc. pen. s-a dispus declinarea competenței de soluționarea a cauzei privind emiterea ordinului de protecție european formulat de petentul A. în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală.

Analizând cererea formulată de petentul A. privind emiterea unui ordin european de protecție, instanța a constatat că aceasta nu îndeplinește condițiile expres prevăzute în art. 4 din Legea nr. 151/2016.

Din analiza acestui articol coroborat cu susținerile petentului s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea unui astfel de ordin de protecție, motiv pentru care cererea formulată a fost respinsă, constatându-se că petentul a făcut doar afirmații generale, fără a depune și probe în sensul celor susținute.

Împotriva încheierii penale nr. 17 din data de 19 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022, contestatorul A. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 01 septembrie 2022 sub nr. x/2022.

Prin cererea formulată, contestatorul a solicitat să se discute competența Curții de Apel Târgu Mureș în acordarea Ordinului de Protecție și a măsurilor de sprijin a persoanei vătămate garantate de Directiva Europeana 2012/29/UE asimilată în Legea nr. 135/2010.

A susținut că s-a adresat Tribunalului Harghita, care a declinat Judecătoriei Odorheiul Secuiesc și Judecătoria Odorheiul Secuiesc a declinat Curții de Apel Târgu Mureș.

A solicitat să se aibă în vedere toate documentele de la dosar trimise, inclusiv memoriul către CSM, în care a sesizat fapte penale grave săvârșite de membri din Conducerea Curții de Apel Târgu Mureș privind respingerea contestației sale la înmormântarea tatălui său în dosarul nr. x/2022, în mod ilegal și fără adeverința de înhumare în original cu care a trimis poze la dosarul nr. x/2022 și a anexat-o și memoriului, fapte care trebuie sesizate organelor de cercetare penală competente și toate celelalte plângeri penale depuse la dosar privind medici, polițiști, persoane față de care solicită ordin de protecție în cadrul procesului penal.

Examinând contestația formulată de contestatorul A. împotriva încheierii penale nr. 17 din data de 19 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte constată că este nefondată, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 4 din Legea nr. 151/2016, privind ordinul european de protecție, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, (1) Ordinul european de protecție poate fi emis la solicitarea persoanei protejate, dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții: a) persoana protejată locuiește sau va locui ori și-a stabilit sau urmează să își stabilească domiciliul ori reședința într-un alt stat membru din Uniunea Europeană, căruia i se solicită recunoașterea și executarea ordinului european de protecție; b) persoana protejată are calitatea de persoană vătămată în cadrul unui proces penal aflat în curs de desfășurare sau în care s-a pronunțat o hotărâre definitivă de condamnare ori de amânare a aplicării pedepsei sau este un membru de familie al persoanei vătămate, beneficiar al uneia dintre măsurile prevăzute la lit. c); c) persoana care reprezintă un pericol are calitatea de inculpat, condamnat sau persoană față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei în cadrul procesului penal prevăzut la lit. b), iar împotriva sa a fost dispusă cel puțin una dintre următoarele măsuri: (i) una dintre obligațiile prevăzute la art. 215 alin. (2) lit. b) sau d) din Legea nr. 135/2010, cu modificările și completările ulterioare, impuse odată cu luarea măsurii controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauțiune; (ii) obligația prevăzută la art. 221 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 135/2010, cu modificările și completările ulterioare, impusă pe durata arestului la domiciliu; (iii) una dintre obligațiile prevăzute la art. 85 alin. (2) lit. e) sau f) din Legea nr. 286/2009 privind C. pen., cu modificările și completările ulterioare, impusă inculpatului cu ocazia pronunțării amânării aplicării pedepsei; (iv) una dintre obligațiile prevăzute la art. 101 alin. (2) lit. d) sau e) din Legea nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare, impusă persoanei condamnate cu ocazia dispunerii liberării condiționate; (v) una dintre obligațiile prevăzute la art. 121 alin. (1) lit. c) sau d) din Legea nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare, impusă inculpatului cu ocazia aplicării unei măsuri educative neprivative de libertate; (vi) interzicerea unuia dintre drepturile prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. l) - o) din Legea nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare, stabilită de instanță odată cu aplicarea pedepsei accesorii sau a pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi; d) emiterea ordinului european de protecție este necesară pentru înlăturarea unui pericol la care este sau va fi expusă persoana protejată. (2) Pentru luarea unei decizii privind emiterea ordinului european de protecție se ține cont de perioada sau perioadele în care persoana protejată își va avea domiciliul, reședința ori va locui în statul de executare, de proporționalitatea măsurii, de pericolul efectiv pentru persoana protejată, precum și de orice alte circumstanțe relevante.

Având în vedere susținerile petentului A., respectiv faptul că înmormântarea tatălui său a fost făcută în mod ilegal și fără adeverința de înhumare în original fapte care trebuie sesizate organelor de cercetare penală competente și toate celelalte plângeri penale depuse la dosar privind medici, polițiști, persoane față de care solicită ordin de protecție în cadrul procesului penal, prin raportare la conținutul condițiilor prevăzute de art. 4 din Legea nr. 151/2016, privind ordinul european de protecție, astfel cum au fost anterior arătate, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea unui astfel de ordin de protecție, și în mod corect prima instanță a dispus respingerea cererii formulată constatându-se că petentul a făcut doar afirmații generale, fără a depune și probe în sensul celor susținute.

Prin urmare, Înalta Curte consideră că nu există motive care să justifice ordinul european de protecție, petentul A. nu se regăsește în niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 4 din Legea nr. 151/2016, astfel că nu sunt incidente dispozițiile menționate, nefiind evidențiate aspecte din care să rezulte că sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea ordinului european de protecție.

În consecință, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva încheierii penale nr. 17 din data de 19 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022.

Va obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva încheierii penale nr. 17 din data de 19 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 septembrie 2022.

GGC - ED