ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 279/2023

Deliberând asupra admisibilității contestației de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 8/PI din 9 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza dispozițiilor art. 459 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a încheierii penale nr. 11/CP din 17 octombrie 2022 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Oradea în Dosarul nr. x/2022, formulată de revizuenta A., dispunându-se obligarea acesteia la plata de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut, în esență, următoarele:

Prin încheierea penală nr. 11/CP din 17 octombrie 2022 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Oradea în Dosarul nr. x/2022, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta A. împotriva ordonanței de clasare din data de 19 iulie 2022, emisă în Dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, menținută prin ordonanța din data de 18 august 2022 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, dispunându-se obligarea petentei la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, la data de 17 noiembrie 2022, sub nr. x/2022, petenta A. a solicitat revizuirea încheierii penale anterior menționate, invocând ca temei de drept prevederile art. 453 alin. (1) lit. a), b), c) și d), coroborat cu art. 454 alin. (2) și art. 456 alin. (1) C. proc. pen., precum și prevederile art. 21 alin. (1) - (3), art. 52 alin. (1) și (4), art. 124 alin. (1) - (3) și art. 131 alin. (1) din Constituția României.

Astfel învestită, examinând, la termenul din 9 februarie 2023, admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată de petenta A., prin prisma dispozițiilor art. 459 raportat la art. 453 C. proc. pen., Curtea de Apel Oradea a reținut că revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de instanțele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare, care permite instanței penale să revină asupra propriei sale hotărâri și, în același timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate și înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale.

Revizuirea se exercită împotriva unei hotărâri care a dobândit autoritate de lucru judecat, în temeiul unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, descoperite după judecată și care fac dovada că aceasta se întemeiază pe o eroare judiciară.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 452 alin. (1) C. proc. pen., "hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă", pentru cazurile prevăzute, expres și limitativ, de dispozițiile art. 453 lit. a) - f) C. proc. pen.

Prin urmare, pot forma obiectul revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei și anume cele prin care instanța s-a pronunțat asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal, soluționând acțiunea penală prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal. La acestea se adaugă și soluțiile de renunțare sau amânare a aplicării pedepsei, întrucât, potrivit art. 396 alin. (3) și (4) C. proc. pen., și în aceste ipoteze instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

Opinia astfel exprimată a fost confirmată și de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, care, prin Decizia nr. XVII/2007 a statuat că "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) din C. proc. pen. este inadmisibilă", decizie care își păstrează aplicabilitatea și după intrarea în vigoare a noului C. proc. pen.

În contextul acestor considerații teoretice, constatând că petenta A. a formulat revizuire împotriva unei încheieri pronunțate în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., prin care s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de aceasta împotriva ordonanței de clasare din 19 iulie 2022 emisă în Dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Curtea de Apel Oradea a constatat inadmisibilă calea extraordinară de atac cu care a fost învestită, motiv pentru care a respins-o, ca atare.

*****

Împotriva Sentinței penale nr. 8/PI din 9 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, la data de 16 februarie 2023 (data poștei), a formulat contestație revizuenta A.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 22 februarie 2023, sub nr. x/2022, fixându-se termen de judecată la data de 6 aprilie 2023.

La termenul acordat, reprezentatul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac declarate de revizuenta A.

Examinând cauza cu prioritate din perspectiva admisibilității căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României, iar încălcarea acestora atrage sancțiunea inadmisibilității.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Raportând aceste considerații teoretice la datele concrete ale speței, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea contestației formulate de revizuenta A. împotriva Sentinței penale nr. 8/PI din data de 9 februarie 2023, prin care, în procedura prevăzută de art. 459 C. proc. pen., Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de aceeași parte împotriva încheierii penale nr. 11/CP din 17 octombrie 2022, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Oradea în Dosarul nr. x/2022.

Potrivit art. 459 alin. (7) teza a II-a C. proc. pen. "Sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea."

Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că hotărârea prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, este susceptibilă a fi supusă controlului judiciar, într-o jurisdicție superioară, numai în condițiile prevăzute de lege pentru hotărârea ce a făcut obiectul căii de atac.

Altfel spus, hotărârea pronunțată în temeiul art. 459 alin. (5) C. proc. pen. împrumută regimul juridic al hotărârii care face obiectul cererii de revizuire.

În acest cadru de interpretare, se constată că, în speță, hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv încheierea penală nr. 11/CP din 17 octombrie 2022 - prin care, în procedura prevăzută de art. 341 C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta A. împotriva ordonanței de clasare din 19 iulie 2022 emisă în Dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea - este, potrivit dispozițiilor art. 341 alin. (8) raportat la art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., definitivă, nefiind prin urmare susceptibilă a fi atacată prin intermediul căilor ordinare de atac.

Ca efect al dispozițiilor art. 459 alin. (7) C. proc. pen., același regim juridic are și hotărârea prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva acesteia, respectiv Sentința penală nr. 8/PI din data de 9 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, împotriva căreia a fost exercitată prezenta contestație.

Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen.:

"calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres".

Pentru considerentele prezentate, constatând că revizuenta A. a formulat contestație împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de reformare prin promovarea unei căi de atac, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., raportat la art. 459 alin. (7) C. proc. pen. cu trimitere la art. 341 alin. (6) lit. a) și art. 341 alin. (8) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, calea de ataca exercitată de aceasta.

Urmare acestei soluții, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea revizuentă la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de revizuenta A. împotriva Sentinței penale nr. 8/PI din data de 9 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatoarea revizuentă la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 aprilie 2023.

GGC - ED