ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3840/2012

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 2181 din data de 12 decembrie 2011, Curtea de Apel Craiova, a admis recursul declarat de D.N.A. - S.T. Craiova, împotriva Sentinței penale nr. 375 din 2 martie 2011, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în Dosarul nr. 15807/318/2009, a casat sentința cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor și la aplicarea greșită a dispozițiilor prev. de art. 191 alin. (3) C. proc. pen., și, rejudecând a majorat la câte 5 ani închisoare, pedepsele principale aplicate inculpaților M.G.G. și G.M., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen., pedepse ce urmează a fi executate în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis celor doi inculpați, după executarea pedepselor principale, drepturile prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. (respectiv dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale), timp de 2 ani, cu titlul de pedeapsă complementară. S-au înlăturat dispozițiile prev.de art. 86 1 , 86 3 , 86 4 și art. 71 alin. (5) C. pen., aplicată față de cei doi inculpați, menținând dispozițiile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., aplicate de instanța de fond, pe durata prev. de art. 71 alin. (1), (2) C. pen. II. S-au înlăturat dispozițiile prev. de art. 81, 82, 83 și art. 71 alin. (5) C. pen., aplicate față de inculpatul I.I., urmând ca acesta să execute pedeapsa principală de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap.

la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen., în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului respectiv, după executarea pedepsei principale, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe timp de 2 ani, cu titlul de pedeapsă complementară. S-au menținut dispozițiile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., art. 71 alin. (1), (2) C. pen., aplicate de instanța de fond față de inculpat. III. S-a majorat la 3 ani închisoare, pedeapsa principală aplicată inculpatului S.G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap.

la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. S-a constatat că această infracțiune este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat anterior prin Sentința penală nr. 3526 din 13 noiembrie 2007 a Judecătoriei Tg. Jiu, definitivă. În baza art. 36 alin. (2) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 3526 din 13 noiembrie 2007, a Judecătoriei Târgu Jiu, definitivă, inculpatul S.G. având de executat 3 ani închisoare, în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen. S-au menținut dispozițiile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicate inculpatului.

S-au menținut dispozițiile vizând interzicerea, timp de 2 ani, a dispozițiilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), și c) C. pen., cu titlul de pedeapsă complementară. A fost obligat fiecare dintre inculpații M.G.G., G.M., I.I. și S.G., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.A. SRL Târgu Jiu, la 3.000 RON cheltuieli judiciare statului la instanța de fond. S-au menținut restul dispozițiilor sentinței. S-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de A.N.A.F., D.G.F.P. Gorj și inculpații M.G.G., G.M., I.I. și S.G. Au fost obligați la câte 100 RON inculpații M.G.G., G.M. și I.I. și la 400 RON inculpatul S.G., cheltuieli judiciare statului. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul I.I., susținând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal și anume cea prevăzută de art. 10 lit. g) C. proc.

pen., în sensul că dacă a intervenit prescripția infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994, fapte recalificate în art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, săvârșite în decursul anilor 2003/2004, invocând în acest sens dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen. În cazul celui de-al doilea motiv invocat, a susținut că instanța de recurs nu a procedat la ascultarea sa, în condițiile în care ascultarea era obligatorie, deși contestatorul susține că a fost prezent în sala de judecată, invocându-se prevederile art. 385 14 pct. 1 C. proc. pen. și cazul de contestație în anulare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen. A concluzionat în sensul admiterii contestației în anulare în principiu, în conformitate cu dispozițiile art. 391 alin. (1) C. proc.

pen. și stabilirea unui termen pentru rejudecarea recursului. Prin Decizia penală nr. 1109 din 14 mai 2012 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul I.I. Împotriva acestei hotărâri, contestatorul a formulat recurs. Asupra cererii de retragere a recursului declarat de contestatorul I.I. Potrivit art. 385 4 alin. (2) C. proc. pen. "părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369, care se aplică în mod corespunzător". Conform art. 369 alin. (1) C. proc. pen. "până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat.

Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere". Având în vedere că dispozițiile legale mai sus-citate sunt îndeplinite, în sensul că, prezent în instanță, inculpatul I.I., aflat în stare de deținere, și-a exprimat expres și nemijlocit dorința de a-și retrage recursul declarat urmează a se lua act de această cerere și a se dispune în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de contestatorul I.I. împotriva Deciziei penale nr. 1109 din 14 mai 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul contestator la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2012. Procesat de GGC - AA