ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3840/2012

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 2181 din data de 12

decembrie 2011, Curtea de Apel Craiova, a admis recursul declarat de D.N.A. -

S.T. Craiova, împotriva Sentinței penale nr. 375 din 2 martie 2011, pronunțată

de Judecătoria Târgu Jiu, în Dosarul nr. 15807/318/2009, a casat sentința cu privire

la individualizarea judiciară a pedepselor și la aplicarea greșită a

dispozițiilor prev. de art. 191 alin. (3) C. proc. pen., și, rejudecând a

majorat la câte 5 ani închisoare, pedepsele principale aplicate inculpaților

M.G.G. și G.M., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 9 alin. (1) lit. c)

din Legea nr. 241/2005, cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen., pedepse

ce urmează a fi executate în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen., s-au interzis celor doi inculpați, după executarea pedepselor

principale, drepturile prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b)

și c) C. pen. (respectiv dreptul de a fi administrator al unei societăți

comerciale), timp de 2 ani, cu titlul de pedeapsă complementară.

S-au înlăturat

dispozițiile prev.de art. 86

1

, 86

3

, 86

4

și

art. 71 alin. (5) C. pen., aplicată față de cei doi inculpați, menținând

dispozițiile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.,

aplicate de instanța de fond, pe durata prev. de art. 71 alin. (1), (2) C. pen.

II. S-au înlăturat

dispozițiile prev. de art. 81, 82, 83 și art. 71 alin. (5) C. pen., aplicate

față de inculpatul I.I., urmând ca acesta să execute pedeapsa principală de 3

ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap.

la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 13 C. pen., în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen., s-au interzis inculpatului respectiv, după executarea pedepsei

principale, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., pe timp de 2 ani, cu titlul de pedeapsă complementară.

S-au menținut

dispozițiile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,

art. 71 alin. (1), (2) C. pen., aplicate de instanța de fond față de inculpat.

III. S-a majorat la 3

ani închisoare, pedeapsa principală aplicată inculpatului S.G., pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din

Legea nr. 241/2005, cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen.

S-a constatat că

această infracțiune este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a

fost condamnat anterior prin Sentința penală nr. 3526 din 13 noiembrie 2007 a

Judecătoriei Tg. Jiu, definitivă.

În baza art. 36 alin.

(2) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru

infracțiunea dedusă judecății, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin

Sentința penală nr. 3526 din 13 noiembrie 2007, a Judecătoriei Târgu Jiu,

definitivă, inculpatul S.G. având de executat 3 ani închisoare, în regim de

detenție, potrivit art. 57 C. pen.

S-au menținut

dispozițiile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,

aplicate inculpatului.

S-au menținut

dispozițiile vizând interzicerea, timp de 2 ani, a dispozițiilor prev. de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), și c) C. pen., cu titlul de pedeapsă

complementară.

A fost obligat

fiecare dintre inculpații M.G.G., G.M., I.I. și S.G., în solidar cu partea responsabilă

civilmente SC S.A. SRL Târgu Jiu, la 3.000 RON cheltuieli judiciare statului la

instanța de fond.

S-au menținut restul

dispozițiilor sentinței.

S-au respins, ca

nefondate, recursurile declarate de A.N.A.F., D.G.F.P. Gorj și inculpații

M.G.G., G.M., I.I. și S.G.

Au fost obligați la

câte 100 RON inculpații M.G.G., G.M. și I.I. și la 400 RON inculpatul S.G.,

cheltuieli judiciare statului.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare contestatorul I.I., susținând că

instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului

penal și anume cea prevăzută de art. 10 lit. g) C. proc. pen., în sensul că

dacă a intervenit prescripția infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art.

11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994, fapte recalificate în art. 9 alin.

(1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, săvârșite în decursul anilor 2003/2004,

invocând în acest sens dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen.

În cazul celui de-al

doilea motiv invocat, a susținut că instanța de recurs nu a procedat la

ascultarea sa, în condițiile în care ascultarea era obligatorie, deși

contestatorul susține că a fost prezent în sala de judecată, invocându-se

prevederile art. 385

14

pct. 1 C. proc. pen. și cazul de contestație

în anulare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen.

A concluzionat în

sensul admiterii contestației în anulare în principiu, în conformitate cu

dispozițiile art. 391 alin. (1) C. proc. pen. și stabilirea unui termen pentru

rejudecarea recursului.

Prin Decizia penală

nr. 1109 din 14 mai 2012 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze

cu minori, a respins ca nefondată, contestația în anulare formulată de

contestatorul I.I.

Împotriva acestei

hotărâri, contestatorul a formulat recurs.

Asupra cererii de

retragere a recursului declarat de contestatorul I.I.

Potrivit art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen. "părțile pot renunța la recurs potrivit

dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369, care se

aplică în mod corespunzător".

Conform art. 369

alin. (1) C. proc. pen. "până la închiderea dezbaterilor la instanța de

apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea

trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă

partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau

consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere".

Având în vedere că

dispozițiile legale mai sus-citate sunt îndeplinite, în sensul că, prezent în

instanță, inculpatul I.I., aflat în stare de deținere, și-a exprimat expres și

nemijlocit dorința de a-și retrage recursul declarat urmează a se lua act de

această cerere și a se dispune în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea

recursului declarat de contestatorul I.I. împotriva Deciziei penale nr. 1109

din 14 mai 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori.

Obligă recurentul

contestator la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AA