ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 461/2022

Asupra cauzei de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 15/FCJI/05.03.2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. x/2021, definitivă prin neapelare la data de 06.07.2021, în temeiul art. 166 alin. (6) lit. a) rap. la art. 167 din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus recunoașterea hotărârii cu număr de referință XX pronunțate de Curtea Coroanei din Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, în dosarul cu număr de referință XX, definitivă la data de 12.06.2018, executorie, prin care numitul A., a fost condamnat la pedeapsa de 9 (nouă) ani și 8 (opt) luni închisoare (3.532 de zile închisoare), pentru săvârșirea a trei infracțiuni concurente de evaziune fraudulentă a unei interdicții, prevăzute în secțiunea 170 (2) a Legii privind administrarea vămilor și a accizelor din 1979, având corespondent în legislația din România într-o singură infracțiune de trafic internațional de droguri, prevăzută de art. 3 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

S-a dispus continuarea executării pedepsei de 9 (nouă) ani și 8 (opt) luni închisoare (3.532 de zile închisoare), aplicată persoanei condamnate A., într-un penitenciar din România.

S-a dispus transferarea persoanei condamnate A., în prezent deținut într-un penitenciar din Marea Britanie, într-un penitenciar din România, pentru continuarea executării pedepsei de 9 (nouă) ani și 8 (opt) luni închisoare (3.532 de zile închisoare).

S-a constatat că persoana condamnată A. nu a fost de acord să fie transferată în România și beneficiază de regula specialității, conform art. 169 lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată.

S-a constatat că față de persoana condamnată A. a fost emisă Decizia de deportare B1984705 din data de 16.10.2020.

În temeiul art. 73 din C. pen. și art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost dedusă din durata pedepsei de 9 (nouă) ani și 8 (opt) luni închisoare (3.532 de zile închisoare), perioada executată de la data de 25.04.2018 la data de 08.12.2020, inclusiv (un număr de 959 de zile), precum și perioada executată din data de 09.12.2020 la zi.

S-a dispus ca o copie a dispozitivului prezentei sentințe să se comunice persoanei condamnate, conform art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, republicată.

La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se va emite mandat de executare a pedepsei și se vor face comunicări autorităților prevăzute de art. 166 alin. (12) din Legea nr. 302/2004, republicată.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate pentru soluționarea prezentei sesizări au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., suma de 1.012 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana condamnată, avocat B., potrivit delegației nr. 11.511/03.03.2021, a rămas în sarcina statului și s-a dispus a fi avansat către Baroul Iași din fondul Ministerului Justiției.

Sentința penală a fost comunică persoanei condamnate, conform art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, republicată .

În baza acestei sentințe, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 15/2021 din 06.07.2021 și în aceeași dată au fost comunicate autorității britanice aspectele relevante privind instituția liberării condiționate din legislația română .

Conform adresei nr. x/30.09.2021 a Administrației Naționale a Penitenciarelor, numitul A. a fost încarcerat la Penitenciarul Constanța - Poarta Albă în data de 28.09.2021.

La data de 07.01.2022, sub nr. x/2022, pe rolul Curții de Apel Iași a fost înregistrată contestația la executare formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 15/FCJI/05.03.2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași, în dosarul nr. x/2021, având ca obiect recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea nr. 302/2004).

În motivarea contestației a arătat că a fost condamnat la executarea pedepsei de 9 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea a trei infracțiuni concurente de "evaziune fraudulentă a unei interdicții", prevăzute în secțiunea 170 (2) a Legii privind administrarea vămilor și a accizelor din 1979, aplicate prin hotărârea cu nr. de referință XX, pronunțată de Curtea Coroanei Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, recunoscută și pusă în executare prin sentința penală nr. 15/FCJI din data de 05.03.2021, definitivă prin neapelare, fiind emis mandat de executare a pedepsii închisorii nr. 15/2021 din data de 06.07.2021 de către Curtea de Apel Iași.

Condamnatul A. a solicitat admiterea contestației și pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale, invocând dispozițiile art. 598, alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. - când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, în sensul că în hotărârea cu nr. de referință XX, pronunțată de Curtea Coroanei Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, recunoscută și pusă în executare de Curtea de Apel Iași, prin sentința penală nr. 15/FCJI din data de 05.03.2021, se precizează faptul că se va stabili liberarea condiționată după executarea a jumătate din pedeapsă și cu toate acestea el a executat cu aproximativ 600 de zile mai mult decât ar fi trebuit să execute în statul emitent.

La termenul de judecată din data de 24.02.2022, la solicitarea instanței de a indica în concret cazul de contestație la executare pe care înțelege să îl invoce, apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului contestator, av. C., a precizat că nelămurirea persoanei condamnate face referire la faptul dacă hotărârea de recunoaștere trebuia să cuprindă și acea dispoziție din cadrul sentinței pronunțate de către instanța din Marea Britanie cu privire la condițiile de liberare condiționată.

Prin sentința penală nr. 32/FCJI din data de 24 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori - Cooperare judiciară internațională, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul A., deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 15/FCJI/05.03.2021 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul a fost obligat la plata sumei de 350 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., suma de 313 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, av. C., potrivit delegației nr. 19.951/31.01.2022, a rămas în sarcina statului și s-a dispus a fi avansat către Baroul Iași din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a dispune astfel instanța a reținut că obiectul procedurii judiciare de recunoaștere și punere în executare a unei hotărâri judecătorești străine este reglementat, în mod expres, în art. 166 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, și constă în verificarea condițiilor prevăzute la art. 167 (condițiile speciale de recunoaștere și executare a hotărârii judecătorești străine) și, în cazul în care sunt îndeplinite, punerea în executare a hotărârii judecătorești transmise de statul emitent.

Dispozițiile civile, dispozițiile referitoare la pedepsele pecuniare, măsurile asigurătorii sau cheltuielile judiciare, precum și orice dispoziții din hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, altele decât cele privind executarea pedepsei închisorii sau a măsurii privative de libertate, nu constituie obiectul prezentei proceduri.

Curtea de Apel a reținut că recunoașterea hotărârii judecătorești străine nu își extinde obiectul și asupra eventualei incidențe ulterioare a temeiurilor pentru eliberarea înainte de termen sau condiționată a persoanei condamnate.

De asemenea, în cuprinsul hotărârii cu număr de referință XX, pronunțate de Curtea Coroanei din Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, în dosarul cu număr de referință XX, definitivă la data de 12.06.2018, executorie, se menționează:

"Veți executa jumătate din sentință, înainte să fiți eliberat. Când sunteți eliberat în această țară, veți fi subiectul unei autorizații și supravegheri. Dacă încălcați condițiile acelei autorizații sau comiteți alte infracțiuni, puteți fi retrimis în închisoare." Această dispoziție expresă a instanței britanice arată care sunt condițiile în cazul în care eliberarea condiționată are loc pe teritoriul Marii Britanii, și sub legea respectivei țări.

Toate aceste referiri la eliberarea condiționată funcționează doar pe teritoriul statului emitent, în speță Marea Britanie, nefiind aplicabile pe teritoriul României, ca stat de executare, deoarece nu formează obiectul procedurii de recunoaștere a hotărârii judecătorești străine, pe de parte, iar executarea pedepsei, după recunoașterea hotărârii, este guvernată de legea statului de executare, așa cum s-a prezentat deja mai sus.

Prin urmare, Curtea de Apel a reținut că aspectele invocate de contestatorul A. nu reprezintă o nelămurire cu privire la hotărârea pe care o execută, în sensul art. 598 alin. (1) lit. c) ipoteza I din C. proc. pen.

Împotriva sentinței penale nr. 32/FCJI din data de 24 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori - Cooperare judiciară internațională, în dosarul nr. x/2022, condamnatul A. a formulat contestație .

Examinând contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 32/FCJI din data de 24 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori - Cooperare judiciară internațională, în dosarul nr. x/2022,în raport cu susținerile apărătorului, ale reprezentantului Ministerului Public, precum și cu actele și lucrările din dosar, Înalta Curte constată că acesta este nefondată și urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispozițiilor art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, în cazul în care România este stat de executare, executarea unei pedepse aplicate printr-o hotărâre judecătorească, recunoscută de instanța română, este guvernată de legea română.

Decizia-cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului din 27.11.2008, privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană, transpusă atât de România, cât și de Marea Britanie, prevede în art. 17, având nota marginală "Legea care reglementează executarea", că executarea unei pedepse este reglementată de legea statului de executare, precum și faptul că autoritățile statului de executare sunt singurele competente, (sub rezerva alin. (2) - privește deducerea perioadelor deja executate din pedeapsă și (3) - privește comunicarea dispozițiilor aplicabile în materie de eliberare înainte de termen sau condiționată), să decidă cu privire la procedurile de executare și să stabilească măsurile aferente, inclusiv cu privire la temeiurile pentru eliberarea înainte de termen sau condiționată (alin. (1).

Așadar, Înalta Curte, în acord cu instanța de fond constată că, condițiile în care se poate dispune liberarea înainte de termen sau condiționată aplicabilă este legea statului de executare, în speță legea română, iar instituția liberării condiționate vizează executarea unei pedepse și este reglementată de dispozițiile legale ce privesc executarea, respectiv art. 99 - art. 106 din C. pen. român și art. 587 - art. 588 din C. proc. pen. român.

Așa cum rezultă din cererea formulată de autoritățile britanice în data de 15.12.2020 și din certificatul, din aceeași dată, prev. de art. 4 din decizia-cadru nr. 2008/909/JAI, solicitarea de recunoaștere a hotărârii cu număr de referință XX, pronunțate de Curtea Coroanei din Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, în dosarul cu număr de referință XX, definitivă la data de 12.06.2018, executorie, și transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei de 9 (nouă) ani și 8 (opt) luni închisoare (3.532 de zile închisoare), s-a întemeiat pe dispozițiile deciziei - cadru menționate. În completarea acestei concluzii este și adresa nr. x/17.02.2021 a Ministerului Justiției de la fila x ds. nr. y/45/2021, în care se arată că regimul de tranziție în acest segment de cooperare judiciară are la bază decizia-cadru nr. 2008/909/JAI pentru cererile pe care autoritatea de executare le-a primit până la data de 31.12.2020 (așa cum este cazul solicitării vizându-l pe numitul A., cerere primită la data de 21.12.2020).

În mod corect instanța de fond a reținut că, în cuprinsul certificatului din data de 15.12.2020, prev. de art. 4 din decizia-cadru nr. 2008/909/JAI, în secțiunea vizând informațiile privind eliberarea timpurie sau eliberarea condiționată (lit. j), autoritatea emitentă a bifat "Sub legea statului emitent, persoana condamnată are dreptul de a fi luată în considerare pentru eliberare timpurie sau eliberare condiționată, întrucât a executat jumătate din sentință."

Totodată, certificatul emis de autoritățile britanice nu poate fi modificat de autoritățile române deoarece autoritatea de executare este ținută să respecte formalitățile și procedurile indicate în mod expres de autoritatea emitentă, sub condiția ca aceste formalități și proceduri să nu contravină principiilor fundamentale ale legii române.

De asemenea, în cuprinsul hotărârii cu număr de referință XX, pronunțate de Curtea Coroanei din Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, în dosarul cu număr de referință XX, definitivă la data de 12.06.2018, executorie, se menționează:

"Veți executa jumătate din sentință, înainte să fiți eliberat. Când sunteți eliberat în această țară, veți fi subiectul unei autorizații și supravegheri. Dacă încălcați condițiile acelei autorizații sau comiteți alte infracțiuni, puteți fi retrimis în închisoare." Această dispoziție expresă a instanței britanice arată care sunt condițiile în cazul în care eliberarea condiționată are loc pe teritoriul Marii Britanii, și sub legea respectivei țări.

În acord cu instanța de fond, Înalta Curte constată că, eventuala liberare condiționată a condamnatului A. din executarea pedepsei de 9 (nouă) ani și 8 (opt) luni închisoare nu poate avea loc decât în condițiile stabilite de legea penală română, respectiv art. 99 - art. 106 din C. pen. român.

Pentru considerentele expuse, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 32/FCJI din data de 24 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori - Cooperare Judiciară Internațională, în dosar nr. x/2022.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 32/FCJI din data de 24 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori - Cooperare Judiciară Internațională, în dosar nr. x/2022.

Obligă condamnatul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 august 2022.

Procesat de GGC - LM