ÎCCJ, Secția penală

Deliberând, asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 17 din data de 16 august 2022, pronunțată de Curtea Militară de Apel București în dosarul nr. x/2022.1, în baza art. 68 alin. (91) teza finala C. proc. pen., s-a dispus înaintarea dosarului nr. x/2022 al Curții Militare de Apel București la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea desemnării unei alte curți de apel care să soluționeze contestația formulată de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iași împotriva încheierii din 08.08.2022 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar Iași în dosarul nr. x/2022.1, prin care s-a revocat măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul plt. adj. șef A.

Pentru a dispune astfel, în esență, Curtea Militară de Apel București a reținut că, la data de 12.08.2022, pe rolul instanței a fost înregistrată cauza de față, fiind repartizată aleatoriu la completul de contestații împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii de cameră preliminară de la tribunale, C2 C. pen. - CO, compus din judecător col. B. și judecător col. C., cu termen la data de 16.08.2022. Având în vedere că judecătorul col. B. se afla în concediu legal de odihnă, acesta a fost înlocuit cu judecătorul col. D., aflat la poziția 4 în lista de permanență de la data termenului de judecată (proces-verbal, f. 22).

S-a menționat însă că judecătorul de permanență, judecător col. D., a îndeplinit în dosar acte sau măsuri procesuale în calitate de judecător de drepturi și libertăți, făcând parte din completul de drepturi și libertăți pentru soluționarea contestațiilor care a pronunțat încheierea nr. 5/26. VII.2022 în dosarul nr. x/2022 și astfel, potrivit art. 64 alin. (4) C. proc. pen., judecătorul de drepturi și libertăți nu poate participa, în aceeași cauză, la procedura de cameră preliminară, la judecata în fond sau în căile de atac.

Totodată, s-a arătat în cuprinsul încheierii că, în afară de judecătorul col. C. și de judecătorul col. D., la Curtea Militară își mai desfășoară activitatea 3 judecători (referat, f. 27): E. (aflat în concediu legal de odihnă în perioada 16 - 19.08.2022, dar care este la rândul său incompatibil, conform art. 64 alin. (4) C. proc. pen., întrucât a îndeplinit în dosar acte sau măsuri procesuale în calitate de judecător de drepturi și libertăți, făcând parte din completul de drepturi și libertăți pentru soluționarea contestațiilor care a pronunțat încheierea nr. 5/26. VII.2022 în dosarul nr. x/2022), judecător col. B. (aflat în concediu legal de odihnă în perioada 08.08 - 02.09.2022) și judecător cpt. F. (aflat în concediu legal de odihnă în perioada 04.08 - 02.09.2022).

Prin urmare, s-a considerat că în aceste condiții contestația formulată de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iași împotriva încheierii din 08.08.2022 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar Iași în dosarul nr. x/2022.1, prin care s-a revocat măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul plt.adj.șef A., care formează obiectul dosarului nr. x/2022, nu poate fi soluționată la Curtea Militară de Apel București înainte de data de 03.09.2022.

În consecință, pentru îndeplinirea exigențelor de celeritate specifice soluționării căilor de atac împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în procedura camerei preliminare, în baza art. 68 alin. (91) teza finală C. proc. pen., Curtea Militară de Apel București a dispus înaintarea dosarului nr. x/2022 la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea desemnării unei alte curți de apel care să soluționeze prezenta contestație.

*****

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, la data de 17.08.2022, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 23.08.2022.

Examinând sesizarea formulată de Curtea Militară de Apel București, privind desemnarea unei alte instanțe pentru a soluționa contestația declarată de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iași împotriva încheierii din data de 08.08.2022 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar Iași în dosarul nr. x/2022.1, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

În cauză, Înalta Curte constată că prin încheierea nr. 17 din data de 16 august 2022, pronunțată de Curtea Militară de Apel București, s-a dispus, în baza art. 68 alin. (91) teza finală C. proc. pen., înaintarea dosarului nr. x/2022 al Curții Militare de Apel București, la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea desemnării unei alte curți de apel care să soluționeze contestația formulată de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iași împotriva încheierii din 08.08.2022 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar Iași în cauza cu același număr, reținându-se, în concret, faptul că prezenta contestație nu poate fi soluționată la Curtea Militară de Apel București înainte de data de 03.09.2022, având în vedere fie împrejurarea că o parte dintre judecătorii instanței se află în concediu legal de odihnă, fie existența unor situații de incompatibilitate în soluționarea contestației, conform art. 64 alin. (4) C. proc. pen., în raport cu judecătorii care au îndeplinit în dosar acte sau măsuri procesuale în calitate de judecător de drepturi și libertăți.

Dispozițiile art. 68 alin. (9) și alin. (91) din C. proc. pen. prevăd următoarele:

(9) "La instanțele care nu sunt organizate pe secții, în cazul în care se admite abținerea sau recuzarea și nu se poate desemna un judecător de la instanța competentă pentru soluționarea cauzei, judecătorul de la instanța ierarhic superioară desemnează o altă instanță egală în grad cu instanța în fața căreia s-a formulat declarația de abținere sau cererea de recuzare, din circumscripția aceleiași curți de apel sau din circumscripția unei curți de apel învecinate."

(91) "În cazul în care se admite abținerea sau recuzarea, dacă instanța competentă pentru soluționarea cauzei este organizată pe secții și nu se poate desemna un judecător de la secția corespunzătoare a acestei instanțe, soluționarea cauzei se realizează de o altă secție a aceleiași instanțe, care are aceeași specializare. Dacă nu există o secție cu aceeași specializare, judecătorul de la instanța ierarhic superioară desemnează o altă instanță egală în grad cu instanța în fața căreia s-a formulat declarația de abținere sau cererea de recuzare, din circumscripția aceleiași curți de apel sau din circumscripția unei curți de apel învecinate."

Înalta Curte constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile legale anterior menționate, întrucât dispoziții legale evocate au în vedere ipoteza în care după soluționarea incompatibilităților, din motive obiective nu poate fi constituit completul de judecată.

Se constată totodată că împrejurările legate de organizarea instanței (vizând faptul că o parte dintre judecătorii instanței figurează în concediu legal de odihnă) nu pot înfrânge normele de ordine publică referitoare la competența materială și după calitatea persoanei.

Pentru considerentele expuse, apreciind că nu sunt incidente dispozițiile art. 68 alin. (9) și (91) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge sesizarea Curții Militare de Apel București privind desemnarea unei alte curți de apel care să soluționeze contestația declarată de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iași împotriva încheierii din data de 08.08.2022 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar Iași în dosarul nr. x/2022.1 și astfel va trimite dosarul la Curtea Militară de Apel București în vederea continuării judecății.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului și de asemenea, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru intimatul A., va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge sesizarea formulată de Curtea Militară de Apel București privind desemnarea unei alte curți de apel care să soluționeze contestația declarată de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iași împotriva încheierii din data de 08.08.2022 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar Iași în dosarul nr. x/2022.1.

Trimite dosarul la Curtea Militară de Apel București în vederea continuării judecății.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru intimatul A., în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 august 2022.

Procesat de GGC - LM