ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 208/2022

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 66/PI din data de 18 martie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 49 din Legea nr. 302/2004, republicată, a constatat că cetățeanul urmărit internațional A. nu este de acord cu extrădarea în Republica Moldova.

În temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, a admis cererea de extrădare formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru extrădare.

A dispus predarea cetățeanului urmărit internațional A., către autoritățile judiciare din Republica Moldova, pentru cercetarea acestuia sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) din C. pen. al republicii Moldova.

În baza art. 52 alin. (3) din Legea 302/2004, a menținut starea de arest provizoriu până la predarea persoanei solicitate.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Timișoara, secția penală a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, la data de 06.02.2022, sub număr de dosar nr. x/2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a solicitat, în temeiul art. 44 din Legea nr. 302/2004, cu modificările și completările ulterioare, arestarea provizorie, pe o perioadă de 30 de zile, în vederea extrădării în Republica Moldova, a persoanei extrădabile A., cetățean turc.

În motivarea cererii s-a precizat că IPJ Arad - SIC a prezentat, prin sistem videoconferință, la data de 05.02.2022, ora 17:00 pe numitul A., cetățean turc, împotriva căruia Interpol Chișinău/Republica Moldova au emis o difuziune de urmărire internațională prin canalele Organizației Internaționale de Poliției Criminală - INTERPOL, ca urmare a emiterii unui mandat de arestare preventivă de către autoritățile judiciare din Republica Moldova, pentru comiterea unei infracțiuni de înșelăciune.

S-a arătat că persoana urmărită internațional, ce a fost identificată și ascultată, prin videoconferință, la IPJ Arad, în prezența apărătorului din oficiu, a învederat că nu este de acord să fie predată autorităților judiciare din Republica Moldova în vederea clarificării situației juridice, că nu are afaceri judiciare în derulare în România și că nu renunță la beneficiul regulii specialității, solicitând să fie încunoștințată Ambasada Turciei.

În temeiul art. 45 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus reținerea persoanei extrădabile pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 05.02.2022, ora 17:15 și până la data de 06.02.2022, ora 17:15.

Prin adresa din data de 05.02.2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a solicitat Ministerului Justiției - Serviciul de Cooperare Judiciară Internațională în materie penală, în temeiul art. 38 din Legea nr. 302/2004, să efectueze în cel mai scurt timp examenul de regularitate internațională și să comunice cererea de extrădare și actele anexe ale statului solicitant.

Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 44 din Legea nr. 302/2004, s-a propus arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, în vederea extrădării, arătându-se că difuziunea de urmărire internațională transmisă de Biroul Național Interpol echivalează cu o cerere de arestare provizorie în vederea extrădării, dacă se prevede expres în tratatul aplicabil ori există reciprocitate. S-a constatat că între România și Republica Moldova există reciprocitate în privința arestării persoanelor urmărite internațional doar în baza notiței roșii ori a difuziunii de urmărire internațională.

La termenul din data de 06.02.2022, persoana extrădabilă a fost identificată și ascultată în prezența avocatului din oficiu, fiindu-i prezentate drepturile conferite de Legea 302/2004, cât și propunerea de arestare provizorie pe o perioadă de 30 de zile, în declarația sa, acesta arătând că nu este de acord cu arestarea, că datele sale de identitate corespund cu cele ale persoanei urmărite internațional și că nu a primit nicio notificare de a se prezenta în fața autorității judiciare emitente.

Din examinarea actelor de la dosar s-a reținut că Interpol Chișinău/Republica Moldova a emis o difuziune de urmărire internațională, prin care se solicită identificarea și arestarea persoanei urmărite internațional A., suspectată de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, constând în aceea că a indus-o în eroare pe partea vătămată B., prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, solicitând acesteia un ajutor bănesc pentru a-și deschide o patiserie, iar partea vătămată și-a ipotecat apartamentul pentru a obține creditul pentru A., astfel că acesta din urmă i-a cauzat părții vătămate o daună materială în valoare de 917.354 RON.

Prin încheierea penală din data de 06.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în temeiul prevederilor art. 44 din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și în consecință s-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării a persoanei extrădabile A., pe o durată de 30 (treizeci) zile, începând cu data de 06.02.2022, până la data de 07.03.2022, inclusiv, instanța constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 44 din Legea nr. 302/2004 pentru a se dispune o măsură preventivă cu privire la numitul A.

Cauza a fost amânată pentru termenul din data de 14.02.2022, când instanța a acordat un nou termen de judecată pentru ca Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara să depună examenul de regularitate internațională întocmit de Ministerul Justiției, potrivit art. 38 din Legea nr. 302/2004, dar și cererea de extrădare însoțită de actele aferente.

La termenul de judecată din data de 21.02.2022, s-a formulat o cerere de amânare a cauzei de către soția persoanei extrădabile, pentru angajarea unui apărător ales, cerere admisă de instanță, cauza fiind amânată pentru termenul din 01.03.2022, dată la care dat fiind faptul că nu au fost depuse la dosar de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, cererea de extrădare și documentele aferente, s-a fixat termen la data de 07.03.2022.

La termenul de judecată din data de 07.03.2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a depus la dosar referatul cu propunere de prelungire a arestării provizorii a persoanei extrădabile, precum și documentele primite de pe mail de la Direcția de Drept Internațional și Cooperare Judiciară, respectiv, controlul de regularitate efectuat de Ministerul Justiției, precum și actele prin care se solicită extrădarea formulată de autoritățile din Republica Moldova a persoanei A. - cetățean al Republicii Turcia, adresa procuraturii Republicii Moldova cu privire la învinuirea adusă și textele de lege aplicabile, ordonanța de punere sub învinuire din data de 06.09.2021, mandatul judiciar de arestare emis de Judecătoria Chișinău și extras din Registrul de Stat al Populației. Prin încheiere, Curtea de Apel Timișoara, în temeiul dispozițiilor art. 44 din Legea nr. 302/2004, a admis propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a dispus prelungirea arestării provizorii a persoanei urmărite internațional A., pe o durată de 15 zile, începând cu data de 07.03.2022, până la data de 21.03.2022 inclusiv.

S-a fixat termen de judecată la 18 martie 2022, dată pentru care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a depus la dosar copiile certificate ale următoarelor documente: cererea de extrădare a numitului A. formulată de Procuratura Republicii Moldova, ordinul de punere sub învinuire emisă de Procuratura Chișinău, Oficiul Râșcani, încheierea din 18.10.2021 a Judecătoriei Chișinău sediul C., mandatul judiciar emis la data de 18.10.2021 emis de Judecătoria Chișinău, ordonanța de dispunere a investigațiilor în vederea căutării învinuitului emisă la data de 06.09.2021 de Procuratura Chișinău, extras din Registrul de Stat al Populației privind dovada cetățeniei persoanei solicitate și prevederile legale ale Republicii Moldova aplicabile în speță. De asemenea, prin referatul din data de 15.03.2022 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a formulat o cerere de luare a măsurii provizorii față de persoana urmărită internațional, pentru o perioadă de 30 de zile în vederea extrădării acesteia în Republica Moldova.

Analizând cererea de extrădare, instanța a constatat, conform art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, că sunt îndeplinite condițiile extrădării.

Persoana extrădabilă A. a fost pus sub învinuire prin ordonanța din data de 06.09.2021 a Procuraturii din Chișinău, Oficiul Râșcani, Republica Moldova, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) din C. pen. al Republicii Moldova (escrocherie), fapta constând în aceea că a indus-o în eroare pe partea vătămată B., prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, solicitându-i acesteia un ajutor bănesc pentru a-și deschide o patiserie, partea vătămată ipotecându-și apartamentul pentru a obține creditul în favoarea numitului A., astfel că acesta din urmă a cauzat părții vătămate o daună materială în valoare de 917.354 RON, faptă pedepsită cu închisoarea de la 8 la 15 ani. La aceiași dată, procurorul a emis ordonanța de dispunere a investigațiilor în vederea căutării învinuitului.

Prin încheierea penală pronunțată la data de 18.10.2021 de către Judecătoria Chișinău, sediul C., s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv față de A. pe o perioadă de 30 de zile de la momentul reținerii acestuia, fiind emis mandatul din 18.10.2021, dosar nr. x/2021.

Instanța i-a adus la cunoștință persoanei solicitate conținutul cererii de extrădare, drepturile conferite de Legea nr. 302/2004 modificată și completată și regula specialității. Persoana extrădabilă a arătat că nu este de acord cu extrădarea și nu a renunțat la regula specialității.

Astfel, așa cum rezultă din adresa Ministerului Justiției, în urma controlului de regularitate internațională, efectuat în conformitate cu dispozițiile art. 38 din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, persoana a cărei extrădare se solicită are cetățenie turcă; între România și Republica Moldova este aplicabilă Convenția Europeană de extrădare încheiată la Paris la 13.12.1957, ratificată prin Legea nr. 80 din 9 mai 1997; extrădarea este supusă condițiilor prevăzute de art. 18 - 35 din Legea nr. 302/2004; la cererea de extrădare au fost atașate documentele prevăzute de art. 36 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată și nu este incidentă niciuna din limitele acordării cooperării judiciare prevăzute la art. 3 din Legea nr. 302/2004, modificată și completată.

Convenția Europeană de extrădare încheiată la Paris la 13.12.1957, ratificată prin Legea nr. 80 din 09 mai 1997, reglementează infracțiunile care dau loc la extrădare în art. 2, astfel că acestea trebuie să fie pedepsite de legea ambelor părți, cu o pedeapsă privativă de libertate de cel puțin 1 an sau mai mare, această condiție fiind îndeplinită în cauză.

Împotriva persoanei extrădabile, la data de 18.10.2021, a fost emis în lipsă, un mandat de arestare preventivă de către Judecătoria Chișinău - Republica Moldova, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) din C. pen. al Republicii Moldova, iar în vederea executării mandatului de arestare, autoritățile din Republica Moldova, Interpol Chișinău, la data de 25.01.2022, au emis o difuziune de urmărire internațională prin canalele Organizației Internaționale de Poliție Criminală - Interpol, urmare emiterii mandatului de arestare preventivă pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, persoana urmărită A. fiind depistată și reținută în România.

Infracțiunea de escrocherie prevăzută de art. 190 alin. (5) din C. pen. al Republicii Moldova, este prevăzută și de legea penală română prin art. 244 din C. pen., sub denumirea de înșelăciune, iar prin dispozițiile Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, nu este exceptată de la extrădare.

De asemenea, în cauză nu sunt incidente nici dispozițiile C. pen. Român, privind prescripția executării pedepsei cu închisoarea, astfel că prima instanță a apreciat că nu există impedimente pentru a se dispune extrădarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Republica Moldova.

Împotriva sentinței penale nr. 66/PI din data de 18 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală a formulat contestație A.

În susținerea contestației a invocat faptul că pe teritoriul Republicii Moldova, este decretată stare de urgență, iar cauze penale sunt suspendate, precum și faptul că extrădarea generează o stare de pericol pentru viața și integritatea sa fizică, astfel că, în raport de circumstanțele personale, a solicitat înlocuirea măsurii arestului provizoriu cu măsura arestului la domiciliu.

Examinând contestația formulată de contestatorul A., în raport cu motivele invocate, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 18 din Legea nr. 302/2004, republicată, pot fi extrădate din România, în condițiile prezentei legi, la cererea unui stat străin, persoanele aflate pe teritoriul său care sunt urmărite penal sau sunt trimise în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni ori sunt căutate în vederea executării unei măsuri de siguranță, a unei pedepse sau a unei alte hotărâri a instanței penale în statul solicitant.

De asemenea, potrivit art. 19 din Legea nr. 302/2004, nu pot fi extrădați din România:

a) cetățenii români, dacă nu sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 20;

b) solicitanții de azil, beneficiarii statutului de refugiat sau ai protecției subsidiare în România, în cazurile în care extrădarea ar avea loc în țara de origine sau în orice alt stat în care viața ori libertatea acestora ar fi pusă în pericol sau în care ar fi supuși la tortură, tratamente inumane și degradante;

c) persoanele străine care se bucură în România de imunitate de jurisdicție, în condițiile și în limitele stabilite prin convenții sau prin alte înțelegeri internaționale;

d) persoanele străine citate din străinătate în vederea audierii ca suspecți, persoane vătămate, părți, martori sau experți ori interpreți în fața unei autorități judiciare române solicitante, în limitele imunităților conferite prin convenție internațională.

Se constată că persoana a cărei extrădare se solicită are cetățenie turcă, solicitarea de extrădare fiind realizată de autoritățile judiciare din Republica Moldova. Între România și Republica Moldova este aplicabilă Convenția Europeană de extrădare încheiată la Paris la 13.12.1957, iar România a ratificat Convenția europeană de extrădare și protocoalele adiționale, prin Legea nr. 80/1997 (publicată în Monitorul Oficial nr. 89 din 14.05.1997).

Convenția Europeană de extrădare încheiată la Paris la 13.12.1957, ratificată prin Legea nr. 80 din 09 mai 1997, reglementează infracțiunile care dau loc la extrădare în art. 2, astfel că acestea trebuie să fie pedepsite de legea ambelor părți, cu o pedeapsă privativă de libertate de cel puțin 1 an. De asemenea, art. 26 din Legea 3002/2004 prevede că extrădarea este acordată de România, în vederea urmăririi penale sau a judecății, pentru fapte a căror săvârșire atrage potrivit legislației statului solicitant și legii române o pedeapsă privativă de libertate de cel puțin un an, iar în vederea executării unei pedepse, numai dacă aceasta este de cel puțin 4 luni.

În cauză pedeapsa pentru infracțiunea reținută în sarcina persoanei extrădabile A. este mai mare de un an, astfel că această condiție este îndeplinită în cauză.

Referitor la condiția dublei incriminare, Înalta Curte reține că infracțiunea enunțată dă loc la extrădare, având corespondent în legislația română. Față de persoana extrădabilă s-a emis, la data de 18.10.2021 mandatul de arestare preventivă, în lipsă, de către Judecătoria Chișinău - Republica Moldova, pentru săvârșirea infracțiunii de escrocherie prevăzută de art. 190 alin. (5) din C. pen. al Republicii Moldova. Această infracțiune are corespondent în legea penală română, constituind infracțiunea de înșelăciune, prevăzută în art. 244 din C. pen. pentru care se prevede o pedeapsă cu închisoarea, cuprinsă între 6 luni și 3 ani.

Înalta Curte constată, de asemenea, în deplin acord cu instanța fondului, că nu este incident niciunul dintre motivele obligatorii sau opționale de refuz al extrădării (art. 21 și 22 din Legea nr. 302/2004).

Persoana solicitată s-a opus extrădării sale invocând o sare de pericol în cazul extrădării, însă Înalta Curte constată că, materialul probator existent la dosar, nu evocă o astfel de posibilitate, afirmațiile constituind, în aceste condiții, simple speculații.

În ceea ce privește faptul că pe teritoriul Republicii Moldova este decretată stare de urgență se constată că acesta nu poate constitui un impediment absolut pentru extrădare cât timp autoritățile din Moldova au menținut solicitarea.

Cu privire la cererea apărării de înlocuire a măsurii arestului provizoriu cu o măsură mai puțin restrictivă, Înalta Curte apreciază că, în cauză, se impune menținerea arestării persoanei extrădabile având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru predarea sa, măsură ce se va pune în executare și care impune privarea de libertate.

Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite toate condițiile de formă și de fond prevăzute de lege și de tratat, reținând că nu este incident niciun motiv obligatoriu sau facultativ pentru a refuza extrădarea, Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța fondului a dispus extrădarea persoanei extrădabile A. astfel încât va respinge, ca nefondată, contestația formulată de acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 66/PI din data de 18 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1012 RON, rămâne în sarcina statului.

Onorariul interpretului de limbă turcă se plătește din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2022.

Procesat de GGC - LM