ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 101/2022

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 75/AP din data de 31 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2020, s-a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva sentinței penale nr. 121/S/24.06.2021 a Tribunalului Brașov, fiind desființată, în parte, sub aspectul duratei termenului de supraveghere al suspendării executării pedepsei și al neluării măsurilor asigurătorii și, rejudecând în aceste limite, s-a majorat durata termenului de supraveghere al suspendării executării pedepsei aplicate inculpatei A. de la 3 ani la 4 ani.

În baza art. 249 C. proc. pen., s-a instituit măsura asigurătorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei până la concurența sumei de 19.870,85 euro și 21.681,51 RON.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut, în esență, că activitatea infracțională a inculpatei A. întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunilor de fraudă informatică, prevăzută de art. 249 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (31 de acte materiale), efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (172 acte materiale), acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art. 360 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (172 acte materiale) și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (33 acte materiale), fapte comise cu intenție directă, ce rezultă din modul de acțiune al inculpatei și din scopul urmărit, acela de însușire frauduloasă a unor importante sume de bani prin falsificarea de înscrisuri, retrageri și transferuri neautorizate ale unor fonduri financiare.

În ceea ce privește luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei, Curtea a apreciat că această măsură este necesară în vederea asigurării recuperării prejudiciului suferit de partea civilă. Măsura nu poate fi considerată nici excesivă, întrucât valoarea rămasă de recuperat este una semnificativă, de cca. 24.000 euro, nici lipsită de utilitate practică, simpla susținere a inculpatei că este de acord cu plata despăgubirilor nefiind suficientă pentru a garanta îndeplinirea acestei obligații.

Împotriva dispoziției de instituire a măsurii sechestrului asigurător din cuprinsul deciziei penale nr. 75/AP din data de 31 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2020, a formulat contestație inculpata A..

În argumentare, inculpata a susținut, în esență, că, din probele administrate în cauză nu rezultă că, prin acțiunile sale ar fi încercat, în vreun fel, să ascundă, să distrugă, să înstrăineze sau să sustragă de la urmărire bunurile ce-i aparțin, arătând că a acoperit o parte importantă din prejudiciul pe care l-a produs prin infracțiunile săvârșite, prin contractarea unui credit bancar cu ipotecă imobiliară.

Totodată, a arătat că apartamentul asupra căruia s-a instituit măsura asigurătorie este singurul bun imobil în proprietate în devălmășie cu soțul său și va putea să solicite de la B. refinanțarea creditului ce i-a fost acordat, iar cu suma ce o va putea obține prin această refinanțare va acoperi partea de prejudiciu rămasa neachitată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 16 februarie 2022, având fixat termen de judecată la 22 februarie 2022.

În ședința publică de la data anterior menționată, reprezentantul Ministerului Public a invocat tardivitatea contestației formulate.

Analizând cu prioritate chestiunea tardivității contestației invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 2501 alin. (1) C. proc. pen., "împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanța de judecată sau de instanța de apel, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare".

Potrivit dispozițiilor art. 2501 alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care măsura asigurătorie s-a dispus direct prin hotărârea instanței de apel, dispozițiile alin. (1) - (3) se aplică în mod corespunzător.

Înalta Curte notează că, fiind vorba de un termen procedural, prin reglementarea căruia se urmărește disciplinarea și sistematizarea activității procesuale în vederea asigurării realizării la timp și în mod just a scopului procesului penal, termenul de 48 de ore se calculează conform dispozițiilor art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen., care prevăd că "(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește".

În incidența dispozițiilor legale precitate, Înalta Curte constată că decizia penală nr. 75/AP prin care Curtea de Apel Brașov a instituit măsura asigurătorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei până la concurența sumei de 19.870,85 euro și 21.681,51 RON, a fost pronunțată la data de 31 ianuarie 2022, fiind comunicată inculpatei la data de 04 februarie 2022, orele 13:00, astfel cum rezultă din cuprinsul dovezii de primire aflată la dosarul nr. x/2020 al instanței de apel.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că termenul de 48 de ore în care inculpata A. putea contesta decizia Curții de Apel Brașov, sub aspectul soluției privind măsura asigurătorie, a început să curgă la data de 04 februarie 2022 (vineri), orele 14:00, și s-a împlinit la data de 06 februarie 2022 (duminică), orele 15:00.

În consecință, calea de atac formulată de inculpată, prin fax, la data de 07 februarie 2022, orele 14:26 a fost exercitată după expirarea termenului legal, care, față de data comunicării soluției contestate, s-a împlinit la data de 06 februarie 2022.

Deopotrivă, se constată că data împlinirii termenului procedural prevăzut de lege a căzut într-o zi nelucrătoare, însă termenele pe ore nu se prorogă, neexistând o dispoziție legală în acest sens. În acest sens, prevederile art. 269 alin. (4) C. proc. pen. statuează în sensul prorogării, până la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează, numai a termelor pe zile a căror ultimă zi cade într-o zi nelucrătoare.

În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 268 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Prin urmare, cum excepția tardivității constituie o excepție peremptorie - care împiedică judecarea cauzei, se constată că există un impediment legal în analiza pe fond a contestației formulate de inculpata A. împotriva soluției de instituire a măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei până la concurența sumei de 19.870,85 euro și 21.681,51 RON, cuprinsă în decizia penală nr. 75/AP din data de 31 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2020.

Pe cale de consecință, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca tardivă, contestația formulată de inculpata A. împotriva deciziei penale nr. 75/AP din data de 31 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea inculpată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport de alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de inculpata A. împotriva deciziei penale nr. 75/AP din data de 31 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatoarea inculpată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în cuantum de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 februarie 2022.

Procesat de GGC - LM