ÎCCJ, Decizia nr. 140/2022

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București în data de 18 martie 2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Institutul Național de Cercetare - Dezvoltare în Informatică (ICI București), a solicitat: (i) să se constate încălcarea dreptului la imagine, onoare, demnitate și viață privată ca urmare a unei campanii denigratoare și batjocoritoare; (ii) obligarea pârâtului la plata sumei de 100.000 euro cu titlu de daune morale, pentru suferințele aduse prin lezarea dreptului la demnitate, la propria imagine și a reputației; (iii) obligarea pârâtului la anularea sau transferarea numelui de domeniu http://www.x.ro conținând articole, comentarii și poze care aduc atingere onoarei, demnității și imaginii reclamantului, cu cheltuieli de judecată.

Reclamantul a invocat dispozițiile art. 1349 și urm. din C. civ., în ceea ce privește atragerea răspunderii civile delictuale proprie a pârâtului.

Prin Sentința civilă nr. 2637 din 14 noiembrie 2019, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul ICI București, ca neîntemeiată.

Prin Decizia nr. 1477A din 4 noiembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis apelul declarat de reclamantul A. și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că: a admis în parte acțiunea; a anulat numele de domeniu http://www.x.ro; a menținut dispoziția de respingere a celorlalte capete de cerere; a obligat pe intimatul-pârât ICI București la plata cheltuielilor de judecată în apel în sumă de 2.500 RON.

Împotriva Deciziei civile nr. 1477A din 4 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs pârâtul ICI București.

Recursul a fost înregistrat pe rolul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2019, fiind repartizat aleatoriu completului C5NCPC.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, completul C5NCPC al secției I civile a dispus următoarele: (i) Constată necompetența funcțională a completului învestit cu soluționarea recursului declarat de pârâtul ICI București împotriva Deciziei civile nr. 1477A din 4 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă; (ii) Trimite cauza în vederea repartizării aleatorii completurilor specializate de proprietate intelectuală.

Pentru a pronunța hotărârea de declinare a competenței, s-a reținut că, în cauză, completul civil de drept comun a fost învestit cu soluționarea recursului declarat împotriva deciziei prin care s-a soluționat și cererea de anulare a numelui de domeniu formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul ICI București.

În cuprinsul cererii de recurs, se arată că nu poate fi pusă în discuție culpa procesuală a institutului, care nu a făcut altceva decât să-și îndeplinească atribuțiile consfințite la nivel internațional, astfel încât recurentul-pârât ICI București solicită să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că nu poate fi reținută în sarcina sa culpa procesuală, singurul care ar putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată fiind deținătorul domeniului - responsabil pentru înregistrarea domeniului și pentru aplicațiile create pe acesta.

Deși nu au fost identificate în recurs critici propriu-zise asupra fondului, pentru a se putea verifica dacă recurentul-pârât are sau nu culpă procesuală, în sensul susținerilor formulate în cuprinsul cererii de recurs, se impune ca o atare examinare să fie efectuată de completul specializat în materia proprietății intelectuale din cadrul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cum în cauză este invocată lipsa culpei în legătură cu un nume de domeniu, revine completului specializat în materia proprietății intelectuale competența funcțională de soluționare a cererii de recurs.

Prin încheierea din 15 martie 2022, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, completul C2NCPC, specializat în materia proprietății intelectuale, din cadrul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a dispus următoarele: (i) Admite excepția necompetenței materiale procesuale a completului C2NCPC al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. (ii) Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâtul ICI București în favoarea completului C5NCPC al secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție. (iii) Constată ivit conflictul negativ de competență între completurile C5NCPC și C2NCPC ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. (iv) Din oficiu, suspendă judecata cauzei și trimite dosarul Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța soluția de declinare a competenței, s-a reținut că litigiul nu se circumscrie materiei proprietății intelectuale, astfel încât competența de soluționare a recursului aparține completului de judecată inițial învestit prin repartizare aleatorie, respectiv completului C5NCPC, întrucât se încadrează în competența materială procesuală de drept comun, competență comună tuturor completurilor Secției I civile.

În acest sens, s-a apreciat că, în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată și cu hotărârile pronunțate în dosar, în cauză nu a fost analizat vreun drept de proprietate intelectuală, al cărui titular să fie intimatul-reclamant iar, pe de altă parte, dobândirea calității de titular al unui nume de domeniu este accesibilă oricărui subiect de drept, în condițiile prevăzute de Regulile de înregistrare în Registrul RoTLD, registru gestionat de către recurentul ICI București, dreptul asupra unui nume de domeniu nereprezentând, în sine, un drept de proprietate intelectuală.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Completul de 5 judecători constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 136 alin. (1), (3) și (4) cu referire la art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., referitoare la conflictul negativ de competență ivit între un complet în materie civilă și un complet specializat în materia proprietății intelectuale, din cadrul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Circumstanțele cauzei, enunțate la pct. I.1 din prezenta decizie, pun în evidență, cu suficientă claritate, obiectul prezentului litigiu, respectiv: constatarea încălcării drepturilor reclamantului la imagine, la onoare, la demnitate și la viață privată, urmare a unei campanii denigratoare și batjocoritoare; obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri cu titlul de daune- morale, pentru suferințele care i-au fost provocate prin lezarea dreptului la demnitate, la propria imagine și a reputației; obligarea pârâtului la anularea sau transferarea numelui de domeniu http://www.x.ro conținând articole, comentarii și poze care aduc atingere onoarei, demnității și imaginii reclamantului.

Acțiunea reclamantului este una de drept comun, în răspundere civilă delictuală, așa cum rezultă explicit din pretențiile formulate și temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, ea vizând repararea unui prejudiciu cauzat prin încălcări ale unor drepturi civile, drepturi ale personalității, evocate ca atare în cuprinsul art. 58 din C. civ.

Reclamantul solicită repararea prejudiciului pretins, nu doar prin acordarea unor despăgubiri cu titlul de daune-morale, ci și prin anularea numelui de domeniu înregistrat de pârât, prin intermediul căruia a fost săvârșită fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu.

Or, analizarea culpei pârâtului la înregistrarea unui nume de domeniu, ca și condiție cumulativă de antrenare a răspunderii civile delictuale în prezentul proces, nu obligă la analizarea unui drept de proprietate intelectuală al reclamantului, într-o manieră specifică domeniului specializat al proprietății intelectuale.

Ceea ce se invocă este atingerea adusă unor drepturi civile ale personalității, iar acțiunea rămâne una de drept comun în răspundere civilă delictuală, dată în competența materială procesuală comună tuturor completurilor Secției I civile.

Așa fiind, nu se poate reține că litigiul dedus judecății poartă asupra unor aspecte juridice corelative unui drept de proprietate intelectuală, pentru a atrage competența completurilor specializate în această materie, constituite la nivelul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili că aparține completului C5NCPC al secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența de soluționare a recursului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019, complet învestit inițial cu soluționarea acestui dosar, în procedura de repartizare aleatorie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de pârâtul Institutul Național de Cercetare - Dezvoltare în Informatică - I.C.I. București împotriva Deciziei civile nr. 1477A din 4 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ce formează obiectul Dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în favoarea completului C5NCPC.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 mai 2022.

GGC - NN