ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra recursurilor în casație declarate de inculpații A., B. și C. împotriva deciziei penale nr. 503 din 23 iunie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea primei instanțe:

Prin sentința penală nr. 94 din 01.02.2021, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. x/2020 s-au hotărât, printre altele, următoarele:

I.1. În temeiul disp. art. 342 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) C. proc. pen.., raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor (faptă din 19.01.2017).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului B. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului B. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66, alin. (1) lit. a), b) și h C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65, alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului B. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de un an de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului B. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65, alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 89 alin. (1) C. pen. s-a anulat amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare stabilită inculpatului B. prin sentința penală nr. 336/10.04.2017 pronunțată de Judecătoria Onești, în dosar nr. x/2016, definitivă la 09.11.2017 prin Decizia Curții de Apel Bacău nr. 1252/09.11.2017.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. s-a constatat că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză și infracțiunea pentru care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei prin sentința penală nr. 336/10.04.2017 pronunțată de Judecătoria Onești, în dosar nr. x/2016, definitivă la 09.11.2017 prin Decizia Curții de Apel Bacău nr. 1252/09.11.2017, au fost comise de către inculpatul B. în condițiile concursului real de infracțiuni, iar în baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 6 luni, reprezentând o treime din cuantumul celorlalte pedepse, în final rezultând pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin prezenta inculpatului B., durata reținerii de la data de 19.01.2017 până la 20.01.2017.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsă complementară cea mai grea, respectiv interzicerea pe o durată de 2 ani de la data rămânerii definitivă a prezentei, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme).

În baza art. 45, alin. (5) C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsă accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea cu titlu de pedeapsă accesorie a drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1) lit. a), b) și h C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65, alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului B. în prezenta cauză.

În baza art. 92 alin. (1) și (2) C. pen. și conform Deciziei 13 din 7.05.2019 a I.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penala, publicata în M. Of. nr. 479 din 12.06.2019, s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul B. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93, alin. (2), lit. b) C. pen. a fost obligat inculpatul B. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bacău sau organizat în colaborare cu instituțiile din comunitate.

Potrivit art. 93, alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului B. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Bogdanești, jud. Bacău ori în cadrul D.G.A.S.P.C. Bacău - Centrul de Servicii Sociale Alexandra Onești, cu excepția cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Potrivit art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului B. asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1), (2) și 4 C. pen., în sensul că:

a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei;

b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei, condiții în care pedeapsa principală pentru noua infracțiune se stabilește și se execută, după caz, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.

S-a dispus anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 336/10.04.2017 pronunțată de Judecătoria Onești, în dosar nr. x/2016, definitiva la 09.11.2017 prin decizia Curții de Apel Bacău nr. 1252/09.11.2017și emiterea unor noi forme de executare. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale anterior menționate, în măsura în care nu au contravenit hotărârii.

II.1. În temeiul disp. art. 342 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) C. proc. pen., raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor (faptă din 19.01.2017).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În baza art. 67, alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66, alin. (1) lit. a), b) și h C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65, alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. s-a constatat că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză și pentru care s-a dispus condamnarea, au fost comise de către inculpatul A. în condițiile concursului real de infracțiuni, iar în baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 6 luni închisoare reprezentând o treime din cuantumul total al celorlalte pedepse, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 72 C. pen. s-a computat din durata pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta inculpatului A., durata reținerii de la data de 19.01.2017 până la 20.01.2017.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsă complementară cea mai grea, respectiv interzicerea pe o durată de 2 ani de la data rămânerii definitivă a prezentei, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme).

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsă accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea cu titlu de pedeapsă accesorie a drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1) lit. a), b) și h C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65, alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului A. în prezenta cauză.

În baza art. 92 alin. (1) și (2) C. pen. s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul A. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. a fost obligat inculpatul A. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bacău sau organizat în colaborare cu instituțiile din comunitate.

Potrivit art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Bogdanești, jud. Bacău ori în cadrul D.G.A.S.P.C. Bacău - Centrul de Servicii Sociale Alexandra Onești, cu excepția cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Potrivit art. 404, alin. (2) C. proc. pen.. și art. 91, alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului A. asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1), (2) și (4) C. pen., în sensul că:

a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei;

b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei, condiții în care pedeapsa principală pentru noua infracțiune se stabilește și se execută, după caz, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.

III. În temeiul disp. art. 342 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) C. proc. pen., raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor (faptă din 19.01.2017).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului C. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și lit. h) (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului C. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66, alin. (1) lit. a), b) și h C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65, alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin prezenta inculpatului C., durata reținerii de la data de 19.01.2017 până la 20.01.2017.

În temeiul art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatului C. în prezenta cauză.

În baza art. 92 alin. (1) și (2) C. pen. s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul C. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. a fost obligat inculpatul C. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bacău sau organizat în colaborare cu instituțiile din comunitate.

Potrivit art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului C. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Oituz, județ Bacău ori în cadrul D.G.A.S.P.C. Bacău - Centrul de Servicii Sociale Alexandra Onești, cu excepția cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Potrivit art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului C. asupra dispozițiilor art. 96, alin. (1), (2) și 4 C. pen., în sensul că:

a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei;

b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei, condiții în care pedeapsa principală pentru noua infracțiune se stabilește și se execută, după caz, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.

În temeiul art. 397, alin. (1) raportat la art. 23 alin. (3) și art. 25 C. proc. pen.. cu referire la art. 1349, art. 1357 C. civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă D., fiind obligat inculpatul A. să plătească către aceasta pretențiile recunoscute integral în cuantum de 40.000 euro.

În temeiul art. 397 alin. (3) raportat la art. 255 C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpați a bunurilor care au fost ridicate în urma efectuării perchezițiilor domiciliare, astfel cum au fost indicate în dispozitivul sentinței.

În baza 112 alin. (1) lit. b), f) C. pen. s-a dispus confiscarea bunurilor introduse la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Bacău - Serv. C.J.S.E.O., astfel cum au fost indicate în dispozitivul sentinței.

Conform art. 272 alin. (1) și art. 274, alin. (1) C. proc. pen.. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte 1400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1262 RON cu titlu de cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

În fapt, s-a reținut că inculpatul B., în data de 19.01.2017 a fost depistat deținând ilegal la domiciliul său două arme letale de vânătoare și muniția aferentă, pe care le-a folosit fără drept în perioada august 2016 - ianuarie 2017, pe proprietatea sa, pentru a le încerca.

Inculpatul A., în data de 19.01.2017 a fost depistat deținând ilegal la domiciliul său o armă letală de vânătoare, iar în perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017 a desfășurat acțiuni de braconaj cinegetic cu ajutorul lațurilor, capturând un pui de urs, vânat pe care l-a transportat la domiciliul său și l-a tranșat, iar în același interval de timp sus-numitul a transportat și o capră neagră găsită în pădure, pe care de asemenea a tranșat-o la domiciliul său.

Inculpatul C., în data de 19.01.2017 a fost depistat deținând ilegal la domiciliul său o armă letală de vânătoare și muniția aferentă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești.

II. Hotărârea instanței de apel

Prin decizia penală nr. 503 din 23 iunie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie, a fost admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești împotriva sentinței penale nr. 94/01.02.2021 a Judecătoriei Onești și a fost desființată această sentință doar în ceea ce privește omisiunea dispunerii prelevării de probe biologice de la inculpați, cuantumul pedepselor principale aplicate inculpaților E., F., B., A., G., C. pentru infracțiunile prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen., art. 343 alin. (1) din C. pen. și art. 42 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 407/2006 și a pedepselor principale rezultante aplicate inc. E., F., B., A. și suspendarea executării pedepsei principale pentru inc. B., C. și A., reținând cauza spre rejudecare.

Pe fond, a fost majorat cuantumul pedepsei principale aplicate:

A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inc. E. de la 1 an și 3 luni închisoare la 1 an și 7 luni închisoare;

A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inc. F. de la 11 luni închisoare la 1 an și 3 luni închisoare;

A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inc. B. de la 1 an și 4 luni închisoare la 1 an și 10 luni închisoare;

A fost înlăturată dispoziția de suspendare a executării pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 91 ș.u. din C. pen. față de acesta.

S-a dispus ca inculpatul B. să execute pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inculpatul A. de la 1 an și 6 luni închisoare la 1 an și 10 luni închisoare;

A fost înlăturată dispoziția de suspendare a executării pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 91 ș.u. din C. pen. față de acesta.

S-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

A fost înlăturată dispoziția de suspendare a executării pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 91 ș.u. din C. pen. față de acesta.

S-a dispus ca inculpatul C. să execute pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

III. Hotărârea atacată cu recurs în casație

Împotriva deciziei penale nr. 503 din 23 iunie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie, inculpații B., A. și C. au declarat recurs în casație în termen legal.

În cererile scrise, aflate la dosar, inculpații A., B. și C. au invocat temeiul de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Prin cererile de recurs în casație formulate de recurenții inculpați A., B. și C. s-a solicitat admiterea în principiu a recursului în casație, admiterea acestuia și pe fond, casarea hotărârii atacate și menținerea sentinței primei instanțe cu privire la cuantumul pedepsei aplicate.

În motivele scrise, au susținut că au fost încălcate normele de drept european, care prevalează dreptului intern conform art. 20 alin. (1) și (2) din Constituție, fiindu-le majorată pedeapsa de către instanța de apel fără administrarea altor probe noi.

IV. Examinând recursurile în casație, se constată că acestea sunt nefondate.

Examinând recursurile în casație din perspectiva cazului de casare invocat de recurenții inculpați, prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., se rețin următoarele:

Examinarea unei cauze în recurs în casație nu poate conduce la reformarea situației de fapt reținută de către instanțele care au soluționat fondul acuzațiilor penale, instanța de recurs putând verifica corecta încadrare juridică a faptei din perspectiva corespondenței elementelor faptice reținute în hotărârea recurată cu elementele constitutive ale infracțiunilor, fără ca prin aceasta să procedeze la analiza sau la reaprecierea situației de fapt, cu consecința redozării pedepselor.

Cazul de recurs în casație prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. nu permite cenzurarea instituțiilor penale sau procesual penale reținute prin hotărârea definitivă de condamnare, ci numai dacă pedeapsa aplicată se situează în limitele rezultate ca efect al incidenței acestor instituții, precum cauzele de reducere a pedepsei, concursul de infracțiuni, aplicarea legii penale mai favorabile, încadrarea juridică, etc.

În cauză, prin decizia instanței de apel, au fost condamnați inculpații:

- inculpatul B. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen. și de 1 an și 1 lună închisoare pentru infracțiunea uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. (1) din C. pen.. A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inc. B. de la 1 an și 4 luni închisoare la 1 an și 10 luni închisoare;

- inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen. și de 9 luni închisoare pentru infracțiunea de braconaj prev. de art. 42 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 407/2006. A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inculpatul A. de la 1 an și 6 luni închisoare la 1 an și 10 luni închisoare;

- inculpatul C. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen.

Verificând conformitatea deciziei atacate cu regulile de drept aplicabile, prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârea este supusă casării dacă s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, Înalta Curte constată că pedepsele rezultante aplicate inculpaților pentru faptele deduse judecății în prezenta cauză au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor legale, încadrându-se în limitele minimului și maximului pedepsei prevăzute de textul de lege (săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 342 alin. (1) din C. pen. - reținută în sarcina celor 3 inculpați - se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani; uzul de armă fără drept reținută în sarcina inculpatului B. se pedepsește cu închisoarea de la unu la 3 ani; infracțiunea de braconaj reținută în sarcina inculpatului A. se pedepsește cu închisoare de la 3 la 7 ani sau cu amendă de la 5.000 RON la 25.000 RON).

Procedeul de contopire al pedepselor rezultante stabilite pentru inculpații A. și B. a fost realizat cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la pedeapsa principală în cazul concursului de infracțiuni, sporul reprezintă o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, astfel încât pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat în limitele prevăzute de lege.

Prin urmare, se constată că instanța de apel a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale, astfel că pedepsele la care au fost condamnați inculpații, prin raportare la încadrarea juridică reținută în cauză, sunt în limitele legii.

În ce privește critica recurenților inculpați, care au susținut că au fost încălcate normele de drept european, care prevalează dreptului intern conform art. 20 alin. (1) și (2) din Constituție, fiindu-le majorată pedeapsa de către instanța de apel fără administrarea altor probe noi, Înalta Curte reține că majorarea și modificarea modalității de executare a pedepsei fără administrarea altor probe nu se subsumează conceptului de pedeapsă nelegală reglementat de cazul de casare invocat.

De altfel, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a constatat încălcarea prevederilor art. 6 din Convenție referitoare la dreptul la un proces echitabil în ce privește condamnarea unui inculpat în apel fără administrarea unor probe noi, iar nu în situația operațiunii de reindividualizare judiciară a pedepselor, care presupune un proces de evaluare a împrejurărilor concrete ale cauzei, care intră în atributul exclusiv al instanțelor de fond sau apel.

Pe de altă parte, din interpretarea dispozițiilor art. 418 alin. (2) din C. proc. pen., în apelul declarat de procuror în defavoarea unei părți, instanța de apel poate agrava situația acesteia.

Raportat la motivele expuse anterior, Înalta Curte nu poate valorifica actele cu caracter personal care fac dovada situației grave din familia inculpatului B., înaintate la dosar ulterior rămânerii cauzei în pronunțare.

Pentru aceste considerente, având în vedere că în cauză nu este incident niciunul dintre cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., instanța va respinge ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații A., B. și C. împotriva deciziei penale nr. 503 din 23 iunie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția Penală, Cauze Minori și Familie.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați, în cuantum de câte 627 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații A., B. și C. împotriva deciziei penale nr. 503 din 23 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie, în dosarul nr. x/2020.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 100 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați, în cuantum de câte 627 RON fiecare, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 decembrie 2021.

GGC - ED