ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 680/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,

având pe rol soluționarea apelului declarat de pârâții P.L. și SC E.A.I. SRL, a

pronunțat la data de 14 septembrie 2007 încheiere prin care a respins cererea

de suspendare a judecării dosarului în temeiul art. 244 alin. (4) și (2) C.

proc. civ., așa cum a fost formulată de apelanta SC E.A.I. SRL, motivând că

înscrisurile care însoțeau cererea de suspendare nu pot fi considerate noi față

de cele depuse în dosar și care au fost avute în vedere de instanță în

pronunțarea încheierii din 14 februarie 2007 prin care a fost respinsă cererea

de suspendare având același temei.

De asemenea s-a

reținut că prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia din 19

martie 2007 s-a dispus doar admiterea în principiu a cererii de revizuire

formulată de condamnatul P.L., această rezoluție fiind doar o adresă de

înaintare a dosarului instanței competente, astfel că nu s-a făcut dovada

existenței unei cauze care ar avea înrăurire esențială asupra cauzei.

Împotriva acestei

încheieri au formulat recurs atât P.L. cât și SC E.A.I. SRL ambele recurente

neprecizând temeiul de drept al cererilor.

Recursurile sunt

inadmisibile.

Conform art. 244 alin.

(1) și (2) C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea

pricinii atârnă în totul sau în parte, existența sau neexistența unui drept

care face obiectul unei alte judecăți sau când s-a început urmărirea penală

pentru o infracțiune care ar avea o înrăurire hotărâtoare asupra hotărârii ce

urmează să se dea.

Art. 244

1

reglementează calea de atac asupra încheierii pronunțate în temeiul art. 244 C.

proc. civ. în sensul că asupra „suspendării judecării procesului, instanța se

va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu

excepția celor pronunțate în recurs. Recursul se poate declara cât timp durează

suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care

s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins

cererea de repunere pe rol a procesului”.

Ca urmare textul

reglementează declararea căii de atac, separat numai împotriva încheierii prin

care s-a dispus suspendarea judecății procesului și care ar fi întrerupt cursul

judecății, precum și asupra încheierilor prin care s-a respins cererea de repunere

pe rol a procesului.

Cum în cauză, prin

încheierea atacată s-a respins cererea privind suspendarea judecării cauzei în

temeiul art. 244 alin. (1) și (2) C. proc. civ., cursul judecății nu a fost

întrerupt, încheierea putând a fi atacată numai odată cu fondul.

Întrucât legiuitorul

nu a înțeles ca prin dispoziție specială să reglementeze separat exercitarea

căii de atac și asupra încheierilor prin care s-au respins cererile de

suspendare a procesului, se constată că recursurile declarate împotriva

încheierii de respingere a cererii de suspendare sunt inadmisibile.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de P.L. și SC E.A. SRL București împotriva încheierii de ședință de la

data de 14 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială,

ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 21 februarie 2008.