ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 918/2021

Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului B. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale), deținere de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului D. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale) și constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului F. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale) și constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în formă continuată (trei acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., conducerea unui vehicul având suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 335 alin. (2) C. pen., nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. (2) C. pen., instigarea la fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 321 alin. (1) C. pen. și constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului C. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale) și constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului E. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale) și constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului G. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (două acte materiale) și constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului H. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. și favorizarea infractorului, prev. de art. 269 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

Trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului I. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. și favorizarea infractorului, prev. de art. 269 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

Trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului J. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. și favorizarea infractorului, prev. de art. 269 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen. În ceea ce privește faptele reținute în sarcina inculpaților care au fost trimiși în judecată în stare de arest la domiciliu, s-a constatat că în actul de sesizare s-au reținut următoarele: I. Faptele inculpatului B., care: 1. - la data de 06.06.2019 în jurul orei 20:00, în timp ce se afla în zona stației de metrou Iancului, București, i-a vândut martorului colaborator K. cantitatea netă de 0,66 grame cocaină contra sumei de 350 RON, - la data de 04.07.2019 în jurul orei 16:30, în timp ce se afla în zona stației de metrou Iancului, București, i-a vândut martorului colaborator K. cantitatea netă de 0,76 grame cocaină contra sumei de 350 RON, - la data de 13.02.2020, a deținut în vederea vânzării la reședința sa din mun. București, Șoseaua x, cantitățile nete de 20,87 grame cannabis, 179,67 grame cannabis, 192,47 grame cannabis, 181,57 grame cannabis și 0,51 grame cannabis, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic intern de droguri de risc și de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale). 2. La data de 23.07.2018, în jurul orei 10:00, a deținut pentru consum propriu în reședința din mun. București, B-dul x, nr. 48-56, cantitățile nete de 5,71 grame cocaină și 1,64 grame cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. 3. Faptele inculpatului B. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracțional organizat, împreună cu coinculpații E., A. și G., grup infracțional care a acționat pe raza municipiului București, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (cocaină și cannabis), grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării și către consumatori a importante cantități de droguri destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. S-a arătat că toate faptele reținute în sarcina inculpatului au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, raportat la Sentința penală nr. 635/25.09.2017, dosar 8707, Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare, potrivit căreia B. a fost condamnat la 2 ani închisoare cu suspendarea pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 4 ani. II. Faptele inculpatului D., constând în aceea că: 1.- la data de 23.07.2019, în jurul orei 15:00, în timp ce se afla pe B-dul x, mun. București, într-un taxi marca x, a deținut în vederea vânzării cantitatea netă de 0,81 grame cocaină, - la data de 18.09.2019, în jurul orei 22:00, în timp ce se afla pe B-dul x, mun. București, le-a oferit numiților L. și M. cantitatea netă de 0,04 grame cocaină, - la data de 13.02.2020, a deținut în vederea vânzării la reședința sa din mun. București, Aleea x, cantitatea netă de 0,89 grame amfetamină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale). 2. Faptele inculpatului D. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracțional organizat, împreună cu coinculpații E., F. și C., grup infracțional care a acționat pe raza municipiului București, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (cocaină și amfetamină), grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării și către consumatori a unor cantități de droguri destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. III. Faptele inculpatului F., constând în aceea că: 1. la data de 23.07.2019, în jurul orei 14:30, în timp ce se afla la domiciliul său din mun. București, str. x, i-a dat inculpatului D. cantitatea netă de 0,81 grame cocaină, urmând ca acesta din urmă să achite prețul ulterior, - la data de 29.11.2019, în timp ce se afla în mun. București, str. x, i-a vândut numitului N. cantitatea netă de 4,77 grame cocaină, urmând ca prețul (aproximativ 1.200 - 1.400 RON să fie achitat ulterior), - la data de 13.02.2020, a deținut în vederea vânzării în locuința sa din mun. București, str. x, cantitatea netă de 17,38 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale). 2. Faptele inculpatului F. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracțional organizat, împreună cu coinculpații E., A., D. și C., grup infracțional care a acționat pe raza municipiului București, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (cocaină), grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării a unor cantități de droguri destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. IV. Faptele inculpatului A., constând în aceea că: 1. la data de 22.11.2019, în jurul orei 20:50, în timp ce se afla în fața restaurantului "O." din București, str. x, i-a vândut numitului P. cantitatea netă de 1,60 grame cocaină, contra sumei de 700 RON, bani pe care i-a primit la o dată ulterioară, - la data de 12.12.2019, în timp ce se afla pe Șoseaua x, mun. București, a deținut în vederea vânzării cantitatea netă de 9,85 grame cocaină, - la data de 13.02.2020, a deținut în vederea vânzării în locuința sa din mun. București, strada x, nr. 17, apt. 101, cantitatea netă de 3,85 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale). 2. Faptele inculpatului A. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracțional organizat, împreună cu coinculpații E., F., G. și B., grup infracțional care a acționat pe raza municipiului București, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (cocaină), grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării și consumatori a unor cantități de droguri destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. 3. Fapta inculpatului A. constând în aceea că, la data de 05.12.2019, a condus autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe str. x, mun. București, având suspendată exercitarea dreptului de a conduce, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul având suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. 4. Fapta inculpatului A. constând în aceea că, la data de 05.12.2019, în timp ce se afla pe str. x, mun. București, a deținut în autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x un pistol tip airsoft cu muniție din metal, armă supusă autorizării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. (2) C. pen. 5. Fapta inculpatului A. constând în aceea că, la data de 05.12.2019, în timp ce se afla la sediul Brigăzii Poliției Rutiere, l-a determinat pe inculpatul J., avocat prezent pentru a-l reprezenta, să semneze procesul-verbal de depistare întocmit de către polițiști pe numele fratelui său - F. - comunicându-i acestuia că intenția sa este de a evita cercetarea sa pentru conducerea unui autoturism având suspendată exercitarea dreptului de a conduce, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 321 alin. (1) C. pen. V. Faptele inculpatului C., constând în aceea că: 1. la data de 07.06.2019, în timp ce se afla pe str. x, mun. București, i-a vândut martorului colaborator K. cantitatea netă de 0,96 grame cocaină, contra sumei de 800 RON, - la data de 30.07.2019, în timp ce se afla pe str. x, mun. București, i-a vândut martorului colaborator K. cantitatea netă de 1,14 grame cocaină, contra sumei de 800 RON, - la data de 13.02.2020, a deținut în vederea vânzării în locuința sa din mun. București, str. x, cantitatea netă de 17,38 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale). 2. Faptele inculpatului C. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracțional organizat, împreună cu coinculpații E., F. și D., grup infracțional care a acționat pe raza municipiului București, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (cocaină), grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării a unor cantități de droguri destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. VI. Faptele inculpatului E., constând în aceea că: 1.la data de 29.11.2019, în timp ce se afla pe str. x, mun. București, i-a vândut inculpatului F. cantitatea netă de 4,77 grame cocaină, cu prețul de 200 RON/gram, - la data de 12.12.2019, în timp ce se afla în fața restaurantului pe care îl administra la acel moment, respectiv "Q.", din Piața Sfântul Ștefan, nr. 6, mun. București, i-a vândut inculpatului A. cantitatea netă de 9,85 grame cocaină, contra sumei de 2.000 RON, - la data de 13.02.2020, a deținut în vederea vânzării în apartamentul din mun. București, Aleea x, cantitatea netă de 164,24 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale). 2. Faptele inculpatului E. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracțional organizat, împreună cu coinculpații A., G., B., F., D. și C., grup infracțional care a acționat pe raza municipiului București, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării a unor cantități importante de cocaină destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. VII. Faptele inculpatului G., constând în aceea că: 1. la data de 17.07.2019, în timp ce se afla în comuna Dobroești, str. x, jud. Ilfov, i-a vândut martorului colaborator K. cantitatea netă de 1,45 grame cocaină, contra sumei de 900 RON, - în noaptea de 05/06.12.2019, în jurul orei 00:05, în timp ce se afla pe Șoseaua x, București, a deținut în vederea vânzării un comprimat MDMA și 0,13 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (două acte materiale). 2. Faptele inculpatului G. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracțional organizat, împreună cu coinculpații E., A. și B., grup infracțional care a acționat pe raza municipiului București, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării și consumatori a unor cantități de cocaină destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. Cu privire la măsurile preventive dispuse în cauză, instanța de fond a reținut faptul că: Prin ordonanțele din data de 14.02.2020, s-a dispus reținerea inculpaților: - A., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 08:15, până la data de 15.02.2020, ora 08:15; - F., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 07:40, până la data de 15.02.2020, ora 07:40; - E., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 10:50, până la data de 15.02.2020, ora 10:50; - B., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 08:35, până la data de 15.02.2020, ora 08:35; - G., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 09:15, până la data de 15.02.2020, ora 09:15; - D., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 10:30, până la data de 15.02.2020, ora 10:30; - C., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 09:45, până la data de 15.02.2020, ora 09:45. Prin încheierea nr. 817/2/2020, din data de 14.02.2020, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel - București, secția a II-a penală, București a dispus luarea măsurii arestării preventive în lipsă față de inculpații A., F., E., B., G., D. și C., începând cu data de 14.02.2020, fiind emise mandate de arestare preventivă. Măsura a fost înlocuită de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu măsura preventivă a arestului la domiciliu la data de 16.04.2020. La data de 06.08.2020 s-a fixat termen intermediar în cameră preliminară, în baza art. 207 alin. (2) C. proc. pen. pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv luată față de inculpați când s-au menținut măsurile preventive. La data de 01.09.2020, judecătorul de cameră preliminară a înlocuit măsura arestului la domiciliu luată față de inculpați cu măsura controlului judiciar, încheierea nefiind atacată cu contestație. La data de 17.05.2021, s-a dispus înlocuirea obligației de a nu părăsi municipiul București și județul Ilfov, impusă inculpaților B., D., F., A., C., E. și G. prin încheierea din data de 01.09.2020, a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel București, secția I penală, în dosarul cu numărul x/2021 a1.3, cu obligația de a nu părăsi teritoriul României, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței de judecată. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel a constatat că în prezenta cauză măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații B., D., F., A., C., E. și G. a fost luată și prelungită până la acel moment cu respectarea prevederilor legale. Verificând necesitatea menținerii acestei măsuri, în temeiul art. 362 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 208 alin. (2) și (3) C. proc. pen.. și art. 242 alin. (1) C. proc. pen.., instanța de fond a constatat că, măsura preventivă a controlului judiciar luată și prelungită față de inculpații B., D., F., A., C., E. și G., nu se mai impune a fi menținută, urmând a fi revocată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Potrivit art. 348 alin. (1) C. proc. pen. instanța se pronunță la cerere sau din oficiu cu privire la luarea, înlocuirea revocarea sau încetarea de drept a măsurilor preventive iar potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege, în cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 207. Din perspectiva dispozițiilor legale care reglementează instituția revocării măsurilor preventive în cursul camerei preliminare, în speța de față, se constată că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea măsurii controlului judiciar, nemaipunându-se în continuare îngrădirea libertății de mișcare a inculpaților B., D., F., A., C., E. și G.. În acest sens, s-a notat că din evaluarea materialului probator a reieșit că, în cauză există suficiente probe și indicii temeinice care justifică presupunerea că inculpații ar fi săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată, însă prima instanța a constatat că nu se mențin și temeiurile care au determinat luarea și menținerea unei astfel de măsuri. Totodată s-a mai reținut și faptul că este incontestabil că inculpați sunt judecați pentru infracțiuni cu un grad de pericol social ridicat, pus în evidență de limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor și de modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire a faptei, de urmările produse. În acest context, instanța de fond a precizat că nu se poate face abstracție de faptul că aceste considerente au stat la baza luării și ulterior prelungirii măsurii controlului judiciar de către organele judiciare în cursul desfășurări judecății, fiind stabilite în final împrejurările comiterii faptei. Art. 5 paragraful 3 din CEDO garantează dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil sau de a fi pus în libertate în cursul judecății, sub rezerva unor garanții care să asigure că persoana se va prezenta la audiere. Pentru luarea/menținerea măsurilor preventive, privative sau restrictive de libertate, trebuie avute în vedere și dispozițiile reglementărilor internaționale care garantează drepturile persoanei, întrucât potrivit art. 11 alin. (2) din Constituția României, tratatele ratificate de Parlament, conform legii, fac parte din dreptul intern, aplicându-se cu prioritate în caz de neconcordanță, cu excepția situațiilor când reglementările interne sunt mai favorabile. Conform jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului (a se vedea, cu titlu de exemplu, cauza Slezevicius c. Lituaniei; cauza Tudorache c. României, Calmanovici c. României), caracterul rezonabil al procedurilor în materie penală se apreciază în funcție de complexitatea cauzei, atitudinea inculpatului și comportamentul autorităților. Persistența motivelor plauzibile de a bănui că o persoană privată de libertate ar fi comis o infracțiune este o condiție sine qua non a regularității menținerii unei măsuri preventive. De asemenea, o bănuială puternică privind comiterea de către inculpați a unor infracțiuni grave poate justifica inițial măsura. Totuși, după o anumită perioadă de timp, ea nu mai este suficientă, fiind necesar ca instanțele să aducă alte motive care să justifice menținerea măsurii preventive. Așadar, în speță, Curtea de Apel a constatat că nu mai subzistă condiția reglementată în art. 202 alin. (1) C. proc. pen.., conform căreia măsura preventivă este necesară pentru asigurarea bunei desfășurări al procesului penal, sens în care temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea până în prezent a acestei măsuri s-au schimbat, iar în speță nu au intervenit elemente sau aspecte noi care să conducă la incidența altor temeiuri prevăzute în art. 202 C. proc. pen.. ce ar impune menținerea inculpaților sub control judiciar. Prin urmare, Curtea a apreciat că măsura preventivă a controlului judiciar pentru inculpații B., D., F., A., C., E. și G. este proporțională cu gravitatea faptelor reținute în sarcina acestora, dar nu mai este necesară pentru a asigura buna desfășurare a judecății, având în vedere faptul că s-a început cercetarea judecătorească, fiind audiați deja martorii din rechizitoriu. Suplimentar, Curtea a avut în vedere și faptul că până în prezent, nici unul din cei șapte inculpați nu a lipsit la vreun termen de judecată, iar atitudinea lor procesuală a fost una corespunzătoare, neexistând nici un element din care să reiasă că tergiversează judecarea cauzei, astfel încât și din acest punct de vedere se poate prezuma că lăsarea lor în libertate prin revocarea măsurii nu ar mai prezenta pericol pentru ordinea publică. Pe de altă parte, s-a mai reținut și faptul că durata măsurilor preventive impuse în cauză este de aproape doi ani (arest preventiv în perioada 14.02.2020 - 16.04.2020, arest la domiciliu în perioada 17.04.2020 - 01.09.2020 și control judiciar de la data de 01.09.2020 până în prezent), iar restrângerea exercițiului drepturilor inculpaților din prezenta cauză, datorată impunerii acestor măsuri a fost suficientă și asigură justul echilibru între scopul măsurilor preventive și exercitarea neîngrădită a drepturilor și libertăților fundamentale. Ținând cont și de scopul măsurilor preventive reglementat de art. 202 alin. (1) C. proc. pen. și apreciind că în cauză nu există împrejurări care să demonstreze, la acest moment un interes public real care să justifice menținerea controlului judiciar în continuare asupra inculpaților, Curtea de Apel a dispus revocarea controlului judiciar luat față de aceștia, considerând că buna desfășurare a procesului penal poate fi realizată și cu inculpații în stare de libertate. În acest context, apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii controlului judiciar s-au schimbat, instanța de fond a dispus în baza art. 362 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 208 alin. (2) și (3) C. proc. pen.. și art. 242 alin. (1) C. proc. pen.., revocarea controlului judiciar luat față de de inculpații B., D., F., A., C., E. și G.. Împotriva acestei încheieri a formulat contestație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, solicitând admiterea contestației formulate, desființarea încheierii atacate și, în urma rejudecării, menținerea măsurii preventive a controlului judiciar luat față de inculpații din prezenta cauză. Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 04 noiembrie 2021, sub nr. x/2020/a5 și repartizată, în mod aleatoriu, completului de judecată C10, cu prim termen de judecată fixat pentru data de 09.11.2021. La termenul de judecată din 9 noiembrie 2021, în cursul dezbaterilor, s-au primit concluziile formulate de intimații inculpați în sensul respingerii contestației formulate solicitându-se, printre altele, și încetarea de drept a măsurii preventive dispuse față de aceștia în raport de dispozițiile art. 241 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente: Analiza motivelor invocate de Parchet în contestația formulată împotriva încheierii penale din 1 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția I penală, impune, prioritar, identificarea coordonatelor normative incidente în cauză, respectiv art. 208 alin. (5) C. proc. pen. "în tot cursul judecății, instanța verifică, prin încheiere, din oficiu, periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cauțiune sau dacă au apărut temeiuri noi, care să justifice menținerea acestei măsuri", iar art. 242 alin. (1) C. proc. pen. "măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reținerii și arestării preventive, punerea în libertate a suspectului ori a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză." Referitor la măsurile preventive dispuse față de intimații-inculpați din prezenta cauză, Înalta Curte reține faptul că: - prin ordonanțele din data de 14.02.2020, s-a dispus reținerea inculpaților: - A., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 08:15, până la data de 15.02.2020, ora 08:15; - F., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 07:40, până la data de 15.02.2020, ora 07:40; - E., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 10:50, până la data de 15.02.2020, ora 10:50; - B., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 08:35, până la data de 15.02.2020, ora 08:35; - G., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 09:15, până la data de 15.02.2020, ora 09:15; - D., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 10:30, până la data de 15.02.2020, ora 10:30; - C., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 09:45, până la data de 15.02.2020, ora 09:45. - prin Încheierea nr. 817/2/2020, din data de 14.02.2020, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel - București, secția a II-a penală, a dispus luarea măsurii arestării preventive în lipsă față de aceștia. - prin Încheierea nr. 239 din 16.04.2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 237 alin. (2), art. 242 alin. (2) și art. 218 C. proc. pen., s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o durată de 30 zile. Prin rechizitoriul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, emis în 04.08.2020, s-a dispus trimiterea în judecată a intimaților - inculpați, înregistrându-se pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, Dosarul nr. x/2020. - La data de 01.09.2020 prin încheierea pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020.3, s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu luată față de inculpați cu măsura controlului judiciar. - Prin încheierile din 22.10.2020, 11.12.2020 și 25.01.2021, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel București, secția I penală, în baza art. 348 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 207 alin. (7) C. proc. pen. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar luată față de inculpații dispunând astfel menținerea acesteia. Prin încheierea din data de 26 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin încheierea nr. 105 din 08.02.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în baza art. 345 C. proc. pen., s-au respins ca neîntemeiate cererile și excepțiile formulate de inculpații: C., E., G. și J., cu privire la legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, în Dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Structura Centrală, secția de combatere a traficului de droguri. În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu Rechizitoriul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Structura Centrală, secția de Combatere a Traficului de Droguri, a administrării probelor, cu respectarea dispozițiilor art. 114-123 C. proc. pen., precum și a efectuării actelor de urmărire penală dispunându-se începerea judecății. - Ulterior prin încheierile 22.03.2021, 17.05.2021, 08.07.2021 și 06.09.2021, Curtea de Apel București, secția I penală, în baza art. 362 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 208 C. proc. pen. a constatat, legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar luată față de inculpații dispunând, în continuare, menținerea acestei măsuri preventive. - La data de 1 noiembrie 2021, prin încheierea pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 362 alin. (2) C. proc. pen.., raportat la art. 208 alin. (5) C. proc. pen.., s-a dispus revocarea măsurii controlului judiciar, dispusă și menținută față de inculpații A., B., C., D., E., F. și G.. În contextul acestor elemente factuale privind modalitate prin care au fost dispuse și ulterior menținute măsurile preventive față de intimații inculpați, Înalta Curte constată incidența, în speță, a dispozițiilor art. 241 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.. "Măsurile preventive încetează de drept: a) la expirarea termenelor prevăzute de lege sau stabilite de organele judiciare ori, în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății în primă instanță, la împlinirea duratei maxime prevăzute de lege" Potrivit art. 208 alin. (5) C. proc. pen.. "în tot cursul judecății, până la pronunțarea hotărârii, instanța verifică, prin încheiere, din oficiu, periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cauțiune sau dacă au apărut temeiuri noi, care să justifice menținerea acestei măsuri". Astfel în raport cu aceste dispoziții procedurale, în cadrul examinării contestației formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, Înalta Curte constată că, la data soluționării cauzei, respectiv 09.11.20221, a expirat termenul de 60 zile de la momentul când această măsura a fost menținută prin încheierea din data de 06.09.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020. În acest sens, legiuitorul a impus, conform art. 206 alin. (6) C. proc. pen.., obligativitatea ca, împotriva încheierii prin care s-a dispus revocarea măsurii preventive a controlului judiciar, soluționarea contestației formulată de procuror să se realizeze înainte de expirarea duratei măsurii preventive dispuse anterior, astfel încât, în cauză, conform art. 271 C. proc. pen.., ultima zi a termenului de 60 zile era în data de 04.11.2021, acesta fiind și data la care dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin urmare, Înalta Curte constată că, în lipsa unei verificări, în cursul judecății, a temeiurilor care au determinat luarea măsurii controlului judiciar în termenul de 60 de zile stabilit de art. 208 alin. (5) C. proc. pen., se justifică incidența sancțiunii încetării de drept a măsurii preventive potrivit art. 241 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.., nefiind prevăzută posibilitatea de verificare a legalității și temeiniciei controlului judiciar la o dată ulterioară încetării de drept a măsurii. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 241 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., va admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală împotriva încheierii din data de 01 noiembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020. Va desființa încheierea penală atacată și, rejudecând: Va constata încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă față de inculpații A., B., C., D., E., G., F.. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea contestației declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Structura Centrală vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat F., în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul parțial cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați A., B., C., D., E., G., în cuantum de câte 157 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.