ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 403/14.10.2022 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2022, printre altele, în baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. rap. la art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A., recidivist, arestat în Penitenciarul Arad, la:

- 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen. a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. rap. la art. 47 din C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat A. la:

- 2 (doi) ani închisoare pentru instigare la infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen. a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. rap. la art. 47 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat A., la:

- 6 (șase) luni închisoare pentru instigare la infracțiunea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen. a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. și art. 45 alin. (3) din C. pen. a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 6 luni închisoare(1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an și 6 luni), urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare în regim de detenție și 3 ani, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art. 43 alin. (2) din C. pen. s-a adăugat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare restul neexecutat de 223 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului A. prin sentința penală nr. 508 din 13.08.2021 a Tribunalului Timiș definitivă prin necontestare, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani 6 luni și 223 zile închisoare în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art. 65 din C. pen. a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A. pe o perioadă de 60 zile, începând cu data de 14 octombrie 2022 până la 12 decembrie 2022 inclusiv.

În baza art. 72 alin. (1) din C. pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului A., durata reținerii și arestării preventive de 25 noiembrie 2021 la zi.

În baza art. 16 alin. (1), art. 17 alin. (1) teza I din Legea nr. 143/2000, art. 112 alin. (1) lit. f) din C. pen. s-au confiscat în vederea distrugerii următoarele cantități de droguri:

- cantitatea de 1,40 grame masă netă cannabis ridicată în data de 20.09.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri din cadrul IPJ Timiș – cu dovada seria x din 22.12.2021;

- cantitatea de 1,11 grame masă netă cannabis ridicată în data de 21.09.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Timiș cu dovada seria x din 22.12.2021;

- cantitatea de 409,87 grame cannabis, ambalat într-un sac negru din material plastic ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B. și depusă la camera corpuri delicte din cadrul IPJ Timiș;

- cantitatea de 217,13 grame masă netă cannabis, ambalat într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B. și depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Timiș;

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) și f) din C. pen. s-a confiscat în vederea distrugerii următoarele cantități de substanțe psihoactive:

- cantitatea de 3,05 grame masă netă substanță cristalină care conține compusul 3 -Methylmethcathinone (3- MMC), ridicată în data de 15.09.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Arad cu dovada seria x nr. x din 15.10.2021;

- cantitatea de 48,07 grame masă netă fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, în care s-a pus în evidență compusul ADB-HEXINACA -substanță psihoactivă, ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Arad;

- cantitatea de 2,74 grame masă netă substanță pulverulentă care conține compusul ADB-HEXICANA -substanță psihoactivă;

- cantitatea de 212,18 grame masă netă substanță pulverulentă, ambalată într-o pungă din material plastic transparent, ridicată în 24.11.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Arad;

- un cântar în/pe care s-a pus în evidență compusul 3- Methylmethcathinone (3- MMC), ambalat într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent;

- cantitatea de 166,50 grame masă netă fragmente vegetale mărunțite în/pe care s-a pus în evidență compusul ADB-HEXINACA -substanță psihoactivă, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent, ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Arad;

- cantitatea de 15,36 grame masă netă fragmente vegetale mărunțite în/pe care s-a pus în evidență compusul ADB-HEXINACA -substanță psihoactivă, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent, ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Arad;

- cantitatea de 30,15 grame masă netă pulverulentă care conține compusul ADB-HEXINACA -substanță psihoactivă, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent, ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Arad;

- cantitatea de 4,38 grame masă netă substanță pulverulentă care conține compusul ADB-HEXINACA -substanță psihoactivă, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent, ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Arad;

- o caserolă care a conținut cantitatea de 4,49 grame substanță pulverulentă care conține compusul ADB-HEXINACA -substanță psihoactivă, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent, ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Arad;

- o seringă în/pe care s-a pus în evidență compusul ADB-HEXINACA -substanță psihoactivă, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent, ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Arad;

- un recipient din material plastic tip pulverizator în/pe care s-a pus în evidență compusul ADB-HEXINACA -substanță psihoactivă, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent, ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B., depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Arad;

- componente ale unui sistem destinat creșterii și întreținerii culturilor de cannabis, respectiv lămpi, transformatoare, ventilatoare, regulatoare PH ridicate în data de 24.11.2021 de la inculpatul B. și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Arad.

În baza art. 16 alin. (1), art. 17 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 143/2000 și art. 112 alin. (1) lit. f) din C. pen. s-a confiscat în vederea păstrării de contraprobe a următoarelor cantități de droguri:

- cantitatea de 10,08 grame masă netă cannabis, ambalat într-o pungă de tip zip-lock din material plastic transparent ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B. și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Arad (contraproba nr. 1);

- cantitatea de 15,53 grame masă netă fragmente vegetale mărunțite în/pe care s-a pus în evidență compusul ADB/HEXICANA substanță psihoactivă ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B. și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Arad (contraproba nr. 2);

- cantitatea de 13,66 grame masă netă cannabis, ambalat într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent ridicată în data de 24.11.2021 de la inculpatul B. și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Timiș (contraproba nr. 6).

În baza art. 16 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen. s-a confiscat în favoarea statului următoarele sume de bani:

- suma de 250 euro și 940 RON transferate de inculpatul A. soției sale C. depuse la D. cu chitanța nr. x din 21.12.2021 și respectiv nr. 1992A0010 din 21.12.2021;

- suma de 11400 RON și 750 euro, aparținând inculpatului B. depuse la D. cu chitanța nr. x din 21.12.2021 și respectiv nr. 1992A0005 din 21.12.2021;

- suma de 5000 RON transferată de inculpatul E. concubinei sale F. depuse la D. cu chitanța nr. x din 21.12.2021.

În baza art. 397 din C. proc. pen. rap. la art. 249 alin. (5) din C. proc. pen. s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului dispusă prin ordonanța procurorului din 6 decembrie 2021 în dosarul nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Biroul Teritorial Arad cu privire la suma de 250 euro și 940 RON transferată de inculpatul A. soției sale C., sumă depusă la D. cu chitanța nr. x din 21.12.2021 și respectiv nr. 1992A0010 din 21.12.2021 .

În baza art. 397 din C. proc. pen. rap. la art. 249 alin. (5) din C. proc. pen. s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului dispusă prin ordonanța procurorului din 6 decembrie 2021 în dosarul nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Biroul Teritorial Arad cu privire la suma de 11400 RON și 750 euro, aparținând inculpatului B., sumă depusă la D. cu chitanța nr. x din 21.12.2021 și respectiv nr. 1992A0005 din 21.12.2021 .

În baza art. 397 din C. proc. pen. rap. la art. 249 alin. (5) din C. proc. pen. s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului dispusă prin ordonanța procurorului din 6 decembrie 2021 în dosarul nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Biroul Teritorial Arad cu privire la suma de 5000 RON transferată de inculpatul E. concubinei sale F., sumă depusă la D. cu chitanța nr. x din 21.12.2021.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații A., B. și E. în vederea stabilirii profilului genetic și stocării în S.N.D.G.J.

În baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 inculpații A., B. și E. au fost informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru stocarea în S.N.D.G.J.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. au fost obligați inculpații să plătească statului suma de câte 16000 RON cheltuieli judiciare.

În baza art. 272 alin. (1) din C. proc. pen. s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați Arad a sumei de 868 RON, reprezentând onorariu avocat din oficiu.

În esență, instanța de fond a reținut, cu privire la situația de fapt că, în primăvara anului 2021, inculpatul A. a constituit un grup infracțional organizat,împreună cu inculpații G. și B., în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc și operațiuni cu produse susceptibile să aibă efecte psihoactive, la care au aderat pe parcurs inculpații E., H., I., J., K., L., M., N., O. și P..

De asemenea, s-a reținut că, în cadrul grupului, inculpații A. și G. au avut rolul de lideri, ocupându-se de organizarea, conducerea și controlul activității infracționale de trafic de droguri de risc și operațiuni cu produse susceptibile să aibă efecte psihoactive, procurarea de droguri/substanțe psihoactive și distribuirea acestora către palierele inferioare, aceștia fiind totodată și cei care colectau banii proveniți din aceste activități, inculpatul E. aderând în primăvara anului 2021 la grupul infracțional organizat și ocupându-se de asigurarea de surse de procurare a drogurilor și plănuirea modului de desfășurare a activității infracționale împreună cu inculpații A. și G.. Totodată, inculpatul E. și-a adus aportul la activitatea grupului prin furnizarea către inculpatul A. a unei "rețete" pentru cultivarea plantelor de cannabis. Astfel, acesta a descris tehnica de cultivare pentru cannabis și ingredientele necesare într-o scrisoare pe care i-a înmânat-o inculpatului A. în timp ce se aflau încarcerați în Penitenciarul Timișoara. Ulterior, inculpatul A. a transmis această scrisoare inculpatului G., fiind descoperită asupra acestuia cu ocazia depistării sale în trafic, în noaptea de 19/20.11.2021 de către organele de poliție din Lugoj.

Cu referire la activitatea desfășurată de inculpatul A., s-a reținut că acesta, fiind încarcerat în Penitenciarul Timișoara, a instigat în mod direct și repetat, în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, persoana, față de care cauza a fost disjunsă, să desfășoare operațiuni de procurare și vânzare de droguri de risc și substanțe susceptibile să producă efecte psihoactive. În acest sens, inculpatul A. a ținut legătura telefonic din penitenciar cu această persoană, l-a pus în legătură cu persoane de la care să procure marfa, i-a dat acestuia indicații privind procurarea drogurilor și a substanțelor susceptibile să aibă efecte psihoactive, stabilirea prețului de vânzare a mărfii cât și cu privire la modalitatea de gestionare a banilor obținuți din activitatea infracțională. Sume de bani rezultate din activitatea infracțională erau predate de către inculpatul B. și această persoană, soției inculpatul A., numita C..

Totodată, rezultatul activității de instigare desfășurată de inculpatul A. s-a materializat în operațiunile concrete de procurare, transport, deținere, distribuire și vânzare de droguri de risc și produse susceptibile să aibă efecte psihoactive desfășurate de către membrii grupării. Astfel, în mod indirect, prin intermediul persoanei, față de care cauza a fost disjunsă, inculpatul A. i-a instigat pe inculpatul B. și pe numiții I., J., K., L. și P. la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată și operațiuni cu produse susceptibile să aibă efecte psihoactive în formă continuată.

Instanța de fond a apreciat că faptele inculpatului recidivist A. care, în primăvara anului 2021, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpatul B. și altă persoană, față de care cauza a fost disjunsă, în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc și operațiuni cu produse susceptibile să producă efecte psihoactive, iar ulterior, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a instigat în mod repetat persoana, față de care cauza a fost disjunsă, la săvârșirea acestor infracțiuni realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, instigare la trafic de droguri de risc în formă continuată și instigare la operațiuni cu produse susceptibile să aibă efecte psihoactive în formă continuată în concurs real, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., art. 47 din C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 47 din C. pen. raportat la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

În considerarea motivelor arătate, instanța de fond a stabilit pentru infracțiunile săvârșite de inculpatul A. pedepse cu închisoarea orientate spre minimul special. Relativ la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, instanța a apreciat că pedeapsa de 2 ani 6 luni și 223 zile închisoare aplicată inculpatului A. pentru întreaga activitate infracțională este una echilibrată, iar modalitatea de executare în detenție este adecvată pentru ca inculpatul să fie supus unei reeducări eficiente, cu atât mai mult cu cât nu este la prima întâlnire cu legea penală, atenționările anterioare nefiind suficient de eficiente.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații, printre care și A..

Prin decizia penală nr. 1189/A din data de 09 decembrie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul B. împotriva sentinței penale nr. 403/14.10.2022 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen. au fost admise apelurile declarate de inculpații A. și E. împotriva sentinței penale nr. 403/14.10.2022 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2022.

A fost desființată sentința penală nr. 403/14.10.2022 pronunțată de Tribunalul Arad și în rejudecare, în temeiul art. 72 alin. (1) din C. pen. s-a dispus deducerea suplimentară, din pedeapsa de 2 ani, 6 luni și 223 de zile stabilită de prima instanță inculpatului A., a perioadei executate din data de 26.10.2021 până în data de 25.11.2021.

În temeiul art. 72 alin. (1) din C. pen. s-a dedus suplimentar din pedeapsa de 1 an, 2 luni și 1030 de zile stabilită de prima instanță inculpatului E. perioada executată din data de 08.11.2021 până în data de 17.12.2021.

Au fost menținute în rest dispozițiile hotărârii penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 424 alin. (2) și (3) din C. proc. pen. raportat la art. 399 alin. (1) din C. proc. pen. și 241 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., la data pronunțării prezentei decizii urma să înceteze de drept măsura arestului preventiv dispusă față de inculpații A., E. și B., concomitent cu emiterea mandatului de executarea a pedepsei și în baza art. 72 din C. pen. s-a dispus deducerea, în continuare, din pedepsele aplicate inculpaților a duratei arestului preventiv din data de 14.10.2022 la zi.

În ceea ce îl privește pe inculpatul A., instanța de apel a constatat că, la stabilirea existenței felului recidivei, modului de calcul al pedepsei se are în vedere data săvârșirii noi/noilor infracțiuni și nu data rămânerii definitive a pedepsei ce constituie termenul 2 al recidivei postcondamnatorii.

În cazul inculpatului A., raportat la faptul că în sarcina sa au fost reținute și infracțiuni continuate, s-a apreciat că data epuizării acestora (data ultimului act material) reprezintă data comiterii faptei, respectiv 26.10.2021, prin raportare la situația inculpatului apelant din data de 26.10.2021, urmând a se face analiza existenței recidivei, felului acesteia și calculul pedepsei rezultante.

În continuare, s-a reținut că, la data de 26.10.2021 inculpatul A. se afla în penitenciar, în executarea pedepsei anterioare de 2 ani și 6 luni închisoare ce reprezintă termenul 1 al recidivei, având 223 de zile neexecutate la acea dată, astfel că a comis faptele din prezentul dosar în stare de recidivă postcondamnatorie, anterior executării integrale a pedepsei anterioare.

Ca atare, curtea a apreciat că inculpatul a executat în continuare restul de pedeapsă nu mai afectează modul de calcul al pedepsei pentru infracțiunile comise în stare de recidivă postcondamnatorie, ci va conduce doar la deducerea acestei perioade din pedeapsa finală stabilită prin raportare la data epuizării infracțiunilor ce formează termenul 2 al recidivei.

Astfel, deși prima instanță a efectuat în mod corect calculul pedepsei pentru infracțiunile ce fac obiectul dosarului și reprezintă termenul al doilea al recidivei postcondamnatorii, respectiv a aplicat dispozițiile referitoare la concurs, iar la pedeapsa obținută a adăugat restul rămas neexecutat la data epuizării infracțiunilor concurente (223 de zile la data de 26.10.2021), a omis să deducă perioada executată de inculpat din data de 26.10.2021 până la data de 25.11.2021 când s-a dispus arestarea preventivă ce a curs apoi în paralel cu executarea pedepsei anterioare.

Pe cale de consecință, s-a apreciat că apelul inculpatului Buda este întemeiat doar sub acest aspect, astfel că s-a dedus suplimentar din pedeapsa finală stabilită de către prima instanță, 2 ani, 6 luni și 223 de zile și perioada executată din 26.10.2021-25.11.2021.

Hotărârea instanței de apel a fost comunicată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-DIICOT, Serviciul Teritorial Timișoara la data de 12 decembrie 2022, inculpatului A. la data de 15 decembrie 2022 și inculpaților E. și B. la data de 16 decembrie 2022.

Împotriva deciziei penale nr. 1189/A din data de 09 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală a declarat recurs în casație inculpatul A., la data de 20 decembrie 2022, data poștei, prin apărător ales, cu împuternicire avocațială, aflată la dosarul de recurs în casație.

În motivarea căii de atac, apărarea a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., susținând, în esență, că pedeapsa aplicată inculpatului A. este nelegală.

În acest sens, recurentul a susținut că a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni și anume: de constituire a unui grup infracțional organizat, pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare, instigare la infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare și instigare la infracțiunea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuate, pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în urma aplicării regulilor privind concursul de infracțiuni i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare de Tribunalul Timiș, la care ulterior a adăugat restul neexecutat de 223 zile închisoare din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 508 din 13 august 2021 a Tribunalului Timiș.

A mai arătat că faptele au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, astfel că a promovat apel în fața Curții de Apel Timișoara, indicând faptul că aceasta trebuie să facă aplicarea prevederilor art. 43 alin. (1) din C. pen., și anume să adauge la pedeapsa mai sus detaliată, și anume cea de 2 ani și 6 luni restul rămas neexecutat din pedeapsa anterioară, doar în condiția în care acesta mai există la data pronunțării soluției de fond a tribunalului. Dar instanța de apel, în loc să constate că restul rămas neexecutat este de 0 zile, deoarece inculpatul a executat la termen pedeapsa care reprezenta primul termen al recidivei poscondamnatorii, a adunat pedeapsa pe care o mai avea de executat la momentul săvârșirii ultimului act material al concursului de infracțiuni pentru care a fost cercetat și judecat în prezentul dosar.

De asemenea, a învederat că s-a aflat în arest preventiv începând cu data de 26.11.2022 și, în conformitate cu prevederile art. 72 din C. pen., perioada arestării preventive trebuie scăzută obligatoriu din pedeapsa stabilită de instanță cu ocazia condamnării.

Mai mult, a susținut că arestul preventiv nu constituie o cauză de întrerupere a executării pedepsei, motiv pentru care perioada de timp în care o persoană condamnată își execută primul mandat de executare a pedepsei și se află de asemenea supusă măsurii preventive a arestului reprezintă în mod veritabil o perioadă de timp în care se execută 2 în 1, adică execută și pedeapsa din primul mandat, cât și pedeapsa din mandatul care urmează a-i fi emis.

În acest sens, a mai susținut că, în perioada 26.10.2021 - 06.06.2022 a terminat de executat la zi primul mandat de executare, astfel încât, cu ocazia soluționării în primă instanță, și evident și în apel a dosarului nr. x/2022 nu mai exista acel "rest rămas neexecutat" despre care se face vorbire în art. 43 din C. pen.

În concluzie, susținând că procesul de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului A. s-a realizat în alte limite decât cele prevăzute de lege, apărarea a solicitat admiterea recursului în casație, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 02.09.2021, sub nr. x/2020.

Prin încheierea din 27 februarie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, constatând că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. este introdusă în termenul prevăzut de lege și respectă condițiile prevăzute de art. 434, art. 436, art. 437 și art. 438 din C. proc. pen. a admis-o în principiu și a dispus trimiterea cauzei la completul de 3 judecători, în vederea judecării pe fond a căii de atac.

La termenul fixat în cauză, 9 martie 2023, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat a susținut motivele de recurs în casație, concluziile acestuia, ale apărătorilor desemnați pentru intimații inculpați E. și B. și ale reprezentantului Ministerului Public fiind redate detaliat în practica prezentei decizii.

Examinând recursul în casație formulat de inculpatul A. în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, prin intermediul căreia este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege care vizează exclusiv legalitatea hotărârii.

Ca atare, motivele de casare invocate trebuie să se raporteze la situația factuală și la elementele care au circumstanțiat activitatea infracțională, astfel cum au fost stabilite în mod definitiv, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză, prin hotărârea atacată, întrucât în această cale extraordinară de atac se analizează doar aspecte de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție neputând proceda la reevaluarea materialului probator sau la reaprecierea situației de fapt.

În ceea ce privește cazul de casare prevăzut în dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., invocat de către recurent, se observă că acesta este incident dacă "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", respectiv în situația în care pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală, excluzându-se, printre altele, criticile privind greșita individualizare a pedepsei.

În cauza de față, recurentul inculpat A. a criticat hotărârea curții de apel, întrucât, în opinia sa, instanțele au calculat greșit pedeapsa rezultantă prin raportare la dispozițiile art. 41 alin. (1) și art. 43 din C. pen. care reglementează recidiva postcondamnatorie și modalitate de stabilite a pedepsei în cazul recidivei.

Examinând criticile formulate de către recurentul inculpat A., în raport cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că nu sunt întemeiate.

În calea de atac a recursului în casație, instanța poate analiza dacă pedeapsa aplicată se situează în limitele rezultate ca efect al judecării cauzei în procedura recunoașterii învinuirii, în ipoteza în care s-a dispus judecarea cauzei în această procedură, iar în speță, prin hotărârea definitivă de condamnare, a fost reținută incidența dispozițiilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În acest sens, Înalta Curte constată că, inculpatul A. a fost condamnat de prima instanță la pedeapsa de:

- 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută și pedepsită de art. 367 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.

- 2 (doi) ani închisoare pentru instigare la infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută și pedepsită de art. 47 din C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

- 6 (șase) luni închisoare pentru instigare la infracțiunea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată prevăzută și pedepsită de art. 47 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

Constatând incidența concursului real de infracțiuni, Tribunalul Timiș a procedat la contopirea celor trei pedepse astfel stabilite, în conformitate cu dispozițiile art. 38 și art. 39 din C. pen., dispunând ca inculpatul A. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 6 luni închisoare, respectiv fracția de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare în regim de detenție.

Totodată, constatând că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prin raportare la pedeapsa aplicată acestuia prin sentința penală nr. 508 din 13.08.2021 a Tribunalului Timiș, în baza art. 43 alin. (2) din C. pen. a procedat la adăugarea la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare a restului neexecutat de 223 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani 6 luni și 223 zile închisoare în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art. 65 din C. pen. a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A. pe o perioadă de 60 zile, începând cu data de 14 octombrie 2022 până la 12 decembrie 2022 inclusiv.

Prin decizia penală nr. 1189/A din data de 09 decembrie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen. a fost admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale mai sus menționate, în sensul deducerii suplimentare, din pedeapsa de 2 ani, 6 luni și 223 de zile stabilită de prima instanță inculpatului, a perioadei executate din data de 26.10.2021 până în data de 25.11.2021.

Înalta Curte reține că pedeapsa, în cazul recidivei postcondamnatorii, potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (1) din C. proc. pen. se aplică în două etape, respectiv, într-o primă etapă instanța stabilește pedeapsa pentru infracțiunea dedusă judecății și care constituie al doilea termen al recidivei, iar în cea de a doua etapă, pedeapsa astfel stabilită se adaugă, fie la întreaga pedeapsă anterioară neexecutată (care poate fi unică sau poate fi rezultanta unui concurs de infracțiuni), fie la restul rămas neexecutat din prima pedeapsă, calculat de la data comiterii celei de-a doua infracțiuni.

Potrivit acelorași dispoziții legale, ulterior, din pedeapsa rezultantă astfel stabilită, se scade ceea ce s-a executat din momentul comiterii celei de-a doua infracțiuni (în cazul în care executarea primei pedepse a început la acel moment sau din acel moment s-a continuat executarea începută anterior) și până la momentul judecății pentru această infracțiune, când se aplică tratamentul sancționator pentru starea de recidivă postcondamnatorie.

Totodată, perioadele executate prin arest preventiv sau arest la domiciliu din pedepsele aplicate prin prima sau a doua condamnare ori partea executată în baza mandatului de executare al pedepsei ce constituie prim termen al recidivei (presupunând că acesta va fi pus în executare la momentul comiterii celei de a doua infracțiuni) vor fi deduse din pedeapsa rezultantă, după efectuarea cumulului aritmetic între pedeapsa anterioară neexecutată și pedeapsa pronunțată în cauză.

Înalta Curte amintește că doctrina și jurisprudența au statuat în mod unitar că, prin sintagma "restul neexecutat din pedeapsa anterioară" se înțelege partea din pedeapsă care mai era de executat din prima condamnare la momentul comiterii celei de-a doua infracțiuni, ceea ce presupune implicit că la momentul la care ia naștere starea de recidivă, săvârșirea celei de-a doua infracțiuni, condamnatul se afla în executarea pedepsei, într-o întrerupere a acesteia, în stare de evadare sau liberat condiționat din executarea pedepsei.

Prin sentința penală nr. 508/P.I. din 13 august 2021 a Tribunalului Timiș, secția Penală, definitivă prin necontestare, în baza art. 147 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus recunoașterea sentinței penale din data de 07.09.2020 a Tribunalului Amberg din Germania, definitivă la data de 15.09.2020 în dosar nr. x prin care numitul A., deținut în Penitenciarul Timișoara, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrafacere sau falsificarea de monedă străină, inclusiv euro.

S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat numitul A. prin sentința penală nr. 345/18.12.2019 a Tribunalului Arad, definitivă prin decizia penală nr. 935/A din 30.09.2020 a Curții de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2018 sunt concurente cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare prin sentința penală din data de 07.09.2020 a Tribunalului Amberg din Germania definitivă la data de 15.09.2020 în dosar nr. x.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni aplicată prin sentința penală nr. 345/18.12.2019 a Tribunalului Arad, def. prin decizia penală nr. 935/A/30.09.2020 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele componente de:

- 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016 și art. 43 alin. (5) din C. pen., pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) din C. pen.

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 15 din Legea nr. 143/2000 și art. 43 alin. (5) din C. pen., pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) din C. pen.

- sporul de 3 luni închisoare.

În baza art. 97 alin. (1) din C. pen. s-a dispus anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală din data de 07.09.2020 a Tribunalului Amberg din Germania definitivă la data de 15.09.2020 în dosar nr. x.

În baza art. 585 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 40 alin. (2) și (5) din C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele astfel repuse în individualitate, de 1 an și 6 luni închisoare și 9 luni închisoare, cu pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală din data de 07.09.2020 a Tribunalului AG Amberg din Germania definitivă la data de 15.09.2020 în dosar nr. x, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 9 luni închisoare, pe care o sporește cu o treime din totalul celorlaltor pedepse, respectiv un spor de 9 luni închisoare, urmând ca numitul A. să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 (doi) ani de la data executării pedepsei închisorii în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5), art. 65 alin. (1) din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, în condițiile art. 65 alin. (3) din C. pen.

În baza art. 40 alin. (3) din C. pen. și art. 72 alin. (1) din C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive din data de 14.11.2019 până în data de 07.09.2020 și perioada executată din 02.10.2020 la zi.

Totodată, s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 508/2019 din 30.09.2020 emis de Tribunalul Arad și emiterea unui nou mandat în conformitate cu prezenta hotărâre.

În ceea ce privește situația de fapt stabilită cu titlu definitiv de către instanța de apel, prin decizia penală nr. 1189/A din data de 09 decembrie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală, Înalta Curte reține că, în data de 26 octombrie 2021 inculpatul A. a exercitat ultima activitate de instigare.

Or, potrivit dispozițiilor legale antemenționate, prin raportare la sentința penală nr. 508/P.I. din data de 13 august 2021 a Tribunalului Timiș, secția Penală, faptele sancționate în cauza de față sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie (ultimul act material al faptei de instigare la infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. art. 47 din C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 fiind comis la data de 26.10.2021).

Împrejurarea că recurentul inculpat era încarcerat în Penitenciarul Timișoara, în executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare ce reprezintă primul termen al recidivei, având un număr de 223 de zile rămase neexecutate la acea dată, nu poate afecta modul de calcul al pedepsei rezultante, așa cum solicită acesta în cuprinsul motivelor de recurs în casație, singura opțiune legală fiind deducerea acestei perioade din pedeapsa finală stabilită.

În acest context, Înalta Curte constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 41 și art. 43 alin. (2) din C. pen. la momentul la care i-a stabilit inculpatului A. pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni și 223 zile închisoare, soluția fiind menținută de instanța de apel în mod legal.

Totodată, Înalta Curte apreciază că, în mod judicios, cu referire la maniera greșită de calcul a pedepsei rezultante, instanța de apel a apreciat că Tribunalul Arad, deși a efectuat în mod corect calculul pedepsei pentru infracțiunile ce fac obiectul cauzei, a omis să deducă perioada executată de inculpat din data de 26.10.2021 până la data de 25.11.2021 când s-a dispus arestarea preventivă ce a curs apoi în paralel cu executarea pedepsei anterioare, dispunând deducerea, suplimentar, a acestei perioade, potrivit dispozițiilor art. 43 din C. pen.

Pentru considerentele prezentate, constatând că aspectele invocate de recurentul inculpat A. în recurs în casație nu reprezintă, în fapt, împrejurări referitoare la aplicarea pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege, iar pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului este în limite legale, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1189/A din data de 09 decembrie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. recurentul inculpat A. va fi obligat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurentul inculpat A. și pentru intimații inculpați B. și E., în cuantum de câte 680 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1189/A din data de 09 decembrie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurentul inculpat A. și pentru intimații inculpați B. și E., în cuantum de câte 680 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 martie 2023.

GGC - MM