ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2711/2013

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 4 septembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 549/45/2013, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis sesizarea procurorului.

În baza dispozițiilor art. 103 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, republicată, a dispus arestarea persoanei solicitate B.I.G.,  aflată în stare de reținere, în baza mandatului european de arestare emis de Curtea cu juri de Apel din Veneția, Italia, la data de 18 iulie 2013, cu număr de referință Dosar N.8617/07 RG NR, 02/08 r.g. Curtea cu juri din Padova, 23/09 r.g. Curtea cu juri de Apel din Veneția, 18848/12 r.g. Curtea Supremă de Casație, 09/13 r.g. Curtea cu juri de Apel din Veneția, pe o durată de 30 de zile, cu începere de la 04 septembrie 2013 și până la 03 octombrie 2013, inclusiv.

A dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare, urmând ca persoana arestată B.I.G. să fie depusă în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Iași.

Prin aceeași încheiere s-a fixat termen la 13 septembrie 2013, ora 12:00, cu citarea persoanei solicitate arestate B.I.G. la locul de deținere, urmând a se va face adresă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, în sensul enunțat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanța a reținut, în esență, că prin semnalarea transmisă de autoritățile judiciare din Italia prin Sistemul de Informații Schengen, înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași sub nr. 3470/11/5/2013 din 04 septembrie 2013, s-a solicitat reținerea și arestarea persoanei solicitate B.I.G., în baza mandatului european de arestare cu referința Dosarului n.8617/07 RG NR, 02/08 r.g. Curtea cu juri din Padova, 23/09 r.g. Curtea cu juri de Apel din Veneția, 18848/12 r.g. Curtea Supremă de Casație, 09/13 r.g. Curtea cu juri de Apel din Veneția, emis la data de 18 iulie 2013 de Curtea cu juri de Apel din Veneția, înaintat la dosar.

Actul care fundamentează mandatul european de arestare, emis de Curtea cu juri de Apel din Veneția, este Ordonanța preventivă eliberată de Curtea cu juri de Apel din Veneția în data de 8 iulie 2013 la cererea Procurorului General în data de 2 iulie 2013 și în urma condamnării pronunțate în locul rejudecării după anularea Curții de Casație asupra recursului Procurorului General (condamnare în stare nedefinitivă), iar pedeapsa prevăzută este pedeapsa pe viață.

După identificarea și reținerea persoanei solicitate prin Ordonanța nr. 22/2013 din 4 septembrie 2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, a fost sesizată instanța cu luarea măsurii arestării și continuării procedurii de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene.

Persoana solicitată a fost audiată în fața Curții de Apel Iași, când i s-a adus la cunoștință că este urmărită în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene la data de 18 iulie 2013, conținutul regulii specialității și efectele acesteia, precum și posibilitatea de a consimți la predare către autoritatea judiciară emitentă, punându-i în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare, și i s-a luat declarație, poziția acesteia fiind consemnată în scris.

A mai reținut prima instanță că, în cauză sunt îndeplinite condițiile impuse de lege, pentru arestarea persoanei solicitate, deoarece potrivit art. 1 din decizia cadru nr. 2002/584/JHA din 13 iunie 2002 a C.U.E și art. 84 alin. (1) din lege, mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritatea judiciară competentă a unui stat membru în vederea arestării de către autoritatea judiciară competentă a unui alt stat membru a Uniunii Europene, a persoanei solicitate, în scopul efectuării urmăririi penale, executării unei pedepse privative de libertate sau a unei dispoziții de detenție și statele membre au obligația de a-l executa.

Împotriva sus-menționatei încheieri a declarat recurs persoana solicitată B.I.G., însă prin declarațiile din datele de 5 și 11 septembrie 2013, a arătat că înțelege să îl retragă.

Cum potrivit dispozițiilor art. 385

4

alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de manifestarea de voință a recurentului persoană solicitată B.I.G.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de persoana solicitată B.I.G. împotriva încheierii din data de 04 septembrie 2013 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 549/45/2013.

Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 13 septembrie 2013.