ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3112/2012

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor de

la dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția din 24 noiembrie 2011 dată în

Dosarul nr. 1523/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a

dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților L.C.A., pentru

săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de

art. 290 C. pen. și F.C.E., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals

în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen., întrucât fapta

nu există.

Prin aceeași

rezoluție, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea V.A.G.,

pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată,

prev. de art. 290 C. pen.

Soluțiile dispuse au

fost confirmate, ulterior, prin rezoluția nr. 5/11/2/2012 din 10 ianuarie 2012

dată de procurorul general al Parchetului Curții de Apel Bacău, care a respins

plângerea formulată de petent, în baza art. 278 C. proc. pen.

Nemulțumit de

rezoluțiile parchetului, petentul a formulat plângere la instanță, în

conformitate cu dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen.

Prin Sentința penală nr. 25 din 6 martie 2012 a

Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie, în baza art.

278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, plângerea

formulată de petentul V.V., împotriva rezoluției nr. 1523/P/2009 din 24

noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. S-a menținut

soluția din rezoluția atacată.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata sumei de 100 RON,

cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 193 C.

proc. pen., petentul a fost obligat să plătească intimatului L.A. suma de 620

RON, cheltuieli judiciare reprezentând onorariu apărător ales.

Împotriva sentinței

penale nr. 25 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu

minori și familie a declarat recurs petentul V.V.

Recursul este

inadmisibil.

În conformitate cu

dispozițiile art. 385

1

C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi

atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz,

nedefinitive.

Dispozițiile art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39

din Legea nr. 202/2010, prevăd că hotărârea prin care judecătorul soluționează

plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere

în judecată este definitivă.

În consecință,

petentul V.V. a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive.

Exercitarea căii de

atac a recursului împotriva acestei hotărâri judecătorești este inadmisibilă,

nefiind prevăzută de lege, iar recunoașterea unei căi de atac în alte condiții

decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a

principiului legalității acestora.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte, în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit.

a) teza II C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

petentul V.V.

Totodată, în baza

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petentul V.V. împotriva Sentinței penale nr.

25 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și

familie.

Obligă recurentul

petent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 2 octombrie 2012.

Procesat de GGC - AA